在湖南鄉(xiāng)村，有個(gè)日子的熱鬧程度絲毫不輸過年，那便是“趕集”。集市上，各類攤位鱗次櫛比，從鮮嫩水靈的蔬菜瓜果，到活蹦亂跳的雞鴨魚肉，再到一應(yīng)俱全的鍋碗瓢盆、款式多樣的衣服鞋帽，琳瑯滿目的商品擺滿整條街道，吆喝聲、討價(jià)還價(jià)聲交織，熱鬧非凡。然而，熱鬧背后也有不和諧的音符。
　　近日，慈利縣人民法院陽和法庭就受理了一起因在集市買賣引發(fā)的糾紛案件。原告稱交易談崩后，被告將其推倒在地摔傷，向被告索賠1.8萬余元；被告卻堅(jiān)稱自己未曾動(dòng)手。雙方各執(zhí)一詞，僵持不下，看法院最后如何認(rèn)定呢？

　　案情回顧：集市上，原告李某到被告馬某攤前買鵝苗，兩人因價(jià)格和買賣事宜起了爭執(zhí)。爭吵中，李某伸手去抓馬某胸口衣服，馬某隨手抵擋，李某沒站穩(wěn)，碰到旁邊木框，右肘和右膝擦破皮出血，雙方僵持不下便報(bào)了警。當(dāng)天李某去醫(yī)院拍片檢查無異常，后來又多次到鄉(xiāng)衛(wèi)生院檢查，共花了1.8萬余元醫(yī)藥費(fèi)。公安局調(diào)查后認(rèn)定馬某沒有動(dòng)手打人的違法事實(shí)，出具了《不予處罰決定書》。
　　李某認(rèn)為是馬某猛力擊打致其摔傷，引發(fā)嚴(yán)重后遺癥，這1.8萬余元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由馬某全部承擔(dān)，遂將馬某告上法庭。案件審理前，承辦法官展開調(diào)查，多次與李某兒子、馬某交流，詢問事發(fā)經(jīng)過，還前往公安部門查閱報(bào)警記錄，和辦案民警溝通。李某兒子堅(jiān)稱馬某動(dòng)手打人，讓李某落下后遺癥；馬某卻強(qiáng)調(diào)自己右手殘疾，根本無力傷人。法官多次組織調(diào)解，但因雙方分歧過大，都以失敗告終，調(diào)解陷入僵局。
　　【法院審理】
　　案件進(jìn)入庭審階段后，法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方發(fā)生爭吵后，原告李某先對(duì)被告馬某實(shí)施了抓衣服的侵權(quán)行為，馬某為躲避而順手一擋致使李某倒地擦破皮，馬某的行為屬于正常人的應(yīng)激反應(yīng)，并未超出合理限度范圍，其主觀目的是躲避，并無實(shí)施侵權(quán)的加害意圖，況且馬某在面臨合法權(quán)益受到侵害時(shí)，在合理限度范圍內(nèi)進(jìn)行自力救濟(jì)，行為正當(dāng)合理，在法律上不具有可責(zé)難性。再者，李某擦破皮出血，前往醫(yī)院治療，開具的是治療瘙癢癥、食欲缺乏等自身疾病的中草藥，且李某提交的證據(jù)是事發(fā)后幾個(gè)月、半年、甚至一年的用藥票據(jù)，用藥與傷情不具有相當(dāng)性，亦不符合常理，李某無法舉證證明其自身疾病等損害與馬某存在法律上的因果關(guān)系。
　　因此，被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)。
　　最終，慈利法院判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告不服，向中級(jí)法院提起上訴，中級(jí)法院維持原判。
（來源：慈利法院 作者：張寧）