當“假酸奶”們以低廉成本攫取暴利、以擦邊手段挑戰法律時，監管部門若繼續缺位，損害的不僅是消費者權益，更是公權力的公信力。唯有讓監管“長牙”、讓法律“帶電”，才能終結這場“貓鼠游戲”，還市場以清明。

3月12日，新京報的一篇《起底低價“假酸奶”》報道，揭露了市場上以“酸奶”為名、實為含乳飲料的擦邊產品亂象。這些成本僅0.3-0.4元/瓶的“小甜水”，通過包裝誤導消費者，甚至不符合含乳飲料的國標，營養價值極低。然而，這一現象的長期存在，不僅暴露了企業的無良，更折射出市場監管的滯后與缺位。當媒體沖鋒在前為消費者“排雷”時，監管部門是否應反思：職能何在？行動何在？
報道中提到，多家企業以“新西蘭酸奶”“每日酸奶”等名稱包裝產品，卻在配料表中將水列為首位，生牛乳含量低至5%-10%，遠低于酸奶國標（生牛乳≥80%）。更有廠家直言“就是個擦邊產品”，甚至儲備數百套標簽以應對投訴，形成“下架-換皮-再上架”的灰色產業鏈。這種利用信息差和視覺設計誤導消費者的行為，已明顯涉嫌虛假標注和欺詐。然而，企業之所以肆無忌憚，正是因為違法成本極低——報道中提及的煙臺圣菲、棗莊新盛等企業，長期違規卻未被查處，甚至自信稱“賣這么久也沒事”。
從報道可見，此類產品多銷往四五線城市及線上平臺，目標群體為價格敏感的中老年人和信息甄別能力較弱的消費者。然而，這些地區的市場監管卻似乎都變成了啞巴、瞎子，成了白拿國家俸祿的人。例如，河南東致實業工作人員面對記者詢問時，以“不清楚合規性”搪塞；湖南湘鷹公司電話長期停機，卻仍在生產銷售。更諷刺的是，部分企業僅因在包裝側面用小字標注“飲品”便自認合規，而《預包裝食品標簽通則》明確規定，產品名稱需真實且醒目標示屬性，不得以字體、顏色差異誤導消費者。
此次事件并非孤例。近年來，從“合成牛排”到“假土雞蛋”，食品安全問題頻發，往往依賴媒體曝光后才引發關注。這種“媒體驅動型監管”模式，無疑暴露了日常監督的疲軟。
當70歲的崔女士因包裝字體過小而上當，當消費者需要研讀配料表第三行才能識破“酸奶”真身，這已不僅是企業的道德失范，更是監管體系的失職。