如何看待最高法觀點：女性放棄職場機會照顧家庭離婚要給予補償?

既然已經離婚了，也曾經為家庭付出了，那么給一些報酬也是理所當然！通過搜索也看到了一些答案！

但我覺得應該要做指標考核，究竟有沒有盡到護養子女、照顧老人、協助工作等等方面的事宜。可以調研子女調研老人是否得到關照，還是“照顧家庭”，只是一個沒有上班的借口，這個過程還做了好吃懶做的事情，這個應該適當的要考慮清楚！

同樣如果女方結婚曾經拿了高額彩禮或者享受了相關的彩禮禮金，那也應該有一定的退還，不然這樣慣著，如果女方善于鉆營。豈不是可以通過結婚理所當然放棄工作，然后再離婚，賺了彩禮還賺了離婚照顧家庭補償，這樣來來回回都能成為一種賺錢方式了！

當然我們要理解法律為啥要支持“家務補償”。

一方面、家庭貢獻不能白干：全職照顧家庭的人，看似沒上班，但家務、帶娃、照顧老人這些活，可比上班累多了。法律現在承認這種“看不見的勞動”是有價值的，不能因為沒工資就否定它的意義。

另一外一方面公平問題：比如妻子辭職帶娃，老公能安心搞事業、升職加薪，但離婚時如果只分共同財產，妻子可能分到一半，卻犧牲了自己的職業發展機會。補償金就是給這種“隱形犧牲”找補點公平。

那么 “補償”到底咋算？會不會被濫用？

不是按保姆工資算：有人擔心補償金會變成“請保姆的費用”，但最高法明確說了，不能簡單按市場價算，而是綜合考慮婚姻時間、家務強度、對方經濟能力等因素。比如河南那個案例，女方要5萬，法院調解到25萬，就是考慮了婚姻存續時間長、男方經濟條件。

那咋證明“真干活了”？用戶提到的“調研子女老人是否被照顧好”有一定道理。實際操作中，法院會看證據，比如：婚姻期間是否長期全職在家；是否有孩子、老人的實際照顧記錄（比如學校家長會簽字、醫院陪護證明）；是否協助配偶工作（比如幫忙打理公司賬目）。比如上海那個案例，妻子辭職幫老公管財務，法院才判了補償，不是光“沒上班”就能拿錢。

“好吃懶做”能混補償嗎？其實早已經印證

法律有門檻：如果一方只是借口“照顧家庭”，實際啥活不干，法院不會支持。比如： 婚姻時間太短（比如一兩年），可能補償金額很低；沒有實際貢獻證據（比如孩子丟給老人帶，自己天天打麻將），法院很難認可。

調解階段更靈活：很多高額補償案例是調解出來的（比如河南的25萬），這說明雙方自愿認可了對方的付出。如果一方覺得對方“混日子”，完全可以不同意調解，讓法院判，這時候舉證責任就在要求補償的一方。

那為啥這件事有爭議？這既存在男女矛盾問題，也存在家庭觀念問題！

傳統觀念 vs 現代法律：有人覺得“家務活不算貢獻”，尤其是老一輩認為“女人就該做家務”。但法律現在明確，家庭分工不同，但價值平等。

補償標準不透明：目前沒有統一公式，全靠法官自由裁量，可能同案不同判。比如有的案例判5萬，有的判25萬，容易讓人覺得“看運氣”。但這也是沒辦法的事，畢竟每家情況不同，比如一線城市和農村的經濟水平差異大，硬套標準反而更不公平。

不得不說，這是一個進步與挑戰并存的矛盾問題！

進步：法律終于承認了家庭主婦/主夫的價值，這是性別平等的重要一步。尤其對女性來說，不用再擔心“白干幾年還被凈身出戶”。

挑戰：如何避免“渾水摸魚”？未來可能需要更細化的指引，比如明確舉證責任、參考社會平均家務勞動時間等。但無論如何，大方向是對的——婚姻不是單方面犧牲，付出就該被看見。

說白了，法律的本意是讓“為家犧牲”的人不吃虧，但具體操作還得靠證據說話。真要離婚時，建議保留好照顧家庭的記錄（比如照片、聊天記錄、證人），這樣才能理直氣壯地爭取補償。至于那些想鉆空子的人，法律也不是吃素的，沒真干活的人，法院一眼就能看穿。對此大家是怎么看的，歡迎關注我“她解憂”和我一起交流！