2025年2月26日，京都律師事務所刑事三部“刑案思辯大家談”系列講座第十一期成功舉辦，本期研討的主題為“涉食藥環刑事案件的有效辯護”。

活動現場

本期活動由京都所張思嘉律師主講，中國政法大學蔡元培教授、京都所高級合伙人湯建彬律師與談。本次活動旨在分享并探討食藥環刑事案件辯護的經驗技巧。活動由高毓蔓律師主持。

高毓蔓

張思嘉律師以 “刑事一體化” 視角切入，結合《刑法》第十三條 “但書” 規定及典型案例，提出涉食藥環案件辯護需從實體法、證據法雙維度突破。同時結合執業經歷，交流匯報了涉食藥環刑事案件有效辯護的一些思考。

首先在實體層面，要堅持刑法的謙抑性，有效防止不當入罪。刑事辯護實務中，尤其要注重對行為社會危害性的整體評價，敢于、善于運用《刑法》第13條“但書”條款作為刑事辯護的切入點，以“但書”條款的司法化依法出罪。通過社會危害性整體評價區分行政違法與刑事犯罪，避免機械司法。

張思嘉

張思嘉律師結合具體案例和法規，剖析了實體層面具體思考，指出除了要善于運用但書條款規定，也要注重對前置不法的認定和堅持違法的實質評價，并分享了她對于以人體健康為核心作為立法上規定的食藥犯罪刑事違法性判斷的標準這一話題的見解。

針對污染環境罪，張思嘉律師認為需關注 “處置行為” 的司法認定邊界，區分 “排放” 與 “內部處理” 的法益侵害性。張思嘉律師結合 “某作坊排放含汞廢水案”，演示了如何通過 “滲坑排放” 的隱蔽性論證、污染物來源交叉污染抗辯及危害后果未達標準等多角度瓦解控方證據鏈，最終推動檢察院作出不起訴決定。

張思嘉律師從刑事辯護的方法論出發，深入探討了涉食藥環案件在實體層面的復雜問題后，分享了在證據層面，要強化證據能力與證明力辯護。例如對 “危廢屬性鑒定”、“污染物檢測報告” 的質證，需要關注檢材來源、鑒定資質及標準適用問題。同時運用專家輔助人制度，對專業性問題（如 “足以危害人體健康” 的危險判斷）進行針對性辯護。

湯建彬

在與談環節中，湯建彬律師分享了網紅帶貨涉毒食品的法律定性與辯護策略，以食品藥品犯罪疑難問題為主題，結合近期網紅帶貨減肥食品 “小粉豆”“魔法豆”熱點案件為切入點，就非法生產、銷售有毒有害食品罪的認定同與會人員進行了深入探討。湯建彬律師強調辯護需關注 “行政認定意見” 的證據屬性，要求其必須基于專家意見且符合程序合法性。

他說，律師辯護時應構建 “不明知” 證據鏈，如行為人自身使用產品、價格合理性、進貨渠道審查等，要推動刑行銜接，通過行政違法性與刑事危害性的區分，爭取不起訴或輕判。

蔡元培

蔡元培教授就食藥環案件證據質證的三大核心問題進行了深入分享。

關于主觀明知的推定與反證部分，他表示，在司法實踐中，主觀明知可通過職業經歷、價格異常、未履行查驗義務等客觀行為推定。辯護需反向構建“不明知”證據，如行為人自身認知能力、產品合法來源證明等。

關于檢測報告的質證要點部分，他認為要同時關注扣押程序合法性、檢測標準適用及批次代表性。其中，對“新型物質”檢測，需審查鑒定機構資質及檢測方法科學性。

蔡教授提出，食藥環案件證據規則需進一步完善，推動“鑒真制度”在檢材保管鏈條中的應用，避免因程序瑕疵導致實體誤判。

活動最后，與會律師就活動主題進行了現場探討。

刑事一部顧問楊大康從媒體人視角指出，刑事辯護需破解“信息壁壘”，青年律師應聚焦食藥環等細分領域，通過專業化實現差異化競爭。他以網紅減肥產品“小粉豆”為例，幽默提醒律師同仁：“法律風險與產品效果一樣值得警惕，專業辯護既是守護當事人權益，也是守護公眾健康底線。”

京都所主任朱勇輝律師對活動的圓滿舉辦表示了肯定，并結合自身感受指出“食藥犯罪辯護需平衡情感與理性。朱勇輝律師認為，作為群眾，我們期待懲罰犯罪；作為律師，我們更要確保打擊依法精準。他說，律師的角色是通過挑問題、查漏洞推動法律公正實施，而食藥領域專業性強，律師需深入研究藥品認定、法律適用等復雜問題。京都食藥中心的系列活動，既促進專業交流，也能倒逼辦案機關更精準地打擊犯罪，最終實現食藥安全，“這就是我們工作的意義所在。”

會議在掌聲中圓滿結束。

后續活動：

“刑案思辯大家談”系列活動是京都律師事務所刑事三部為加強內部交流，提升律師刑事辯護實操能力，增強律所刑事辯護品牌影響力而專門設立的欄目。欄目旨在促進京都總所與分所間，所內與所外同行、專家學者間，所內部門間的交流合作。“刑案思辯大家談”活動將每月舉辦一期，下一期活動將繼續邀請專業人士進行分享和討論。