轉載于：世界銀行｜作者：Hania Kronfol、Eduardo Antonio Jimenez Sandoval

（圖片: wutzkoh）

稅收政策是世界各國政府在試圖影響行為時普遍采用的手段，包括用于鼓勵環(huán)境可持續(xù)投資。但這真的是加快綠色經濟轉型的有效方法嗎？根據(jù)世界銀行新的企業(yè)所得稅（簡稱CIT）激勵政策數(shù)據(jù)庫的調查結果撰寫的《繁榮洞察簡報》顯示，稅收激勵政策鼓勵污染性經濟活動的情況多于促進可持續(xù)發(fā)展。

我們把激勵政策分為三類：

• 針對綠色行業(yè)的激勵政策：促進綠色產品投資，例如電動汽車電池；

• 針對綠色生產流程的激勵政策：鼓勵生產流程綠色化投資，例如副產品回收利用；

• 面向污染行業(yè)的激勵政策：支持與環(huán)境目標背道而馳的行業(yè)，例如化石燃料生產。

這篇簡報對2009年至2020年期間包括高收入經濟體和發(fā)展中經濟體在內的40個經濟體進行了分析，依靠的是稅務指南等公開資料，涵蓋了國家層面采取的企業(yè)所得稅激勵政策的類型、慷慨度和條件等信息。

盡管對應對氣候變化必要性的認識不斷提高，但數(shù)據(jù)顯示，鼓勵污染活動的稅收激勵政策遠比支持環(huán)境可持續(xù)性的稅收激勵政策更為普遍。2009年至2020年期間，企業(yè)所得稅激勵政策中只有約2.6%是針對綠色行業(yè)的，只有約3.4%是針對綠色生產流程的。鼓勵污染活動的企業(yè)所得稅激勵政策的平均占比遠超過前者，達到9.5%。綠色激勵政策的占比多年來令人驚訝地保持不變，盡管近年來（2017年至2020年）鼓勵污染的激勵政策占比有所下降。高收入經濟體采取的綠色激勵政策數(shù)量超過發(fā)展中經濟體。發(fā)展中經濟體鼓勵污染的激勵政策遠比高收入經濟體更為普遍，平均占到企業(yè)所得稅激勵政策總數(shù)的10.5%，高收入經濟體占比為5.1%。

事實上，許多經濟體同時采取綠色和污染激勵政策。在上述40個經濟體中，只有4個經濟體采取綠色激勵政策，相應地也不采取任何污染激勵政策。超過一半的經濟體采取的污染激勵政策數(shù)量超過綠色激勵政策。

圖1. 綠色和污染激勵政策（占企業(yè)所得稅激勵政策總數(shù)的比重），各經濟體，2009-2020年

資料來源： 作者根據(jù)世行企業(yè)所得稅激勵政策數(shù)據(jù)庫計算所得 ? 注：CIT=企業(yè)所得稅。樣本量為40個經濟體（12個高收入經濟體和28個發(fā)展中經濟體）。

這些平均值掩蓋了各經濟體之間的顯著差異。數(shù)據(jù)庫涵蓋的經濟體中約三分之一未采取任何綠色激勵政策，而在7個經濟體，綠色激勵政策占企業(yè)所得稅激勵政策總數(shù)的至少10%。

大多數(shù)綠色激勵政策是通過加速折舊、稅收減免和降低稅率的方式，占此類激勵政策的85%以上?？傮w而言，綠色和污染激勵政策大致平均分為兩種，一種是基于利潤的工具，按企業(yè)利潤的百分比扣減，如減免稅和降低稅率，另一種是基于成本的工具，扣減資本支出的稅后成本，如加速折舊和投資抵扣。

如果使用稅收優(yōu)惠政策，政府應當瞄準一致性和透明度的最高標準——不斷重新評估其影響力，并與國家更廣泛的目標保持一致。政府可能需要對同時并存的綠色和污染激勵政策進行重新評估，考慮對支持 綠色轉型的長期影響。

稅收激勵政策的設計也應當從戰(zhàn)略角度出發(fā)，采取具有成本效益的方式。稅收減免作為第二普遍采取的激勵手段，根據(jù)全球實證證據(jù)被認為是成本效益最低的。鑒于“全球最低稅”將大型跨國企業(yè) （簡稱MNE） 的全球有效最低公司稅率設置在15%，稅收減免也具有挑戰(zhàn)性。

雖然企業(yè)所得稅激勵政策可能在促進可持續(xù)投資方面發(fā)揮一定作用，但在理解其促進綠色私人投資的適用性和影響力方面仍然存在重大空白。利用新的世界銀行企業(yè)所得稅激勵政策數(shù)據(jù)庫開展進一步研究，可以提供對這些工具的有效性及其如何與其他干預措施（如直接補貼和法規(guī)）相互作用的洞見，這會有助于確保動機良好的政策也得到良好的設計和良好的執(zhí)行。

THE END

轉載聲明：本微信公眾號刊登的文章僅代表作者本人觀點，不代表中國普惠金融研究院及本微信公眾號觀點