人民法院案例庫：執(zhí)行程序中，債權(quán)人能否追加股東為被執(zhí)行人？

有限公司股東明知公司負(fù)有未清償債務(wù)，仍以虛假清算材料注銷公司時(shí)，債權(quán)人可以申請追加其為被執(zhí)行人。

閱讀提示：

人民法院案例庫是收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。

執(zhí)行程序中，作為被執(zhí)行人的有限公司沒有還款就進(jìn)行虛假清算后注銷，債權(quán)人可以追加股東為被執(zhí)行人嗎？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以四川省高級人民法院處理的執(zhí)行異議之訴案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

有限責(zé)任公司的股東明知公司負(fù)有未清償債務(wù)，仍以虛假清算材料注銷公司，應(yīng)認(rèn)定為未經(jīng)清算即辦理注銷登記。申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東為被執(zhí)行人，人民法院應(yīng)予支持。

案件簡介：

1、2017年4月19日，四川省新津縣人民法院一審判決被告某局集團(tuán)成都物流有限責(zé)任公司（簡稱“某成都公司”）向原告四川某府物流有限公司（簡稱“某府公司”）返還房屋并支付使用費(fèi)。被告某成都公司上訴。

2、2017年5月10日，某成都公司唯一股東某局建設(shè)有限公司（簡稱“某局公司”）成立清算組。5月24日，清算組在《天府早報(bào)》刊登《注銷公告》，通知債權(quán)債務(wù)人在45日內(nèi)申報(bào)債權(quán)，但未書面通知已知債權(quán)人某府公司。

3、2017年8月30日，成都市中級人民法院二審判決維持原判。

4、2017年10月18日，因被告某成都公司不履行生效法律文書確定的義務(wù)，原告某府公司向新津縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

5、2017年11月30日，清算組出具《注銷清算報(bào)告》，稱“已清償所有債務(wù)，公司凈資產(chǎn)234.16萬元”，但未附債務(wù)清理材料。

6、2017年12月26日，某成都公司被核準(zhǔn)注銷。

7、2018年1月9日，某府公司與某成都公司辦理房屋移交，但使用費(fèi)未獲清償。之后，某府公司向新津縣人民法院提起執(zhí)行異議之訴，請求法院追加某局公司為被執(zhí)行人。

8、2020年7月17日，新津縣人民法院一審判決追加被告某局公司為被執(zhí)行人。被告某局公司不服，提起上訴，認(rèn)為自己沒通知原告某府公司申報(bào)債權(quán)，屬于主觀上存在過失，并非惡意。

9、2020年12月10日，成都市中級人民法院二審判決撤銷一審判決，駁回原告某府公司的訴訟請求。原告某府公司不服，認(rèn)為某成都公司的清算程序違法，屬于未經(jīng)清算即辦理注銷登記的情形，向四川省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

10、2021年10月25日，四川省高級人民法院再審判決撤銷二審判決，維持一審判決。

案件爭議焦點(diǎn)：

某局公司作為某成都公司的股東，是否應(yīng)被追加為被執(zhí)行人？

四川省高級人民法院裁判要點(diǎn)：

1、某局公司作為唯一股東，是某成都公司的清算義務(wù)人，負(fù)有依法清算的法定義務(wù)。

四川省高級人民法院認(rèn)為，公司清算是公司面臨解散的情況下，負(fù)有清算義務(wù)的主體按照法律規(guī)定的程序，清理公司債權(quán)債務(wù)，處理公司剩余財(cái)產(chǎn)，終止公司法律人格的行為。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十三條及第一百八十九條第一款的規(guī)定（現(xiàn)《公司法》第二百三十二條和第二百三十八條第一款），某成都公司的股東某局公司應(yīng)為清算義務(wù)人，負(fù)有在法定期限內(nèi)組成清算組對某成都公司依法進(jìn)行清算的法定義務(wù)。

2、某成都公司對其負(fù)有向某府公司履行該生效裁判文書確定的債務(wù)應(yīng)屬明知，某成都公司清算組仍作出公司所有債務(wù)已清償?shù)那逅銏?bào)告，是虛假清算。

四川省高級人民法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十一條第一款規(guī)定：“公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。”本案中，某成都公司以經(jīng)營困難為由，于2017年5月10日決定公司解散，并由某局公司成立清算組。成都市中級人民法院的判決在某成都公司解散清算完成之前已經(jīng)發(fā)生法律效力，故某成都公司對其負(fù)有向某府物流公司履行該生效裁判文書確定的債務(wù)應(yīng)屬明知。在此情況下，某成都公司清算組仍作出公司所有債務(wù)已清償?shù)那逅銏?bào)告，顯系虛假。

3、某成都公司未經(jīng)依法清算辦理注銷登記，應(yīng)當(dāng)追加其股東某局公司為被執(zhí)行人。

四川省高級人民法院認(rèn)為，某成都公司雖出具了形式上的清算報(bào)告，但其清算在程序和實(shí)質(zhì)上違反了法律規(guī)定，且該清算報(bào)告未附任何公司債務(wù)清理材料，不能產(chǎn)生合法清算的法律效果。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某成都公司未經(jīng)依法清算辦理注銷登記。在沒有證據(jù)證明某成都公司尚有清算可能，且某局公司書面承諾“《清算報(bào)告》內(nèi)容真實(shí)、合法、有效，如有虛假，股東愿承擔(dān)一切法律責(zé)任”的情況下，應(yīng)認(rèn)定某成都公司屬于《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定“作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算”的情形，應(yīng)當(dāng)追加其股東某局公司為被執(zhí)行人。

綜上所述，四川省高級人民法院認(rèn)為，某局公司應(yīng)當(dāng)被追加為被執(zhí)行人。

案例來源：

人民法院案例庫：《四川某府物流有限公司訴某局建設(shè)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案》[案號：四川省高級人民法院(2021)川民再256號]，入庫編號：2023-08-2-471-002。

實(shí)戰(zhàn)指南：

1、《公司法》規(guī)定公司未經(jīng)清算或進(jìn)行虛假清算即辦理注銷登記，或者以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，給債權(quán)人造成損失的，股東或清算組需為公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。在實(shí)踐中，公司辦理注銷登記時(shí)，對于公司的清算情況，登記機(jī)關(guān)只作形式審查，因此會存在未依法清算的情況。一些公司股東也存在僥幸心理，認(rèn)為只要將公司注銷就能逃避責(zé)任，但實(shí)際上注銷公司并不能成為逃避責(zé)任者的護(hù)身符。根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司清算時(shí)，清算組成員未盡到對債權(quán)人的告知義務(wù)，公司股東未盡到清算義務(wù)，給債權(quán)人造成損失的，債權(quán)人有權(quán)要求其對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。公司從事經(jīng)營活動時(shí)，必須遵守法律法規(guī)，堅(jiān)守誠信原則，嚴(yán)守商業(yè)道德。公司股東應(yīng)當(dāng)依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利、不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的合法權(quán)益。

2、在此，我們建議債權(quán)人為妥善維護(hù)自身債權(quán)，需密切關(guān)注被執(zhí)行人的動態(tài)，定期查詢被執(zhí)行人工商登記信息，發(fā)現(xiàn)公司注銷應(yīng)立即調(diào)查清算程序是否合法。如果發(fā)現(xiàn)可能存在虛假清算的情況，債權(quán)人應(yīng)重點(diǎn)收集清算組未通知已知債權(quán)人、清算報(bào)告與事實(shí)不符的證據(jù)，證明股東惡意逃避債務(wù)，并及時(shí)采取措施，向法院申請將惡意股東追加為被執(zhí)行人。

法律規(guī)定：

1、《中華人民共和國公司法》第二百三十二條：“公司因本法第二百二十九條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)清算。董事為公司清算義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算。清算組由董事組成，但是公司章程另有規(guī)定或者股東會決議另選他人的除外。清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”（本案適用2014年3月1日施行的《中華人民共和國公司法》第一百八十三條）

2、《中華人民共和國公司法》第二百三十八條第一款：“清算組成員履行清算職責(zé)，負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。”（本案適用2014年3月1日施行的《中華人民共和國公司法》第一百八十六條第一款）

3、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十一條：“作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

4、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十一條：“公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第一百八十五條的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。

清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、清算組成員故意隱瞞債務(wù)、以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例一：《莫慶紅、鄧湘等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案》[廣州市中級人民法院(2022)粵01民終4897號]

廣州市中級人民法院認(rèn)為，本案中，桂港穗豐公司已于2020年5月6日辦理工商注銷登記，覃燕、莫慶紅、鄧湘作為桂港穗豐公司的清算組成員，明知桂港穗豐公司存在尚未履行對安徒生公司出資義務(wù)的行為，在安徒生公司存在債務(wù)的情況下，在公司清算時(shí)，沒有書面通知原債權(quán)人，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償。且清算組在未通知債權(quán)人的情況提交虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記，債權(quán)人因此產(chǎn)生的損失是桂港穗豐公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)，清算組成員對于該債務(wù)承擔(dān)全額的賠償責(zé)任，故覃燕、莫慶紅、鄧湘應(yīng)當(dāng)就桂港穗豐公司在其未出資7500萬元范圍內(nèi)對(2019)桂11民終648號民事判決書項(xiàng)下所確定的安徒生公司對宋奎祥、黃學(xué)紅的債務(wù)不能清償部分所承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2、執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事由法定原則，主張控股股東、法定代表人濫用職權(quán)，對公司過度控制，職務(wù)違法，嚴(yán)重侵權(quán)等，不符合法律和司法解釋規(guī)定的追加被執(zhí)行人情形。

案例二：《趙某梅與任某文執(zhí)行監(jiān)督案》[最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)410號]

最高人民法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定了執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人可以向人民法院申請變更、追加當(dāng)事人，申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述規(guī)定，因變更、追加被執(zhí)行人涉及當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事由法定原則。本案中，被執(zhí)行人陜西某生物科技股份有限公司無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，申請執(zhí)行人趙某梅以陜西某生物科技股份有限公司向其轉(zhuǎn)讓股權(quán)構(gòu)成合同欺詐，歸責(zé)于控股股東、法定代表人濫用職權(quán)、職務(wù)違法、對公司過度控制，公司獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任被否認(rèn)，其可以向有過錯(cuò)法定代表人追償為由，申請追加任某文為被執(zhí)行人。趙某梅申請追加任某文為本案被執(zhí)行人所據(jù)事由，既無生效法律文書予以確認(rèn)，也不屬于《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》中所列明的追加被執(zhí)行人的法定情形，對其申請不予支持。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益受到損害。同時(shí)，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營營律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團(tuán)隊(duì)深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營營律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營營律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評為典型案例。2024年4月，李營營律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭議解決領(lǐng)域，李營營律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭取法院支持客戶訴訟請求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營營律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。