營銷翻車年年有，今年為何特別多？

最近，又有兩個品牌接連踩雷，某品牌旗下的潔顏蜜宣傳圖被指“擦邊”；ABC的“比基尼安睡褲”因“性感營銷”被罵上熱搜。

比基尼我懂，安睡褲我也明白，比基尼安睡褲是個什么玩意?

前者被吐槽“用暗示博眼球”，后者被質問“穿安睡褲是為了防漏還是走秀？”

真是離了個大譜，難道”黑流量“也成為各個品牌的營銷噱頭了嗎？

真是無語他媽給無語開門，無語到家了。

01

一場“偽創新”的荒誕劇

ABC推出的這款“絲滑比基尼經期褲”，主打“三角剪裁”、“減少40%肌膚接觸面積”，宣稱“實現穿衣自由”。

結果呢？透氣性差、防漏性能拉胯，安睡褲應該做到的事情倒是什么都沒做到。

穿了之后像相撲選手，是連屁股都包不住。

高情商：別出心裁，實現穿衣自由，告別紙尿褲般厚重的平角舊式褲型 。

低情商：開始大大滴偷工減料咯~

網友吐槽道：

“我都穿安睡褲了，難道是為了讓男朋友夸我性感？”

“減少接觸面積？是怕經血漏得不夠快嗎？”

“商家是不是覺得，女性買東西只看顏值不看腦子？”

但凡是一個真正來過月經的人都不會想出這種設計，ABC你是真沒有AC數。

還打著“別出心裁，穿衣自由”的口號，這可真是別出心裁，良心全裁了。

我穿安睡褲難道是因為嫌棄夜用衛生巾不性感嗎，比基尼安睡褲是打算讓大家穿著去沙灘邊走邊漏嗎？

這屆商家到底對女性需求有什么誤解？

品牌方倒是光速甩出聲明稱，ABC比基尼安睡褲非"新品"，并已于 2024年1月停止生產。

基于品牌產品迭代及市場策略調整等多方面考慮，該產品已進入正常的退市周期。

但大家質疑的設計不合理、宣傳虛假這些核心問題，官方聲明里壓根沒提，被扒出"偷工減料"的實錘也裝聾作啞。

這也并非ABC第一次翻車。去年11月，其衛生巾被曝實際長度比標注短17%，客服還懟消費者“接受不了可以不買”。

更早之前，廣告文案“這也太能吸了吧，男朋友都甘拜下風”也被批低俗。

ABC就這樣 一直犯錯一直道歉，一直道歉一直不改，無意冒犯，但下次還敢，這就是他們的態度，真是讓人加深了對它的刻板印象。

02

搞擦邊的不止“它”

衛生巾的受眾明明是女性，但在營銷時卻充滿了男性凝視的味道，實在讓人難以理解。

類似這樣“端起碗吃飯，放下碗罵娘”的營銷比比皆是，花洛莉亞就曾因為擦邊廣告而被罰款2.5w元。

光看包裝，是比較可愛的少女風造型，很符合品牌一直以來的風格。

但讓它“出圈”的，是唇釉的刷頭設計。

愛心刷頭的產品宣傳圖，并未完全采用實拍，而是后期P成了引人聯想的樣子。不少網友紛紛表達不滿，認為品牌涉嫌不尊重女性，存在擦邊之嫌。

如果說形狀的不適還只是因人而異，那么他家口紅的宣傳標語和色號取名，則更加坐實了性暗示的嫌疑。

輕松涂出建模感不說，非要說成“do”出。

“親親小居居”“親親櫻桃”“親親neinei”“親親阿咪”……這一連串看了也不知道是什么顏色的取名，結合口紅的形狀，讓人浮想聯翩。

除此之外，網友們還發現，連詳情頁里的少女模特，也要程跪姿，雙手扣在一起，不知道是想表達什么。

如果只是一個細節，還可以被心大者說成太敏感。而當全部線索都指向同一個想象，只能說花洛莉亞這次算是引發眾怒了。

圖源@概念游戲

無獨有偶，美妝品牌黑兔也被曝出擦邊宣傳，某款提亮膏的配圖讓消費者產生了不好的聯想。

這張宣傳圖和花洛莉亞一起手拉著手在小紅書上被判定為“涉及擦邊”，看來最該“指責”的是小紅書。

全棉時代短視頻廣告中，美女深夜被尾隨，通過卸妝露出“真容”成功自救，對女性容貌的惡意捏造與夸張卻成了營銷賣點。

國產彩妝品牌橘朵推出的喜葫蘆系列禮盒的海報，也被指隱晦地視覺暗示了女性的胸部。

明明是上臉的東西為什么品牌們就是不肯放過“褲襠里的那些事”。

女性產品的營銷總因討好男性而翻車，屢教不改的作風讓人憤慨，擦邊都快成為它們的時尚單品。

每次品牌翻車被罵"冒犯女性"時，卻總有人跳出來當理中客："現在女生是不是太上綱上線了？"

是不是太敏感了？

原話是：心臟的人看啥都臟。不刻意往那方面聯想，這些設計和宣傳圖也沒大問題。

包括這次橘朵的設計海報，有網友提出，這只是個葫蘆而已，用的是壽桃配色，遠遠談不上“辱女”。

又是”敏感“，這個詞似乎已經和女性綁定了。

當你說衛生巾縮水是坑錢，被說斤斤計較；當你投訴低俗廣告，又被扣上開不起玩笑的帽子。

到底是女性“ 敏感”，還是這些品牌方長久忽略了女性的需求？

03

被商家忽視的“常識”

女性真實需求往往是被商家忽視的“常識性”問題。

女性經期的核心訴求是什么？—— 安全感。

防漏、透氣、親膚是基礎，而非“蕾絲花邊”或“比基尼剪裁”。

行業亂象更令人心寒，熒光劑超標、蟲卵殘留、長度虛標……連“安全”都做不到，談何“性感”？

包括女裝的種種不合理設。

2018年，數字刊物The Pudding 調查發現，女性牛仔褲的口袋要比男性牛仔褲短48%，窄6.5%。

樣本中,女性牛仔褲口袋僅有40%能裝下手機。而僅有10%僅僅能裝下女性的手。從18世紀至今，口袋尺寸問題基本沒有太多變化。

上世紀時尚設計師Christian Dior 說：“男人的口袋是用來裝東西的，女人的口袋是用來裝飾的。”

而如今，也有許多教授站在服裝設計、美學研究的角度，來論證：女裝上多個大口袋，是多么的不應該。

想想看，當今男凝視角下的“白幼瘦”審美，已經導致女裝做的越來越緊身，碼數也越來越小，這些衣服連女性的身體都快容不下了，更何況一個小小的口袋？

同一產品，包裝出售給女性就能賣的更貴。

收費更高不是因為提高了質量、性能，而僅僅在于換成了粉色、換了女性化包裝，甚至……

只是產品名中標注了女款，這就是女性被迫承擔的粉紅稅。

比如在2015年紐約消費者協會調查中，就發現美國女性一生至少要交10萬美元的粉紅稅。

但反觀，相同價格之下，男款的質量、用料要更好，設計也更加合理。

而相比之下，女性花更多的銀子，買的確是相對更差的產品。

畢竟提升吸水性要研發投入，優化尺碼需大數據支撐，但“加個蕾絲邊”，“換個性感名”只需一場頭腦風暴。

捷徑走多了，誰還愿意深耕？

品牌總抱怨女性消費者“挑剔”，但她們要的不過是——衛生巾能安心防漏，女裝能自由伸展，褲兜不止能裝下手機。

這些需求很難嗎？

策劃/作者：Gogo 監制：Judy

排版：熊仔

審稿：言安堂研究院

本文由言安堂內容團隊原創，部分圖片來自網絡

支持原創，抄襲可恥，轉載請聯系。

本期互動獎品

你曾被哪些產品坑過？歡迎來評論區吐槽~

在看+點贊+留言三連，隨機抽2名幸運糖精各送相宜本草雙效鮮活凍干精華液1份，次日文末置頂留言開獎！