本文總結(jié)了《專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦法》的主要內(nèi)容和與以往規(guī)章的不同之處，為理解和適用該《辦法》提供了參考。

作者 | 閆立剛 北京市金杜律師事務(wù)所

2024年的最后一個(gè)星期一，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在其官網(wǎng)刊登了《專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦法》（下稱“《辦法》”），繼2001年發(fā)布《專利行政執(zhí)法辦法》（經(jīng)歷了2009、2015年兩次修改），2016年發(fā)布《專利侵權(quán)行為認(rèn)定指南（試行）》《專利行政執(zhí)法證據(jù)規(guī)則（試行）》《專利糾紛行政調(diào)解指引（試行）》，2019年發(fā)布《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》，2020年發(fā)布《專利糾紛行政調(diào)解辦案指南》，2021年發(fā)布《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦法》《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》，2024年7月發(fā)布《專利開放許可實(shí)施糾紛調(diào)解工作辦法（試行）》以來，再次針對(duì)專利糾紛行政裁決和調(diào)解工作制定的部門規(guī)章。該《辦法》已于2025年2月1日起施行。

一、制定背景和過程

為落實(shí)近年來黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于行政裁決的有關(guān)要求，針對(duì)在專利糾紛辦案實(shí)踐中遇到的新情況、新問題，回應(yīng)權(quán)利人和社會(huì)公眾的專利保護(hù)訴求，根據(jù)新修訂的專利法、專利法實(shí)施細(xì)則對(duì)專利糾紛行政裁決和調(diào)解的新規(guī)定和新要求，亟須起草制定一部專門適用于專利糾紛行政裁決和調(diào)解的部門規(guī)章，強(qiáng)化對(duì)專利糾紛行政裁決和調(diào)解工作的規(guī)范和指導(dǎo)[1]。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通過深入調(diào)查研究、開展研究起草、廣泛征求意見，于2024年7月18日公布《專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦法（征求意見稿）》，面向全社會(huì)征求修改完善意見。2024年12月13日，《辦法》修改稿經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第7次局務(wù)會(huì)議審議通過，在2024年12月26日由第八十一號(hào)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令公布。

二、《辦法》整體框架

《辦法》包括五章內(nèi)容，共85條規(guī)定，整體結(jié)構(gòu)如下：

三、《辦法》與以往規(guī)章的不同

從行文的框架來看，《辦法》對(duì)之前行政裁決、行政調(diào)解的規(guī)章、規(guī)范性文件進(jìn)行了總結(jié)，但又不是簡(jiǎn)單地歸納總結(jié)，而是進(jìn)一步的修訂和完善。對(duì)于有行政裁決、行政調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)人員來說，需要特別注意《辦法》增加了不同于以往的規(guī)定，特別是辦案程序上的規(guī)定。

1

回避

《辦法》第五條第一款、第二款規(guī)定了辦案人員的回避情形：（一）是涉案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人近親屬的；（二）與涉案專利申請(qǐng)或者專利權(quán)有利害關(guān)系的；（三）是涉案專利的專利代理師或者審查員的；（四）與案件有其他利害關(guān)系，可能影響公正處理的。辦案人員有接受當(dāng)事人、代理人請(qǐng)客送禮，或者違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人、代理人情形的，當(dāng)事人也有權(quán)以口頭或者書面形式申請(qǐng)其回避。

相對(duì)于《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》和《專利糾紛行政調(diào)解辦案指南》（以下合稱“指南”）的相關(guān)規(guī)定，《辦法》第五條第一款第（一）項(xiàng)修改了親屬范圍，將指南中“與當(dāng)事人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及近姻親關(guān)系的”“是本案當(dāng)事人、代理人或者與當(dāng)事人、代理人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及近姻親關(guān)系的”改為“是涉案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人近親屬的”。

第（二）項(xiàng)將指南中的“本人或者其近親屬與案件有利害關(guān)系的”改為“與涉案專利申請(qǐng)或者專利權(quán)有利害關(guān)系的”，保持了與《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦法》和《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》中相關(guān)規(guī)定的一致性。需要注意的是，近親屬為配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女[2]，不包括姻親和其他旁系親屬。

第（三）項(xiàng)增加了“涉案專利的專利代理師或者審查員”，沒有保留指南中“擔(dān)任過案件的證人、鑒定人的”，第（四）項(xiàng)將指南、《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦法》和《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》中“與案件當(dāng)事人有其他關(guān)系”“與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系”“與當(dāng)事人或者其代理人有其他關(guān)系”改為“與案件有其他利害關(guān)系”。

此外，《辦法》第五條第二款還增加了接受請(qǐng)客送禮和違規(guī)會(huì)見屬于回避的情形，第三款明確了提出回避的時(shí)機(jī)：最遲在知道或者應(yīng)當(dāng)知道辦案人員名單之日起三個(gè)工作日內(nèi)提出；決定口頭審理的，可以最遲在案件開始口頭審理時(shí)提出；回避事由在案件開始口頭審理后知道的，也可以在口頭審理終結(jié)前提出。《辦法》第五條第四款則進(jìn)一步規(guī)定回避同樣適用于技術(shù)調(diào)查官、書記員、翻譯人員、鑒定人、輔助人員。這些都是之前的規(guī)章、規(guī)范性文件沒有涉及的內(nèi)容。

2

管轄

2.1 級(jí)別管轄

2.1.1 省級(jí)部門的管轄

《辦法》第七條規(guī)定了省級(jí)和地市級(jí)的管理專利工作的部門有管轄權(quán)。其中，省級(jí)管理專利工作的部門的管轄范圍是：轄區(qū)內(nèi)涉外、涉港澳臺(tái)或者侵權(quán)行為地涉及兩個(gè)以上地級(jí)行政區(qū)的有重大影響的專利糾紛行政裁決和調(diào)解案件。而《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》僅規(guī)定省、自治區(qū)管理專利工作的部門負(fù)責(zé)本轄區(qū)專利侵權(quán)糾紛案件裁決工作的指導(dǎo)、管理和監(jiān)督，負(fù)責(zé)處理重大、復(fù)雜、有較大影響的專利侵權(quán)糾紛案件，對(duì)于跨市的案件則在必要時(shí)協(xié)調(diào)處理，直轄市管理專利工作的部門負(fù)責(zé)處理本行政區(qū)域內(nèi)的專利侵權(quán)糾紛案件。上述規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化了省級(jí)部門的職能，使省、自治區(qū)、直轄市管理專利工作的部門的職責(zé)保持一致。

2.1.2 地市級(jí)和縣級(jí)部門的管轄

《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》規(guī)定，設(shè)區(qū)的市（地、州、盟）級(jí)管理專利工作的部門負(fù)責(zé)處理省級(jí)部門管轄之外的案件，根據(jù)地方性法規(guī)規(guī)定不設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)、旗）管理專利工作的部門有權(quán)處理本轄區(qū)內(nèi)的案件。《辦法》的征求意見稿將“設(shè)區(qū)的市（地、州、盟）級(jí)”改為“地級(jí)市、自治州、盟、地區(qū)和直轄市的區(qū)”，將“不設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)、旗）”改為“縣級(jí)”。正式發(fā)布的《辦法》則進(jìn)一步將地市級(jí)限定為“專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力的”，刪除了縣級(jí)部門管轄的規(guī)定。

該條規(guī)定在形式上保持了與《專利法實(shí)施細(xì)則》（2023年修訂）第九十五條“省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理專利工作的部門以及專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力的地級(jí)市、自治州、盟、地區(qū)和直轄市的區(qū)人民政府管理專利工作的部門，可以處理和調(diào)解專利糾紛”一致。其中，“專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力”最早出現(xiàn)在2001年頒布的《專利法實(shí)施細(xì)則》第七十八條“專利法和本細(xì)則所稱管理專利工作的部門，是指由省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力的設(shè)區(qū)的市人民政府設(shè)立的管理專利工作的部門”，但是在以往實(shí)踐中未發(fā)現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或地方政府對(duì)“專利管理工作量大又有實(shí)際處理能力”有明確解讀，或者列出有管轄權(quán)的地市名單。

此外，2023年9月國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作的意見》提出，到2025年行政裁決工作的縣域規(guī)范化建設(shè)試點(diǎn)應(yīng)試盡試，到2030年縣域行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點(diǎn)全部達(dá)標(biāo)。2024年3月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和司法部《關(guān)于市域、縣域國(guó)家級(jí)專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點(diǎn)的批復(fù)》批準(zhǔn)江蘇、浙江、安徽、山東、湖北、四川等六省份共55個(gè)縣域國(guó)家級(jí)專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點(diǎn)。

由此可見，《辦法》與以往的實(shí)際操作存在一定的沖突，建議在提出行政裁決或調(diào)解前先聯(lián)系當(dāng)?shù)毓芾韺＠ぷ鞯牟块T，確定是否具有管轄權(quán)。

2.2 管轄權(quán)異議

《辦法》第九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯書期間提出，受理或者立案的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)自收到管轄權(quán)異議書之日起五個(gè)工作日內(nèi)作出決定”。《辦法》第二十二條對(duì)提交答辯書的期限作出具體規(guī)定，“管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)自立案之日起五個(gè)工作日內(nèi)將請(qǐng)求書及其附件的副本送達(dá)被請(qǐng)求人，要求其自收到之日起十五日內(nèi)提交答辯書并按照請(qǐng)求人的數(shù)量提交答辯書副本。被請(qǐng)求人在中華人民共和國(guó)內(nèi)沒有固定住所的，應(yīng)當(dāng)自收到之日起三十日內(nèi)提交答辯書并按照請(qǐng)求人的數(shù)量提交答辯書副本。”而此前《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》將答辯期限統(tǒng)一規(guī)定為15日，《辦法》保持了與司法程序的一致性[3]。

此外，征求意見稿和《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》均規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)管理專利工作的部門作出的管轄權(quán)異議決定不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”，在正式實(shí)施的《辦法》中則刪掉了該規(guī)定。從現(xiàn)行《行政訴訟法》和《行政復(fù)議法》的內(nèi)容來看，兩部法律均沒有明確規(guī)定行政裁決案件的管轄權(quán)異議屬于行政訴訟或行政復(fù)議的受案范圍，不排除制定者有將管轄權(quán)異議納入行政機(jī)關(guān)最終裁決的意圖。

3

確認(rèn)不侵權(quán)

《辦法》第十三條借鑒了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱“司法解釋”）第十八條關(guān)于不侵權(quán)之訴的規(guī)定，但是兩者有四處不同：

（1）除催告權(quán)利人行使訴權(quán)外，《辦法》增加了催告權(quán)利人向管理專利工作的部門提出行政裁決處理請(qǐng)求的規(guī)定。

（2）司法解釋規(guī)定“利害關(guān)系人”可以行使催告權(quán)以及提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，《辦法》僅規(guī)定被警告人行使催告權(quán)。根據(jù)該規(guī)定，如果被警告人是涉案產(chǎn)品經(jīng)銷商，那么涉案產(chǎn)品制造商作為利害關(guān)系人則不能請(qǐng)求管理專利工作的部門處理，但可以向人民法院提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。需要注意的是，司法解釋中的“利害關(guān)系人”是被警告人的利害關(guān)系人，而《辦法》中的則是專利被許可人、專利權(quán)人的合法繼承人。

（3）除書面催告外，《辦法》還增加“向權(quán)利人書面表明不侵權(quán)意見”，作為書面催告的并列手段供被警告人選擇。

（4）司法解釋規(guī)定被警告人可以提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，《辦法》征求意見稿也對(duì)應(yīng)性地規(guī)定可以請(qǐng)求管理專利工作的部門對(duì)是否侵權(quán)進(jìn)行裁決，但正式發(fā)布的《辦法》將“對(duì)是否侵權(quán)進(jìn)行裁決”改為“對(duì)侵權(quán)行為是否成立出具咨詢意見”。對(duì)被警告人來說，想取得有強(qiáng)制力的法律文書，仍然需要向人民法院提起訴訟。但是，如果想盡快拿到權(quán)威部門的判斷結(jié)果，請(qǐng)求管理專利工作的部門出具咨詢意見仍然不失為一項(xiàng)較佳選擇。

4

提交材料

《辦法》第十四條是對(duì)請(qǐng)求處理專利侵權(quán)糾紛提交證明材料的規(guī)定，在《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，除規(guī)定提交有效身份證件或身份證明外，如請(qǐng)求人是利害關(guān)系人的，應(yīng)提交證明材料；管理專利工作的部門可以要求請(qǐng)求人出具專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告，當(dāng)要求提供時(shí)，請(qǐng)求人無正當(dāng)理由不提交，則可以不予受理。在此之前指南和相關(guān)裁決辦法中均未明確，不提交專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告將面臨不予受理的后果。

5

追加當(dāng)事人

《辦法》第二十三條是關(guān)于依職權(quán)追加當(dāng)事人的規(guī)定，其列舉了四種應(yīng)當(dāng)追加的情形：（1）全體共有權(quán)人作為共同請(qǐng)求人（明確放棄有關(guān)實(shí)體權(quán)利的除外），（2）登記的個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者作為共同被請(qǐng)求人，（3）個(gè)人合伙的以全體合伙人為共同被請(qǐng)求人，（4）法律法規(guī)規(guī)定的其他情形。熟悉《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》的朋友不難發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定與《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》關(guān)于“共同請(qǐng)求人或共同被請(qǐng)求人”規(guī)定類似，但后者僅要求有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)共同參加案件的處理，并未明確規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加。同時(shí)，《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》關(guān)于個(gè)體工商戶的實(shí)際控制人與營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營(yíng)者不一致的案例指出，當(dāng)被請(qǐng)求人是實(shí)際控制人時(shí)，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際控制人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)取證進(jìn)行確認(rèn)、簽字，而不是登記的經(jīng)營(yíng)者，即不要求作為共同被請(qǐng)求人。對(duì)此，《辦法》確認(rèn)該情形應(yīng)共同作為被請(qǐng)求人。

由于指南沒有對(duì)追加當(dāng)事人作出明確規(guī)定，導(dǎo)致各地相關(guān)部門在執(zhí)行時(shí)一般不接受追加當(dāng)事人的申請(qǐng)，尤其是追加被請(qǐng)求人的申請(qǐng)。對(duì)此，《辦法》第二十四條借鑒了《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦法》第十一條，增加了依申請(qǐng)追加當(dāng)事人的規(guī)定，但是在細(xì)節(jié)上作出了很多調(diào)整，例如：對(duì)于請(qǐng)求人提出追加的被請(qǐng)求人的，《辦法》不再要求“符合共同被請(qǐng)求人條件”，只要求“符合受理?xiàng)l件”就應(yīng)當(dāng)裁定追加；對(duì)于被請(qǐng)求人提出追加的，《辦法》進(jìn)一步規(guī)定告知請(qǐng)求人的方式是書面方式；當(dāng)請(qǐng)求人不同意追加時(shí)，第十一條僅規(guī)定“可以追加其他當(dāng)事人為第三人”，《辦法》則進(jìn)一步細(xì)化了應(yīng)當(dāng)追加的情形“但案件處理結(jié)果同該當(dāng)事人有法律上的利害關(guān)系的，管理專利工作的部門通知其可以參加案件審理，該當(dāng)事人申請(qǐng)參加的，應(yīng)當(dāng)追加其為第三人，該第三人有當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利義務(wù)”。

比較遺憾的是，《辦法》沒有規(guī)定與侵權(quán)行為相關(guān)的其他當(dāng)事人可以申請(qǐng)追加自己為被請(qǐng)求人。不排除未來可能出現(xiàn)，請(qǐng)求人僅將與其有一定利害關(guān)系的經(jīng)銷商列為被請(qǐng)求人，因經(jīng)銷商不申請(qǐng)追加制造商為被請(qǐng)求人，導(dǎo)致制造商無法參與案件，而案件的審理結(jié)果又對(duì)制造商的權(quán)益有重大影響的情形。

6

案件的中止

《辦法》第二十八條是對(duì)中止的規(guī)定，相較于《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》和《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦法》僅規(guī)定“可以予以中止”，即不強(qiáng)制辦案部門必須中止處理，第二十八條將其改為“應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)或者依職權(quán)中止案件處理”，要求辦案部門對(duì)于符合中止條件的案件必須中止。同時(shí)，第二十八條不再規(guī)定無效宣告請(qǐng)求人必須是被請(qǐng)求人或利害關(guān)系人，僅要求“涉案實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被申請(qǐng)宣告無效并被國(guó)務(wù)院專利行政部門受理的”，意味著其他人提出的無效也可以作為中止事由。如前所述，涉案產(chǎn)品的制造商可能無法參與案件，但可以嘗試向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)辦案部門依職權(quán)中止案件的審理。

7

制止措施

《辦法》第三十二條是對(duì)制止措施的規(guī)定，相較于《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》，對(duì)于銷售行為除責(zé)令停止銷售外，還規(guī)定不得許諾銷售；對(duì)于使用行為則進(jìn)一步明確該行為是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的使用專利侵權(quán)產(chǎn)品；其中，對(duì)于不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的且舉證證明有合法來源的并已支付產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的，則不承擔(dān)停止使用的責(zé)任；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)提供者、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，則增加了采取“中止交易和服務(wù)”措施的要求。

8

變更和撤銷

《辦法》第三十三條規(guī)定，當(dāng)涉案專利被宣告無效且無效宣告決定書已生效的，或有其他需要糾正或者撤銷情形的，管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或者依申請(qǐng)變更或撤銷行政裁決，但已履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，不具有追溯力。上述關(guān)于追溯力的規(guī)定與專利法保持一致[4]。同時(shí)，第三十三條還規(guī)定有文字表述錯(cuò)誤的，以書面決定的方式作出補(bǔ)正或者更正，修改了《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》要求當(dāng)事人將原法律文書交回的規(guī)定。

9

結(jié)案期限

《辦法》第三十七條是對(duì)于結(jié)案期限的規(guī)定，相對(duì)于過去三個(gè)月結(jié)案、一個(gè)月延期，對(duì)于案件特別復(fù)雜或者有其他特殊情況，延期后仍不能結(jié)案的，增加了“經(jīng)上一級(jí)管理專利工作的部門批準(zhǔn)繼續(xù)延期的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)確定不超過兩個(gè)月的延長(zhǎng)期限”。對(duì)于不計(jì)入案件處理期限的情形，增加了“當(dāng)事人申請(qǐng)的延長(zhǎng)舉證期限與和解期間”，這些規(guī)定有利于被請(qǐng)求人有充分時(shí)間應(yīng)對(duì)案件。

四、結(jié)尾

關(guān)于《辦法》與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的其他部門規(guī)章之間的關(guān)系，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2025年1月13日發(fā)布的《〈專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦法〉解讀》中僅提到“現(xiàn)行部門規(guī)章《專利行政執(zhí)法辦法》（局令第71號(hào)）在第二章‘專利侵權(quán)糾紛的處理’和第三章‘專利糾紛的調(diào)解’中，對(duì)專利行政裁決和調(diào)解工作也作出了相關(guān)規(guī)定。在具體適用時(shí)，根據(jù)新規(guī)定優(yōu)于舊規(guī)定的原則，對(duì)于兩部規(guī)章不一致的相關(guān)內(nèi)容，適用本辦法”；正式發(fā)布的《辦法》則刪掉了征求意見稿最后一條中“《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦法》《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》同時(shí)廢止”的規(guī)定。由此可以初步推斷，目前其他部門規(guī)章仍然處于有效狀態(tài)，僅在執(zhí)行時(shí)遇到與不一致的內(nèi)容，適用《辦法》。

注釋

[1]《專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦法》解讀，https://www.cnipa.gov.cn/art/2025/1/13/art_66_197168.html

[2]《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十五條。

[3]《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十五條。

[4]《中華人民共和國(guó)專利法》第四十七條。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場(chǎng)）

封面來源 | Pexels 編輯 | 有得