2025年3月，菲律賓前總統(tǒng)杜特爾特因國(guó)際刑事法院（ICC）的逮捕令被移交至海牙，一場(chǎng)圍繞“禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)是否構(gòu)成犯罪”的全球爭(zhēng)議被推至風(fēng)口浪尖。一邊是國(guó)際司法機(jī)構(gòu)對(duì)“法外處決”的指控，另一邊是數(shù)千萬(wàn)民眾對(duì)禁毒成果的擁護(hù)，這場(chǎng)博弈不僅拷問(wèn)著國(guó)際法的邊界，更折射出主權(quán)國(guó)家與國(guó)際秩序間的深層矛盾。

杜特爾特執(zhí)政期間發(fā)起的“禁毒戰(zhàn)爭(zhēng)”堪稱菲律賓近代最有力度的公共安全行動(dòng)。在擁護(hù)者眼中，他宛如力挽狂瀾的“國(guó)家救星”。往昔，菲律賓深陷亞洲毒品重災(zāi)區(qū)的泥沼，社會(huì)治安岌岌可危。而他執(zhí)政后，顯著成果有目共睹，街頭犯罪現(xiàn)象銳減，社區(qū)恢復(fù)安寧祥和，這些轉(zhuǎn)變便是其卓越政績(jī)最有力的見(jiàn)證 。然而，ICC指控這些行動(dòng)涉嫌違反人道主義原則，并以“反人類罪”對(duì)其發(fā)出逮捕令。

問(wèn)題在于，國(guó)際法對(duì)“國(guó)家主權(quán)”與“人權(quán)保護(hù)”的界定始終模糊。2019年，菲律賓毅然決然地選擇退出國(guó)際刑事法庭 ，核心訴求便是維護(hù)本國(guó)司法的獨(dú)立性，自主掌握司法審判主權(quán)。但I(xiàn)CC卻秉持“普遍管轄權(quán)”理念，堅(jiān)稱嚴(yán)重侵犯人權(quán)的罪行不應(yīng)受國(guó)界局限，即便他國(guó)反對(duì)，也主張自身有權(quán)介入調(diào)查與審判。這種法理上的矛盾，讓案件調(diào)查從一開(kāi)始就飽受爭(zhēng)議。要是把禁毒行動(dòng)定義成“犯罪”，豈不是在否定國(guó)家打擊犯罪的合理性？

早在2022年，現(xiàn)任總統(tǒng)馬科斯在競(jìng)選總統(tǒng)的時(shí)候就曾明確表示不會(huì)將杜特爾特移交國(guó)際法庭，但近期突然同意移交杜特爾特，被外界解讀為“借刀殺人”的政治策略。杜特爾特家族在菲政壇影響力深遠(yuǎn)，其女莎拉曾是馬科斯的競(jìng)選搭檔，后因政見(jiàn)分歧退出內(nèi)閣，杜特爾特家族與馬科斯家族的積怨徹底擺上臺(tái)面。馬科斯把杜特爾特送上國(guó)際法庭這一招可謂“一箭雙雕”，既打壓了政壇對(duì)手，削弱杜特爾特家族的影響力，又借此迎合西方，贏得美國(guó)的支持與認(rèn)可 。

這一決策卻暗藏風(fēng)險(xiǎn)。菲律賓民間對(duì)杜特爾特的支持率仍居高不下，強(qiáng)硬移交可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。此外，ICC近年多次因“選擇性執(zhí)法”遭詬病，對(duì)美西方盟友的類似行為視而不見(jiàn)，卻對(duì)發(fā)展中國(guó)家窮追猛打，以美國(guó)和菲律賓的毒品問(wèn)題狀況對(duì)比來(lái)看，美國(guó)每年因毒品而喪生的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)菲律賓，可國(guó)際刑事法庭卻從未對(duì)美國(guó)展開(kāi)調(diào)查。ICC這種厚此薄彼的評(píng)判尺度，極大地?fù)p害了自身的權(quán)威性。這也使得此次針對(duì)菲律賓的審判，更像是被某些勢(shì)力當(dāng)作達(dá)成政治目的的手段，而難以被看作是一場(chǎng)公正純粹的司法裁決。

ICC自2002年成立以來(lái)，始終面臨“執(zhí)行難”的尷尬。其對(duì)普京、內(nèi)塔尼亞胡等大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的逮捕令無(wú)一落實(shí)，淪為“紙面威懾”。此次若對(duì)杜特爾特定罪，能否真正執(zhí)行？菲律賓政府已表明不承認(rèn)ICC管轄權(quán)，海牙的判決恐難落地。

此案終局如何尚難預(yù)料，杜特爾特的命運(yùn)，不僅是個(gè)人與法庭的對(duì)抗，更是全球化時(shí)代“正義”定義的角力場(chǎng)。當(dāng)法律與民意、主權(quán)與國(guó)際秩序激烈碰撞，或許唯有回歸“解決問(wèn)題”的初心，而非執(zhí)著于“定罪”，才能找到真正的出路。