回復電商領取《1000份電商運營干貨案例》

作者 | 張逸 報道 | TOP電商

“我們被明星楊坤老師告上了法庭，我們的天塌了。”

這是搞笑網紅“四川芬達”在3月10日發布的視頻開場白。

視頻中，兩位農村小伙蔣某和李某手持北京互聯網法院傳票，控訴著被明星楊坤起訴的“冤屈”。

根據他們曬出的傳票顯示，楊坤以“網絡侵權責任糾紛”為由，要求兩人立即刪除多個平臺上涉嫌侵害其名譽權的視頻、公開道歉并賠償精神損失費。

圖源：抖音

這條視頻一經發布，瞬間引起了網友的圍觀。

有人替楊坤叫好：“說實話，真的是告太晚了”“這倆人一點不冤。”也有人冷嘲：“明星格局就這么小？”

圖源：抖音

但真相，或許遠比表面更耐人尋味

“四川芬達”是誰？

通過觀察發現，“四川芬達（收徒弟招剪輯編劇）”是由蔣某和李某出鏡運營的抖音賬號。

去年10月，這對自稱“楊坤鐵粉”的兄弟開始復刻偶像的經典造型：皮衣緊身褲配墨鏡，直播背景板P上《中國好聲音》同款LOGO，張口閉口“32場演唱會”，連楊坤唱歌時青筋暴起的表情都模仿得惟妙惟肖。

靠著“高仿楊坤”的人設，他們迅速圈粉35.9萬，點贊飆到423萬，直播間禮物刷得飛起，甚至被曝出單月收入超百萬。

但流量滾雪球的同時，他們的操作也越來越“野”。

如給角色取名“阿坤”“拉不拉坤”，臺詞里夾槍帶棒“姓刀那小子讓樂壇倒退15年”，直播時上演《泰坦尼克號之坤英》惡搞楊坤和那英的“恩怨情仇”。

對此，有網友辣評：“這哪是模仿？簡直是騎臉輸出！”

面對楊坤的起訴，“四川芬達”反復強調“沒提楊坤名字”“只是搞笑”“初心是給大家帶來快樂”，甚至搬出“農村出身”“沒文化”的苦情牌，試圖博取同情。

可法律從來不看“賣慘文學”。

有律師就表示：“即使視頻中沒有明確提到楊坤的名字，但如果內容具有明確指向性，且讓公眾普遍認為視頻中的內容指向楊坤......且內容具有侮辱、貶低或丑化的性質，就可能構成侵權。”

楊坤的“不忍了”其實早有伏筆。

早在2024年直播時，他就怒斥某些模仿者“太惡心”，但彼時選擇沉默。

直到“四川芬達”屢次被封號仍變本加厲。

去年10月，他們的作品就被平臺下架同時賬號被封禁7天；但解封后他們仍繼續更新關于楊坤的內容，隨后又被封30天。

圖源：抖音

然而，這對“打不死的小強”仍不死心，直到今年3月收到法院傳票，才終于慌了神并發視頻訴苦。

“四川芬達”的這種“越封越勇”的底氣從何而來？

答案藏在“山寨明星”產業鏈的暴利密碼里。

模仿鹿晗的凌達樂（原名鹿哈）曾自曝月入500萬，七個月狂攬3500萬；云南阿輝靠模仿科比十天賺8萬；“粥餅倫”跟著周杰倫演唱會全國巡攤，單張煎餅溢價到30元仍被瘋搶……

這些案例無不印證著一個殘酷現實：在流量即金錢的短視頻生態中，只要長得像頂流、蹭得上熱梗，哪怕被封號十次，照樣能東山再起。

“四川芬達”顯然深諳此道的，或許他們模仿楊坤并非出于粉絲情懷，而是精準踩中了“中年導師”“過氣梗王”的話題性，用夸張表情和狗血劇情制造沖突，把“審丑文化”玩出了新高度。

更諷刺的是，他們嘴里喊著“我哥倆就是從農村走出來的，沒什么文化沒什么背景，玩這個互聯網根本就沒有引路人”“初心是給大家帶來快樂”卻對直播間的收徒弟招剪輯編劇、打賞、帶貨傭金等百萬級收入閉口不談。

圖源：抖音

但“四川芬達”偏偏踢到了鐵板：楊坤的起訴狀里白紙黑字寫著“丑化、貶損人格”，而民法典1019條明令禁止丑化他人肖像，1024條更是把侮辱性內容釘死在違法柱上。

這次風波中，最值得玩味的是輿論的撕裂。

有人翻出楊坤早年點評刀郎“讓樂壇倒退15年”的黑歷史，嘲諷“現在知道被惡搞的滋味了吧？”

也有人搬出劉德華起訴山寨演唱會、周杰倫警告惡搞賬號的案例力證“維權無關格局，只看對錯”。

但最誅心的莫過于網友那句靈魂拷問：“如果被模仿的是你親爹，你還能笑嗎？”

回看楊坤起訴“四川芬達”風波，看似是一場明星與網紅的對決，實則揭開了短視頻時代“娛樂至死”的荒誕邏輯。

當模仿變成“碰瓷”，搞笑淪為“惡搞”，流量經濟下的底線失守已成頑疾。

這場官司將成行業分水嶺。

若楊坤勝訴，“四川芬達們”恐怕要連夜刪視頻改ID；若“四川芬達”逆襲，短視頻時代或將陷入更瘋狂的“碰瓷狂歡”。

但無論結局如何，它都給所有人上了一課：流量可以復制，底線不能粘貼；娛樂至死的年代，尊重才是最長久的生意經。

至于那些還在模仿邊緣試探的網紅，建議把《民法典》第1019條設置成手機屏保。

畢竟，靠“塌別人的房”蓋自己的樓，遲早要被法律一錘砸穿。

行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

【添加備注：進群】

最新電商行業資訊，盡在【Top電商】↓↓↓