2019年4月，蘇丹首都喀土穆的街頭擠滿了抗議者，他們推倒了總統府外的鐵柵欄，將執政30年的“沙漠之獅”巴希爾趕下權力寶座?？駳g的人群中，有人高舉國際刑事法院的逮捕令海報，高喊口號。這一幕，本該是國際刑事法院成立二十年來的高光時刻。

但諷刺的是，當巴希爾最終被軍方軟禁時，他依然穿著標志性的白色長袍，在別墅里啜飲紅茶，而國際刑事法院所謂的逮捕令，始終未能穿透蘇丹的高墻。

也正是這場“抓捕失敗”的案例，讓國際刑事法院背上了“紙老虎”的稱號，權威盡失。

（塔利班領導人阿洪扎達）

而這一次，在菲律賓逮捕杜特爾特的事件中，國際刑事法院備受關注。

幾乎是與此同時，九個國家聯合給該法院寫了封信，要求把中國周邊鄰國的領導人，也一起抓進去。

日前，阿富汗方面就報道稱，當下九個國家發表了一份聯合聲明，支持國際刑事法院檢察官對塔利班領導人阿洪扎達和首席大法官哈卡尼發出逮捕令。

這九個國家分別是丹麥、希臘、法國、韓國、英國、圭亞那、巴拿馬、塞拉利昂和斯洛文尼亞，全是ICC的“自家會員”，擺明了要替國際法撐腰。

他們聲明的理由很直白，就是塔利班上臺后，把阿富汗女性當“二等公民”對待，禁止她們上學、工作、進公園，甚至健身房都不讓去。這種系統性歧視和暴力，被定性為“反人類罪”。

（阿富汗女性權益沒有得到保障）

站在客觀角度來看，九國的這份聯合聲明，既存在合理性，也存在一些不合理性。

合理性在于其確實是以維護基本人權為出發點的。塔利班在2021年重新掌權后，確實存在這些行為，包括中國在內的多國政府，都曾喊話塔利班做出改正。所以九國拿人權說事，確實占著道德高地。

但細品這份聲明，問題也不少。

從這份名單我們能看出，九國里不少是西方老牌國家，過去在阿富汗打仗、搞反恐，自己也不干凈。美軍在阿富汗20年，誤炸平民、虐囚丑聞一堆，但聲明對這些只字不提。光揪著塔利班的“性別壓迫”，難免讓人覺得是“選擇性執法”，把所謂人權變成了打壓對手的政治工具。

再者就是干涉內政，塔利班再差，現在也是阿富汗實際掌權者。九國喊打喊殺，本質是“外人教主權國家做事”。這種操作容易被塔利班拿來煽動民族情緒：“看！西方又來指手畫腳！”反而幫塔利班鞏固了內部團結。

最后，即國際刑事法院存在“刷分”動機。國際刑事法院剛靠抓菲律賓前總統杜特爾特掙回點面子，正想“乘勝追擊”。塔利班名聲差、實力弱，簡直是“完美靶子”。若能發個逮捕令，哪怕根本抓不到人，也能宣傳一波：“瞧！我們連塔利班都敢動！”

（小馬科斯和杜特爾特）

但現實情況，恐怕比理想更骨感。

第一招就卡在“絕對控制權”上。

比起杜特爾特這種下臺總統，塔利班可是實打實的掌權人。2021年美軍前腳撤走，塔利班后腳就端著AK-47重新坐穩江山。如今全國軍隊、警察、邊防線全攥在手心里，高層領導神出鬼沒，連張清晰照片都難找。想搞內部政變？塔利班自己就是政變專業戶；派兵強攻？看看當年美軍在阿富汗20年的狼狽樣就知道了。

第二道坎是“名不正言不順”。

雖然2003年阿富汗政府簽訂過《羅馬規約》，理論上來說國際刑事法院就對該國在當年五月后發生的事情具有管轄權了。但塔利班掌權后直接把這紙文書扔進碎紙機，國際刑事法院的逮捕令在他們眼里還不如街頭小廣告好使。且塔利班作為現政權，也沒有獲得國際社會的普遍認可，所以國際刑事法院對塔利班的實際約束力是有限的。

最要命的是缺了“內應”。

國際刑事法院之所以能在菲律賓抓住杜特爾特，全靠現總統小馬科斯睜一只眼閉一只眼?？伤嗑褪前⒏缓宫F政府，難不成讓他們自己銬自己？

再說別看九國聯合聲明現在喊得震天響，真到動手的時候恐怕個個都是縮頭烏龜，畢竟阿富汗是個美軍帶著北約聯軍都啃不動的硬骨頭，現在還有誰敢去碰釘子？

所以想要在阿富汗抓人，幾乎是不可能的。而這場“輻射效應”，終究也是雷聲大雨點小。

（從阿富汗撤離的美軍）

總之，這份聲明更像一場“外交真人秀”，臺上喊人權口號賺掌聲，臺下算的卻是政治賬。塔利班的女權問題該受到關注嗎？應該！但若真想解決問題，光靠一紙逮捕令是不夠的，不如少揮大棒多給點胡蘿卜，比如說拿援助換改革。畢竟，阿富汗女性等不起，而國際政治的戲碼，她們也早就看膩了。