教授考核不合格發(fā)罪己詔，這事兒撕開了高?？己说哪摪?br/>文/葉雨秋

3月11日，有關(guān)“中南財經(jīng)政法大學(xué)教授因考核不合格當場退群，并在朋友圈發(fā)‘罪己詔’”的消息在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注。相關(guān)截圖顯示，ID名“李力”的用戶在社交群內(nèi)表示，因考核不合格而退群，“因為馬上就要退休了，尤其是昨天晚上接到考核公示通知，感覺自己無臉再繼續(xù)混了！今天上午將在朋友圈發(fā)個罪己詔，中南法學(xué)院眼瞎，當年怎么引進蠢才，我無能之輩！四年發(fā)了16篇，近四十萬字論文，其中3個C。確實沒有大刊！發(fā)表太難了！給大家添堵了?！?br/>疑為“李力”另一ID的“阿力2”在朋友圈發(fā)“罪己詔”感嘆：“我自認無能。2021-2024年，發(fā)表論文16篇（譯文1篇，5萬字）!完成教學(xué)任務(wù)和研究生指導(dǎo)，四年考核都合格，還有一年優(yōu)秀，怎么合到一起就不合格了呢？學(xué)校要求10%不合格，本人唯一不合格二級教授，慚愧慚愧！榮幸之至！當年負責引進人才的做何感想！”
校方回應(yīng)。關(guān)鍵點不是四年合格還有一個優(yōu)秀，而是馬上要退休了。其他人不能得罪，那快退休的人就無所謂了，畢竟學(xué)校對考評人還有一個10%的考核要求。
還是要抓住重點，從目前看的信息來說，老教授對考核的內(nèi)容是完全知曉，也認真去履行的，但凡存在確實沒完成的地方，老教授也不至于這么義憤填膺。而且前面幾年的考核都是合格+優(yōu)秀，為什么最后不合格了。重點是不透明，讓老教授完全無法理解。我個人感覺吧。第一，學(xué)校考核過程中還是應(yīng)該更透明，當老師的都很講道理，按規(guī)矩來，不會這樣氣憤。第二，如果去掉陰謀論的話，那老教授不合格的原因多半是因為太卷，別人得分太高，導(dǎo)致他成最后一名了。這個說起來就又存在溝通不暢的問題了，老教授如果透明的看到了，也就服輸了，。另外這種不合格的機制也有問題，不能說最后一名就不合格啊。大家都完成了考核任務(wù)，最后的就必須不合格？不能這樣啊。
教師也好教授也好，考核制也沒啥錯。可是，但是，這考核的核心是不是得以教書育人為重點呀？打這份工才是拿這份工資的原因，總不能拿著工資占著編制然后大部分精力用在自己發(fā)表論文上吧？如果這是高?？己说闹攸c，那這高校本身這套才是問題所在。
有網(wǎng)友說，他是二級教授，應(yīng)該有指導(dǎo)學(xué)生的任務(wù)，尤其是指導(dǎo)研究生，每年都有指導(dǎo)名額。中南財經(jīng)政法大學(xué)，是211院校，傳統(tǒng)五院四系的名頭，肯定能招到不錯的生源，這些被錄取的研究生，完全可以向指導(dǎo)老師們輸送源源不斷的學(xué)術(shù)民工。四年發(fā)三篇C刊，說明他：1、還在學(xué)術(shù)研究一線，沒有躺平。2、大概率沒有壓榨學(xué)生，大概率沒有剝奪學(xué)生論文的署名。大家覺著呢他真的有問題嗎？還是說學(xué)?？己藱C制有問題？
其實考核本意是激勵教師成長，但過度量化讓科研變成流水線生產(chǎn)——論文數(shù)量和課題經(jīng)費成了硬通貨，教學(xué)反而成了“副業(yè)”。連資深教授都難達標，說明評價體系需要更人性化的調(diào)整，比如延長考核周期、增加教學(xué)權(quán)重，畢竟十年樹木百年樹人，學(xué)術(shù)價值不該只用KPI衡量。
當老師忙著填表格申項目，學(xué)生自然成了“隱形受害者”。有調(diào)查顯示，62%大學(xué)生認為教師過度投入科研影響了課堂質(zhì)量，而真正的學(xué)術(shù)交流卻被競爭取代。教育不是工廠趕工，讓老師回歸“傳道授業(yè)”的本職，或許才能打破“內(nèi)卷怪圈”。
其實這事兒撕開了高校考核的膿包： 強制10%淘汰率，像極了互聯(lián)網(wǎng)大廠的"畢業(yè)"套路，可學(xué)術(shù)研究能像寫代碼那樣量產(chǎn)出活嗎？ 重論文輕教學(xué)的指揮棒下，教授們不是在帶學(xué)生，而是在給期刊打工，難怪有人吐槽"現(xiàn)在導(dǎo)師比社畜更懂996" ，二級教授本應(yīng)是學(xué)科定海神針，結(jié)果被KPI逼得天天水論文，這不就像讓院士去參加高考刷題？
更扎心的是，有網(wǎng)友扒出這位教授2018年還是重點引進的"南湖學(xué)者"。當年引進時說是看重學(xué)術(shù)傳承，現(xiàn)在考核只看論文數(shù)量，這不就是典型的"既要馬兒跑，又要馬兒不吃草"？

評論區(qū)金句頻出："建議查查合格的人發(fā)了多少論文，怕不是人均學(xué)術(shù)永動機""四年指導(dǎo)幾十個學(xué)生還能寫四十萬字，這效率堪比AI""現(xiàn)在知道為啥大學(xué)老師都去搞自媒體了吧"...
當象牙塔變成"論文工廠"，究竟是誰該寫"罪己詔"？或許真該有人問問：那些在講臺上認真教書的老教授，怎么就比不過會灌水的"學(xué)術(shù)裁縫"了？