自媒體財(cái)經(jīng)博主寇某借“發(fā)稿”行“敲詐”，以牟取暴利。

此前，在“清朗浦江·2024”網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理旬行動(dòng)主題日活動(dòng)上，“消費(fèi)金融頻道”多矩陣賬戶發(fā)布涉企負(fù)面信息要挾開展商業(yè)合作事件作為典型“黑公關(guān)”案例之一，被上海市委網(wǎng)信辦公開通報(bào)。

3月11日，記者從上海市普陀區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱普陀區(qū)檢察院）獲悉，1月23日，該案被告人寇某因犯敲詐勒索罪，被法院判處有期徒刑十年三個(gè)月，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

索取“公關(guān)費(fèi)”

被告人寇某是微信公眾號(hào)“消費(fèi)金融頻道”、“支付百科”的創(chuàng)始人兼管理員。這兩個(gè)公眾號(hào)在金融財(cái)經(jīng)行業(yè)內(nèi)頗具影響力，主要發(fā)表經(jīng)濟(jì)、金融相關(guān)文章，并通過(guò)與金融公司合作來(lái)賺取稿費(fèi)、廣告費(fèi)等收入。

2022年1月，寇某通過(guò)“消費(fèi)金融頻道”發(fā)布了一篇題為《剛剛！傳借條逾期用戶砍傷某公司員工，被警方帶走》的文章。文章故意將發(fā)生在某外地公司的砍人事件，“張冠李戴”到某上海公司，并在事件尚未清晰的情況下，暗示該公司逼迫借款人還款才導(dǎo)致對(duì)方持刀傷人。該篇文章迅速引發(fā)輿情，短短數(shù)小時(shí)被各大平臺(tái)轉(zhuǎn)載。

涉事公司無(wú)法坐視商譽(yù)被損，聯(lián)系寇某要求其刪除不實(shí)文章。寇某趁機(jī)脅迫該公司簽訂所謂的“合作協(xié)議”，并以“信息服務(wù)費(fèi)”的名義索取20萬(wàn)元。為避免輿情進(jìn)一步擴(kuò)散，盡快消除負(fù)面影響，該公司支付了這筆“公關(guān)費(fèi)”，寇某隨即刪除了負(fù)面稿件。

一年后，寇某又找到該公司洽談續(xù)約事宜，雙方未能達(dá)成一致。于是，他決定故伎重施。

2023年6月，寇某通過(guò)“消費(fèi)金融頻道”再次發(fā)布文章，在不清楚該公司高管實(shí)際分紅的情況下，強(qiáng)行加入主觀臆斷內(nèi)容，點(diǎn)名指責(zé)高管分紅“賺得盆滿缽滿”，煽動(dòng)大眾對(duì)該公司高管的仇視情緒。這一次，寇某以刪帖為由脅迫公司支付30萬(wàn)元的“信息服務(wù)費(fèi)”。

2023年8月，微信公眾號(hào)“消費(fèi)金融頻道”因以處置負(fù)面信息為由向企業(yè)索要財(cái)物，嚴(yán)重破壞營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，被相關(guān)部門依法關(guān)閉。寇某察覺事情不妙，主動(dòng)退回30萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)，但他的行為已然觸犯法律，該公司在搜集諸多文章截圖等證據(jù)材料后報(bào)案，后寇某被依法抓捕歸案。

經(jīng)查，2022年至案發(fā)，除了上述公司，寇某也以相同手法敲詐勒索另一家金融公司，以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除涉及被害企業(yè)負(fù)面信息等方式，威脅、要挾企業(yè)以信息服務(wù)費(fèi)等名義支付錢款，敲詐勒索數(shù)額累計(jì)達(dá)到70萬(wàn)元。

敲詐勒索還是強(qiáng)迫交易？

“我沒(méi)有那種敲一筆就走的心態(tài)。”寇某到案后，其本人及辯護(hù)人辯稱，他向企業(yè)索取錢款屬于商業(yè)行為，企業(yè)并未因脅迫產(chǎn)生恐懼心理，且寇某并非主動(dòng)聯(lián)系企業(yè)，不具備非法占有目的，不構(gòu)成敲詐勒索罪。

檢察機(jī)關(guān)介紹，區(qū)分敲詐勒索罪與強(qiáng)迫交易罪在于行為人是否具有非法占有目的。若行為人基于交易關(guān)系獲取經(jīng)營(yíng)利益，不具非法占有目的，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪；若行為人具有非法占有目的，并通過(guò)威脅、脅迫手段利用被害對(duì)象的恐懼心理牟取利益，則構(gòu)成敲詐勒索罪。

普陀區(qū)檢察院表示，本案中，寇某通過(guò)自媒體平臺(tái)發(fā)布被害企業(yè)的不實(shí)、負(fù)面信息，雖未主動(dòng)聯(lián)系企業(yè)，但企業(yè)出于對(duì)商譽(yù)受損的害怕?lián)鷳n，聯(lián)系寇某刪稿或改稿，從而被迫簽訂高價(jià)“合作協(xié)議”，寇某每次刪稿要價(jià)20萬(wàn)元-30萬(wàn)元，遠(yuǎn)非合理價(jià)格。企業(yè)負(fù)責(zé)人證詞顯示，簽訂協(xié)議系被逼無(wú)奈，且企業(yè)并不需要寇某的服務(wù)。這些證據(jù)均表明，寇某主觀上具有非法占有目的，客觀上利用媒體發(fā)布負(fù)面信息恐嚇企業(yè)，實(shí)施敲詐，收取的錢款名為合作費(fèi)，實(shí)為保護(hù)費(fèi)、刪稿費(fèi)，因此，他的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。

消息來(lái)源:法治網(wǎng)

法治浦東綜合編輯