文 | 空紙

編輯 | 空紙

前言

每當(dāng)街邊響起"城管來(lái)了"的吆喝聲，攤販們收拾家當(dāng)狂奔的場(chǎng)景，就像都市版"老鷹抓小雞"。

這段持續(xù)三十年的貓鼠游戲，讓城管成了最受爭(zhēng)議的群體。

數(shù)據(jù)顯示，某社交平臺(tái)"城管"相關(guān)話題下，每10條評(píng)論就有7條是負(fù)面指責(zé)。

但很少有人真正思考：這個(gè)被罵了半輩子的部門(mén)，到底是怎么來(lái)的？

時(shí)間倒回八十年代，那時(shí)的街頭沒(méi)有穿制服追小販的城管。

國(guó)營(yíng)商店整齊劃一，上班族端著搪瓷缸在單位食堂打飯，連賣(mài)冰棍的老太太都有街道辦頒發(fā)的許可證。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮席卷，城市里突然冒出成千上萬(wàn)的"個(gè)體戶(hù)"，就像雨后春筍頂破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的水泥地。

1996年北京街頭統(tǒng)計(jì)顯示，無(wú)證攤販數(shù)量?jī)赡瓯q300%，市政部門(mén)這才發(fā)現(xiàn)，原有的工商、衛(wèi)生、環(huán)衛(wèi)各自為戰(zhàn)根本管不過(guò)來(lái)。

于是，“城管”應(yīng)運(yùn)而生。

"臨時(shí)工"背后的制度困境

"又是臨時(shí)工！"每當(dāng)城管暴力執(zhí)法事件曝光，這個(gè)萬(wàn)能理由總能讓輿論炸鍋。

某地城管局內(nèi)部文件顯示，一線執(zhí)法人員中臨時(shí)工占比普遍超過(guò)60%，有的區(qū)縣甚至高達(dá)85%。

這些沒(méi)有正式編制的"執(zhí)法者"，月薪往往不足三千，卻要處理最棘手的城市頑疾。

更吊詭的是，他們既沒(méi)有警察的執(zhí)法權(quán)，也沒(méi)有公務(wù)員的保障，卻要代表政府與底層百姓直接交鋒。

這種制度設(shè)計(jì)堪稱(chēng)"天才發(fā)明"：正式工坐在辦公室簽文件，臨時(shí)工頂著烈日追攤販；出事時(shí)臨時(shí)工當(dāng)替罪羊，功勞算在管理部門(mén)頭上。

某位離職城管隊(duì)長(zhǎng)透露，隊(duì)里給新人培訓(xùn)的第一課就是"靈活處理"，說(shuō)白了就是既要完成驅(qū)趕任務(wù)，又不能真鬧出人命。

這種走鋼絲式的工作要求，注定了沖突不斷。

執(zhí)法權(quán)迷局：管天管地管空氣

翻開(kāi)某市城管執(zhí)法手冊(cè)，密密麻麻列著287項(xiàng)職權(quán)，從清理小廣告到查處黑診所，從整治廣場(chǎng)舞噪音到監(jiān)管工地?fù)P塵。

聽(tīng)起來(lái)威風(fēng)八面，實(shí)則處處受制——工商說(shuō)無(wú)證經(jīng)營(yíng)歸他們管，環(huán)保說(shuō)油煙污染得他們罰，到頭來(lái)城管成了"接盤(pán)俠"。

更魔幻的是，這些權(quán)力都是其他部門(mén)"借"來(lái)的，就像拿著別人的信用卡消費(fèi)，刷爆了還得自己還債。

曾有法學(xué)教授做過(guò)實(shí)驗(yàn)，隨機(jī)詢(xún)問(wèn)20名城管隊(duì)員執(zhí)法依據(jù)，能準(zhǔn)確說(shuō)出具體法條的不到3人。

這種"憑感覺(jué)執(zhí)法"的現(xiàn)狀，導(dǎo)致同樣的占道經(jīng)營(yíng)，在A街道罰500，在B街道可能直接沒(méi)收工具。

更荒唐的是，某地城管為了整治電動(dòng)車(chē)亂停，發(fā)明了"鎖車(chē)+掃碼繳費(fèi)"的土政策，結(jié)果被市民告上法庭，最后灰溜溜撤銷(xiāo)處罰。

城市治理的"不可能三角"

城市管理其實(shí)是個(gè)死循環(huán)：市民想要整潔街道，商販需要生存空間，政府追求管理績(jī)效，這三者構(gòu)成了不可能三角。

某大學(xué)調(diào)研顯示，70%的受訪者支持嚴(yán)管亂擺賣(mài)，但看到城管驅(qū)趕老人時(shí)，90%的人又會(huì)心生同情。

這種矛盾在城中村尤為突出，凌晨四點(diǎn)的菜市場(chǎng)，下崗工人、進(jìn)城農(nóng)民、殘障人士擺開(kāi)地?cái)偅麄兗仁鞘腥?破壞者"，也是城市"守夜人"。

管理者不是不明白這個(gè)道理。

某特區(qū)曾嘗試"疏堵結(jié)合"，劃出52個(gè)臨時(shí)擺賣(mài)區(qū)，結(jié)果申請(qǐng)攤位的人數(shù)超過(guò)供給量20倍。

搖不到號(hào)的攤販繼續(xù)打游擊，拿到牌照的抱怨管理費(fèi)太高，最后試點(diǎn)不了了之。

這種困境就像治水，光堵不疏會(huì)決堤，只疏不堵又泛濫，分寸拿捏比造火箭還難。

改革試驗(yàn)：脫下制服還是換上馬甲？

去年內(nèi)蒙古等地撤銷(xiāo)城管局的消息，讓全網(wǎng)歡呼"終于要取消了"。

但細(xì)看改革方案，不過(guò)是把城管拆分成市容監(jiān)察、綜合執(zhí)法等新部門(mén)，就像超市把"調(diào)味品區(qū)"改名叫"風(fēng)味天地"。

某沿海城市搞的"柔性執(zhí)法"更絕，讓城管隊(duì)員幫攤販推車(chē)、陪孤寡老人聊天，結(jié)果被市民調(diào)侃"改行當(dāng)社工"。

真正的改革深水區(qū)在于權(quán)責(zé)界定。

深圳試點(diǎn)的"城警聯(lián)勤"模式，讓警察跟著城管上街，看似增強(qiáng)執(zhí)法權(quán)威，實(shí)則暴露更深層矛盾。

警察說(shuō)"我們只管治安"，城管說(shuō)"你們得保障執(zhí)法"，最后變成互相推諉。

倒是成都的"攤販自治"試點(diǎn)讓人眼前一亮，讓商販們自選組長(zhǎng)、自定規(guī)則，三個(gè)月內(nèi)投訴量下降40%，可惜推廣時(shí)遭遇"人走政息"。

未來(lái)的城市需要什么樣的管理者？

站在十字路口的城管改革，其實(shí)在回答三個(gè)根本問(wèn)題：管什么？誰(shuí)來(lái)管？怎么管？

北京胡同里的"街巷長(zhǎng)"制度給出新思路，由居民選舉退休干部、教師擔(dān)任管理者，成功化解多起多年頑疾。

上海推出的"城市管家"APP，市民拍照上傳問(wèn)題，AI自動(dòng)派單給對(duì)應(yīng)部門(mén)，讓城管從"全能戰(zhàn)士"變回"專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍"。

更值得期待的是法治化進(jìn)程。

《城市管理執(zhí)法辦法》實(shí)施后，全國(guó)統(tǒng)一城管制服、執(zhí)法文書(shū)，看似形式變化，實(shí)則在填補(bǔ)制度空白。

某地法院設(shè)立城管案件專(zhuān)門(mén)法庭，半年內(nèi)行政訴訟量下降60%，說(shuō)明程序正義正在取代粗暴執(zhí)法。

未來(lái)或許會(huì)出現(xiàn)持證上崗的"城市治理師"，既要懂法律法規(guī)，又要會(huì)心理疏導(dǎo)，還能操作無(wú)人機(jī)巡查，這樣的復(fù)合型人才，才是現(xiàn)代城市真正需要的管理者。

結(jié)語(yǔ)

回望城管三十年沉浮，本質(zhì)是快速城市化與治理能力滯后的拉鋸戰(zhàn)。

那些被掀翻的菜筐、撕扯的制服、網(wǎng)絡(luò)上的罵戰(zhàn)，都是轉(zhuǎn)型期社會(huì)的陣痛。

取消城管容易，但取消不了城市管理的剛需。

就像網(wǎng)友調(diào)侃的："今天罵城管，明天垃圾堆到你家門(mén)口，還不是得打電話求人家來(lái)管？"

未來(lái)的城市治理，不該是非黑即白的對(duì)抗，而應(yīng)是多元共治的藝術(shù)。

當(dāng)攤販能在指定區(qū)域安心經(jīng)營(yíng)，當(dāng)城管不必天天上演街頭追擊，當(dāng)市民理解管理者的不易，這座城市才算真正走向文明。

或許某天，"城管"這個(gè)充滿爭(zhēng)議的稱(chēng)呼會(huì)走進(jìn)歷史，但追求秩序與包容平衡的城市精神，永遠(yuǎn)需要守護(hù)者。

參考資料：
《告別城管？多地撤銷(xiāo)城市管理綜合行政執(zhí)法局，釋放哪些信號(hào)？》 澎湃新聞 2024年7月5日
《破解臨時(shí)工亂象，須將行政權(quán)力轉(zhuǎn)化為法治權(quán)力》 人民網(wǎng) 2014年4月21日
《盤(pán)點(diǎn)城管前世今生，城市管理制度從何而來(lái)？》 人民網(wǎng) 2011年10月19日