?
?

案例編輯 | 勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

小編按：案例來源于人民法院案例庫2025年3月10日入庫案例。最高法要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用具有重要意義。

入庫編號(hào)：2025-07-2-186-002

南京旭某餐飲管理有限公司訴劉某亮競(jìng)業(yè)限制糾紛案——不掌握商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的勞動(dòng)者不屬于法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制人員范圍

關(guān)鍵詞

民事競(jìng)業(yè)限制普通勞動(dòng)者商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)限制人員范圍

基本案情

原告南京旭某餐飲管理有限公司（以下簡稱南京某餐飲公司）訴稱：劉某亮原系南京某餐飲公司員工，在職期間從事冷菜廚師工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，同時(shí)劉某亮向該公司提交放棄繳納社保申請(qǐng)書。劉某亮離職后，違反競(jìng)業(yè)限制約定，入職其他餐飲公司從事與南京某餐飲公司有業(yè)務(wù)沖突的工作，并且向社保部門投訴，導(dǎo)致南京某餐飲公司為其補(bǔ)繳了在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)金，劉某亮應(yīng)返還在職期間每月已收取的人民幣1000元（幣種下同）社保補(bǔ)貼的50%。故請(qǐng)求法院判令：1.劉某亮返還社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼49000元（1000×98×50%）；2.劉某亮支付競(jìng)業(yè)限制違約金10000元；3.劉某亮賠償損失91753元。

被告劉某亮辯稱：南京某餐飲公司從未向劉某亮支付過社保補(bǔ)貼，故無需返還。劉某亮離職后未在南京某餐飲公司附近上班，且離職后從事的菜品制作與在該公司從事的菜品制作不一樣，未給其造成任何損害。南京某餐飲公司未對(duì)劉某亮進(jìn)行過培訓(xùn)，也從未支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法院經(jīng)審理查明：2014年2月22日，劉某亮入職位于江蘇省南京市江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的南京某餐飲公司并從事涼拌黃瓜、水煮毛豆等冷菜制作工作，于2022年5月13日離職。劉某亮在職期間，雙方簽訂了數(shù)份勞動(dòng)合同，最后一期勞動(dòng)合同期限為2022年3月14日至2023年3月13日。

其間，劉某亮多次向南京某餐飲公司出具載明自愿放棄單位為其申報(bào)參加城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)的申請(qǐng)書。雙方分別于2019年2月22日、2020年2月23日簽訂《保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議》，載明：一、1.對(duì)南京某餐飲公司（甲方）提供給劉某亮（乙方）或乙方在受雇期間以其它方式直接或間接接觸的技術(shù)信息（諸如烹調(diào)方法、配方、技術(shù)訣竅、管理文件、管理流程、研發(fā)項(xiàng)目或類似項(xiàng)目），以及其它任何方面的秘密或?qū)Ｓ械男畔⒒驍?shù)據(jù)（下稱“保密資料”），乙方承諾僅將該等保密資料用于完成其甲方分配的工作任務(wù)，并在甲方要求時(shí)立即將保密資料及所有復(fù)制品交還甲方。乙方進(jìn)一步同意，未經(jīng)甲方事先書面授權(quán)，不直接或間接向任何第三方披露、傳播、公布、發(fā)表、傳授、轉(zhuǎn)讓、交換或傳送任何保密資料；2.乙方在此同意就上述保密義務(wù)應(yīng)由甲方向其支付的補(bǔ)償金已經(jīng)包括于支付給乙方的工資；3.乙方在本條款項(xiàng)下的義務(wù)為乙方在甲方任職期間以及甲方與乙方的雇用關(guān)系終止后2年內(nèi)繼續(xù)有效。二、乙方不得直接或間接參與、進(jìn)行或牽涉進(jìn)任何在任何方面與甲方業(yè)務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)或相似的業(yè)務(wù)；三、乙方如違反本協(xié)議，乙方因此所取得的利益將歸甲方所有，且乙方應(yīng)向甲方賠償5000-10000元的違約賠償金，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如果所賠償?shù)倪`約金不足以彌補(bǔ)甲方的實(shí)際損失，則甲方將有權(quán)就其間的差額向乙方追償?shù)取?/p>

劉某亮于2022年5月13日離職后，2022年7月至2023年2月在南京市玄武區(qū)的一家酒店從事配菜等工作，2023年2月至本案一審時(shí)在南京市雨花臺(tái)區(qū)的一家酒店從事冷菜廚師工作。南京某餐飲公司未向劉某亮支付過競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2023年4月13日，南京某餐飲公司向南京市江寧區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求裁決劉某亮返還社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼49000元，支付競(jìng)業(yè)限制違約金10000元及賠償損失91753元。南京市江寧區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)后45日未結(jié)束，根據(jù)南京某餐飲公司申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)于2023年7月6日作出寧寧勞人仲案字（2023）第2553號(hào)仲裁決定書，決定終結(jié)審理該案。南京某餐飲公司遂向江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟。

江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2023年12月14日作出（2023）蘇0191民初7212號(hào)民事判決：駁回南京某餐飲公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，南京某餐飲公司不服，提起上訴。江蘇省南京市中級(jí)人民法院于2024年3月20日作出（2024）蘇01 民終1476號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：劉某亮是否屬于法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制人員范圍。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十四條第一款規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。”據(jù)此，競(jìng)業(yè)限制的人員應(yīng)當(dāng)是確實(shí)或者有條件知悉用人單位商業(yè)秘密的人員，一般包括用人單位的高級(jí)管理人員、研究開發(fā)人員及技術(shù)員工、管理部門人員、財(cái)會(huì)、秘書人員、重要崗位的工人等。鑒于競(jìng)業(yè)限制導(dǎo)致勞動(dòng)者在約定時(shí)間內(nèi)不能從事擅長或者熟悉的工作，對(duì)勞動(dòng)者的生存、就業(yè)造成顯著影響，其適用范圍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定予以確定。實(shí)踐中，認(rèn)定勞動(dòng)者是否屬于競(jìng)業(yè)限制人員范圍，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考量勞動(dòng)者是否掌握商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。如果勞動(dòng)者“無密可保”，即使簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，也不負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

本案中，雖然劉某亮與南京某餐飲公司簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但劉某亮僅是一名從事涼拌黃瓜、水煮毛豆等普通冷菜制作的廚師，不足以證明其接觸用人單位的保密信息，南京某餐飲公司也未提供證據(jù)證明劉某亮在工作期間獲取了菜品制作技術(shù)秘密。南京某餐飲公司將劉某亮納入負(fù)有保密義務(wù)的人員，不當(dāng)限制了劉某亮的權(quán)利，協(xié)議應(yīng)屬無效。故對(duì)南京某餐飲公司主張劉某亮支付違約金并賠償損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

關(guān)于劉某亮應(yīng)否返還南京某餐飲公司社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼49000元。本案中，南京某餐飲公司提交的證據(jù)不足以證明其向劉某亮支付過社保補(bǔ)貼，且劉某亮明確表示不予認(rèn)可，故對(duì)其主張劉某亮返還社保補(bǔ)貼的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

裁判要旨

競(jìng)業(yè)限制導(dǎo)致勞動(dòng)者在約定時(shí)間內(nèi)不能從事擅長或者熟悉的工作，對(duì)勞動(dòng)者的生存、就業(yè)造成顯著影響，其適用范圍應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定予以確定。實(shí)踐中，認(rèn)定勞動(dòng)者是否屬于競(jìng)業(yè)限制人員范圍，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考量勞動(dòng)者是否掌握商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。不掌握商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的勞動(dòng)者不屬于法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制人員范圍，用人單位以與上述勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議且其未履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)為由，主張勞動(dòng)者承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任的，人民法院依法不予支持。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第23條、第24條

一審：江蘇省江寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2023）蘇0191民初7212號(hào)（2023年12月14日）

二審：江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2024）蘇01民終1476號(hào)（2024年3月20日）

（民一庭）

參考案例：事業(yè)單位聘用合同約定的違約金條款是否有效 | 勞動(dòng)法庫

2025-03-07

參考案例：早退6次被開除，5次都是1分鐘，案例入庫了!| 勞動(dòng)法庫

2025-03-07

參考案例：招用已達(dá)法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員，構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系 | 勞動(dòng)法庫

2025-03-06

參考案例：趙某訴大慶某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案 | 勞動(dòng)法庫

2025-03-06

參考案例：勞動(dòng)者利用社交媒體“隱形加班”的認(rèn)定 | 勞動(dòng)法庫

2025-03-05