之前講過美國會不會退出北約的問題，接下來再講一講，歐洲能不能重新武裝的問題。

其實，講完了前一個問題，后一個問題似乎就不大存在了。因為美國不退出北約，歐洲還有必要重新武裝嗎？歐洲還會重新武裝嗎？但是既然這個話題炒得這么熱，不妨把它單拎出來說一說。

之所以這個話題炒得這么熱，不光有美國退出北約這個前提，還有歐盟以及歐洲各國的一系列的表現。最典型的是馮德萊恩在講，要籌集8000億歐元的巨額資金，投資到歐盟各國的軍事工業上來。法國的《費加羅報》也在發表文章講，德國應重新成為歐洲軍事強國。法國自己也在說，可以為歐盟，為歐洲提供“核保護傘”。我在觀察者網的風聞社區，也看到有人在討論，德國還能生產高質量的軍事裝備嗎？

講到重新武裝，我首先想到的是，我們怎樣看待國防軍隊的現代化？在我們的一系列官方的文件上，把國防軍隊的現代化，描述為“四個現代化”：第一個是軍事理論的現代化，第二個是軍事人員的現代化，第三個是軍隊組織形態的現代化，第四個是武器裝備的現代化。這樣的一個描述，應該說是科學的、全面的。但是整個的講起來太麻煩，咱們做一個簡化吧，只講最后一個，武器裝備的現代化。

不管是德國還是歐洲，能做到這一點嗎？實現這一點，我想最基礎的有三道門檻：第一道門檻技術，第二道門檻時間，第三道門檻資金。現在歐洲人講來講去的，恐怕還僅僅限于第三道門檻，也是最低的一道門檻——資金。馮德萊恩講的8000億歐元，不過就是這個問題。且不說8000億歐元夠不夠，再看一看前面兩個門檻就知道了，歐洲幾乎無法跨過這兩個門檻。

先說技術的問題。看到觀察者網上的那個討論，說德國還能不能生產高質量的軍事裝備，我就想，什么是高質量的軍事裝備？生產高質量的坦克，生產高質量的火炮，生產高質量的彈藥，或許德國人努把力都能做到。但現在決定戰場力量優劣的，是這些東西嗎？這些不過是組件，不過是元素而已。真正決定力量優勢的核心的東西，是戰場的大的作戰系統。

咱們現在講海戰、講空戰的時候，往往都會講到海戰系統、空戰系統。拋開大系統，單論單個平臺的優勢、高低質量，其實意義已經變得相當有限了。那么這類大系統的東西，看一看歐洲還能生產什么？歐洲能夠生產自己的“星鏈”嗎？能夠生產自己的高精度的偵察衛星系統嗎？不錯，歐洲有一個伽利略衛星導航系統，不過這個東西現在到什么程度，恐怕所有的人都是打問號的，至少現在遠不能跟美國的GPS和中國的北斗相比。

再往下一層論，像預警機，像以五代戰斗機、六代戰斗機為核心的空戰系統，這些東西歐洲還能拿得出來嗎？或許有人說，假以時日，歐洲是可以拿出來的。好吧，現在咱們又到了另一個門檻，時間上了。

其實，講重新武裝也好，講國防軍隊的現代化也好，拋開了時間就完全失去了意義。舉幾個例子吧。當初美國、英國拉上澳大利亞，搞所謂核動力潛艇的“奧庫斯”聯盟，那個時候我就說，這個“奧庫斯”就是一個“呵呵”。為什么呢？看一看它的時間就明白了。澳大利亞真想拿到核動力攻擊型潛艇，要等到什么時候呢？至少是2030年以后。可是想一想，2027年中國就要實現建軍百年的強軍目標了。那么，到2030年以后，澳大利亞再弄上那么幾艘核潛艇，還夠看嗎？這就是時間因素。

再講我們現在看到的國產六代機，如果說放到2030年以后，大家才看到，會有這么大的震撼嗎？不會的，因為現在看到這個東西是出乎所有人預料的，出乎預料的東西看上去自然會產生極大的震撼。

重新武裝，它會有一個標準，這個標準實現，以多長的時間來完成它？所以，時間的門檻在這里頭起到相當關鍵的因素。有了錢，假以時日，歐洲或許能夠重新武裝，但是這個假以時日的時間，是多久呢？以這個時間為界限，這個重新武裝還有意義嗎？

講到根上來說，衰退了就是衰退了。歐洲再也不是二戰前的歐洲了。所以，所謂重新武裝歐洲，建設歐洲獨立自主的武裝力量，不過和特朗普講退出北約是一個道理，都是在這極限地討價還價。你特朗普不是說要退出北約嗎？我歐洲就給你來一個重新武裝，重新武裝起來了，不再依靠你美國了，你美國就一邊去吧。說白了，這就是兩個“詐騙高手”，在互相地出招呢。

所以說，看看熱鬧就行了，討論討論也無傷大雅，千萬別上頭。