武則天是否親手掐死自己的親生女兒，這一說法確實存在諸多爭議。盡管《新唐書》和《資治通鑒》中有詳細記載，但這些記載的真實性值得深入探討?！缎绿茣放c《資治通鑒》的這兩部史書均成書于宋代，距離唐朝已有數百年時間。雖然它們被認為是權威史書，但編纂者可能受到當時政治環境、社會觀念的影響，對歷史事件的描述可能存在主觀加工。

《舊唐書》是更接近唐朝的史書，但其中并沒有關于武則天殺女的記載。這一缺失使得《新唐書》和《資治通鑒》中的描述顯得更加可疑，可能是在后世編纂過程中加入了傳聞或杜撰的內容。

武則天殺女的事件如果真實發生，應屬于深宮秘史，外人難以知曉。史官如何得知如此詳細的細節，甚至包括武則天的神態和心理活動，這一點令人質疑。武則天與王皇后之間的權力斗爭確實激烈，但親手殺死自己的女兒以嫁禍王皇后，這一行為是否符合武則天的政治智慧值得商榷。武則天是一個極其精明的人，她深知唐高宗對子女的疼愛，如果事情敗露，可能會適得其反，導致自己失去皇帝的信任。

在古代，嬰兒夭折的情況并不罕見，尤其是在醫療條件落后的情況下。武則天的小公主夭折可能是自然原因，而非人為所致。后世史官可能為了突出武則天的“狠毒”形象，將這一事件與她的政治手段聯系起來，形成了“殺女嫁禍”的傳說。從心理學角度來看，母親親手殺死自己的孩子是極其罕見的，尤其是在沒有極端外部壓力的情況下。武則天雖然是一個極具政治野心的人，但作為一個母親，她是否有足夠的動機去殺害自己的親生女兒，這一點值得懷疑。

古代史書在記載歷史事件時，往往會帶有一定的道德評判色彩，尤其是對于女性統治者，史官們可能會刻意夸大其“狠毒”的一面，以符合當時的社會觀念和道德標準。武則天作為中國歷史上唯一的女皇帝，她的統治手段和政治智慧一直備受爭議。后世對她的評價往往帶有性別偏見，尤其是在男權社會中，女性統治者的“狠毒”形象容易被夸大。武則天殺女的傳說可能是這種偏見的一個體現。

歷史傳說往往在傳播過程中被不斷加工和夸大，尤其是在缺乏確鑿證據的情況下，后人更容易接受那些符合既定印象的故事。武則天殺女的傳說可能正是在這種背景下被廣泛傳播并為人所信。如果小公主的死亡確實與政治斗爭有關，可能是其他勢力所為，而非武則天親手所為。武則天可能利用了這一事件來打擊王皇后，但這并不意味著她親自實施了殺害。古代嬰兒夭折率極高，小公主的死亡可能是自然原因。武則天可能利用了這一不幸事件來鞏固自己的地位，但這并不等同于她親手殺害了自己的女兒。

武則天是否真的親手掐死自己的女兒，目前尚無確鑿的證據。雖然《新唐書》和《資治通鑒》中有相關記載，但這些記載的真實性存在諸多疑點?？紤]到古代嬰兒夭折的普遍性以及史書編纂中的主觀性，武則天殺女的傳說更可能是后世為了塑造她“狠毒”形象而進行的夸張描述。因此，認定武則天親手殺死自己的女兒為時尚早，這一事件的歷史真相可能永遠無法完全還原。

武則天的歷史形象復雜而多面，她的統治手段和政治智慧無疑對中國歷史產生了深遠影響，但關于她個人品行的評價，仍需結合更多的歷史背景和史料進行客觀分析。