共4402字 約14 分 鐘

文 | 知我

FOTT責(zé)編投稿郵箱：lynda.zeng@fott.top

會員及合作請加惠裕小秘微信：huiyuxiaomi

前言

新加坡城市發(fā)展集團郭氏家族父子之間的豪門內(nèi)斗是近期一個熱點事件。在家族企業(yè)的傳承中，父子之間爆發(fā)權(quán)力爭斗的事件時有發(fā)生，這不僅是公司發(fā)展戰(zhàn)略和理念的沖突，還有著基因本能、情感需求與權(quán)力異化等各種因素摻雜其中。從郭氏家族、雙匯集團以及古代王朝比如漢武帝劉徹與太子劉據(jù)的反目成仇都能找到相似的軌跡。避免類似的傳承悲劇發(fā)生，確是家族治理很重要的課題。

最近，新加坡老牌地產(chǎn)豪門——城市發(fā)展集團的二代掌舵人郭令明，把他的大兒子郭益智告上了法庭。新加坡的首富父子，迎來了豪門奪權(quán)的戲碼。這場從暗流涌動升級至公開決裂的豪門紛爭，不僅震撼新加坡商界，更令擁有60多年歷史的郭氏商業(yè)帝國深陷“傳承魔咒”。

在家族企業(yè)傳承中，父子反目的案例并不鮮見，比如雙匯集團的萬隆和萬洪建父子之爭，甚至出現(xiàn)了在辦公室里喊保安驅(qū)逐的場景。其實放眼古代王朝，子弒父、父弒子的案例就更多了。在權(quán)力帝國中，父子之間的關(guān)系很是微妙，一句“子不類父”就可能釀成人倫慘劇。新加坡郭氏家族的父子爭權(quán)，再次給亞洲家族企業(yè)的傳承提供了警示，“富可過三代”真不是說說那么容易。

父子因何反目？

新加坡城市發(fā)展集團（CDL）郭氏家族的父子內(nèi)斗是近年來亞洲商界備受關(guān)注的豪門權(quán)力之爭，這場內(nèi)斗的核心人物是84歲的集團主席郭令明與其49歲的長子郭益智。

郭氏家族是新加坡首富，財富約160億美元，旗下豐隆集團及CDL是房地產(chǎn)與酒店業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)。郭令明作為第二代掌門人，曾多次公開支持長子郭益智接棒，并在2018年任命其為CDL總裁，寄望其成為“第三代接班人”。然而，郭益智主導(dǎo)的多次投資失利，比如投資中國重慶協(xié)信地產(chǎn)和英國房地產(chǎn)市場，導(dǎo)致公司股價暴跌超60%，2023年利潤驟降94%，成為矛盾的導(dǎo)火索。

郭令明認為兒子的擴張策略過于激進，導(dǎo)致公司陷入財務(wù)困境，尤其是2020年投資協(xié)信地產(chǎn)虧損19億新元，被批為“重大失誤”。盡管郭令明一度力挺兒子，甚至共同減薪80%以穩(wěn)定局面，但最終因業(yè)績持續(xù)惡化轉(zhuǎn)向公開批評。

整個爭權(quán)過程可以說是從暗流涌動到公開決裂。1月28日，郭益智被指繞過公司提名委員會及父親郭令明，通過郵件推舉兩名新獨立董事——李異禎、鄧愛愛，意圖改組董事會。此舉被郭令明視為“奪權(quán)”，觸碰了公司治理紅線。

2月7日，董事會未經(jīng)正常程序通過書面決議任命新董事，郭令明隨即要求解除郭益智的總裁職務(wù)。到了2月26日，郭令明連發(fā)兩封公開信，指控兒子“策劃政變”，并向法院提起訴訟，要求撤銷違規(guī)任命并罷免郭益智。郭益智則反指父親秘書吳冠英長期干預(yù)公司事務(wù)，是沖突根源。

吳冠英現(xiàn)年65歲，原籍中國臺灣，擁有音樂教育博士學(xué)位。1992年，吳冠英在臺灣一次長輩的飯局上結(jié)識郭令明，她曾形容這次相遇“改變了人生”。同年，她移居新加坡，并隨郭令明學(xué)習(xí)工作至今，默默協(xié)助他處理各種事務(wù)長達30余年，被外界視為其“影子權(quán)力者”。

郭令明雖年過八旬，仍強調(diào)“未準(zhǔn)備退休”，顯然是不想放權(quán)。而郭益智作為“少壯派”，試圖通過改革推動轉(zhuǎn)型，但缺乏父親的信任與支持。這邊郭益智繞過提名委員會的行為暴露了程序漏洞，另一邊郭令明以“紅線”為由直接罷免兒子，更凸顯人治色彩。

中國房地產(chǎn)市場下行與英國脫歐后的地產(chǎn)波動，放大了郭益智決策的失誤，加劇了父子間的戰(zhàn)略分歧。內(nèi)斗導(dǎo)致CDL股價暴跌、信用評級下調(diào)，業(yè)務(wù)擴張計劃受阻。

郭氏家族的商業(yè)傳奇，始于郭令明的父親——豐隆集團創(chuàng)始人郭芳楓。而郭令明則多次強調(diào)“富可過三代”。2023年的9月，在城市發(fā)展60周年晚宴上，郭益智為父親郭令明獻上由西班牙藝術(shù)家創(chuàng)作的立體畫《永恒的傳承》。畫面中，郭氏家族三代掌門人身影漸次交融，象征家族過去60年間的從商精神與傳承。那一年，郭令明少有地給予郭益智嘉獎與肯定。

可如今，富不過三代的魔咒，籠罩在郭氏家族的頭頂。目前，郭令明和郭益智的法律團隊人選已經(jīng)敲定，父子二人擇日將對簿公堂。然而，無論法庭判決如何，郭氏帝國的家族凝聚力已經(jīng)散了。

與雙匯的故事真的很像

郭氏家族與雙匯集團萬隆家族的父子內(nèi)斗事件，盡管發(fā)生在不同國家和行業(yè)，但觀察其過程，兩者真的很像，本質(zhì)上反映了家族企業(yè)傳承中普遍存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。

首先是戰(zhàn)略分歧與代際沖突。郭益智主導(dǎo)的激進投資與父親郭令明保守穩(wěn)健的作風(fēng)形成沖突。郭令明認為兒子“過度擴張”，而郭益智則強調(diào)“轉(zhuǎn)型需要時間”。雙匯集團同樣如此，兒子萬洪建主張業(yè)務(wù)多元化，如提議開拓香港豬肉市場，而父親萬隆堅持聚焦主業(yè)，父子因高管任命和戰(zhàn)略方向產(chǎn)生激烈矛盾，最終導(dǎo)致萬洪建被免職。

二代接班人的創(chuàng)新嘗試與一代創(chuàng)始人的經(jīng)驗主義形成對立，這在家族企業(yè)的傳承中屢見不鮮。

其次是權(quán)力交接的制度化缺失。郭令明雖公開支持郭益智接班，但始終未完全放權(quán)，甚至在84歲高齡仍強調(diào)“未準(zhǔn)備退休”。郭益智試圖通過改組董事會“奪權(quán)”，但繞過治理程序引發(fā)合法性爭議。而萬隆以絕對權(quán)威掌控企業(yè)，萬洪建雖為長子卻無實質(zhì)決策權(quán)，矛盾爆發(fā)后甚至被保安強制驅(qū)逐。

本質(zhì)上是家族企業(yè)依賴創(chuàng)始人個人權(quán)威，缺乏制度化的權(quán)力過渡機制，導(dǎo)致二代通過非正式手段爭奪控制權(quán)。

再次是第三方干預(yù)與家族信任破裂。郭氏家族中，郭益智指責(zé)父親秘書吳冠英長期越權(quán)干預(yù)決策，稱其為“沖突根源”，郭令明則認為兒子行為違背公司治理原則。而雙匯集團那邊，萬洪建揭露父親與秘書沈瑞芳的婚外情及利益輸送，直指“家庭關(guān)系復(fù)雜無溫情”，加劇父子對立。家族企業(yè)常因“外人”介入（如秘書、顧問）激化矛盾，暴露了血緣關(guān)系與職業(yè)化管理的邊界模糊問題。

最后還有業(yè)績壓力與輿論危機。CDL因投資失敗導(dǎo)致股價暴跌60%，分析師下調(diào)評級，內(nèi)斗進一步打擊市場信心。而雙匯集團在2021年業(yè)績下滑疊加父子公開互撕，兩家上市公司單日市值蒸發(fā)超百億元。當(dāng)家族矛盾與商業(yè)利益深度綁定，個人沖突演變?yōu)槠髽I(yè)危機，就會暴露出家族企業(yè)治理的脆弱性。

為什么家族企業(yè)常出現(xiàn)父子爭權(quán)呢？從歷史王朝的傳承中也能找到鏡鑒。一代創(chuàng)始人多憑個人魄力白手起家，形成“強人統(tǒng)治”。二代則接受現(xiàn)代教育，試圖引入新理念。這種差異類似于古代王朝中守成君主與改革派太子的矛盾。例如，漢武帝晚年與太子劉據(jù)因治國理念分歧引發(fā)“巫蠱之禍”，最終太子被殺。

家族企業(yè)依賴創(chuàng)始人權(quán)威，缺乏獨立董事會和職業(yè)經(jīng)理人體系，權(quán)力交接易淪為“宮廷政變”。類似康熙晚年的“九子奪嫡”，因缺乏明確繼承制度，皇子通過結(jié)黨、政變爭奪皇位。而家族關(guān)系中的情感紐帶與商業(yè)利益的理性決策難以分割。雙匯萬洪建控訴父親“不顧家庭”，郭令明坦言“解雇兒子并非易事”，均體現(xiàn)情感與規(guī)則的撕裂。此外，經(jīng)濟周期、行業(yè)競爭等外部壓力放大內(nèi)部矛盾。像明末崇禎帝面臨內(nèi)憂外患時，與權(quán)臣的沖突就更易爆發(fā)。

基因、情感與制度

晚年劉徹甩向太子背影的那句話“子不類父！”導(dǎo)致了一幕父逼子反、骨肉相殘的皇室悲劇。“子不類父”這一現(xiàn)象，既是生物學(xué)上的基因博弈，也是權(quán)力結(jié)構(gòu)中情感與心理的復(fù)雜投射。從基因本能到人性弱點，父子在權(quán)力帝國的對立背后，暗含著進化、情感矛盾與身份認同的深層沖突。

在生物學(xué)中，親代與子代的基因利益并非完全一致。父輩傾向于控制資源以確?；騻鬟f的“廣度”——多子女繼承，而子代則追求資源獨占以強化自身基因的“深度”，也就是獨攬權(quán)力。這種矛盾在動物界普遍存在，比如獅群中成年雄獅會被年輕雄獅驅(qū)逐，人類社會的權(quán)力交接同樣暗含這一邏輯。

父親在家族企業(yè)中既是“家長”又是“領(lǐng)袖”，兩種身份常產(chǎn)生沖突。父親需維持“不可挑戰(zhàn)”的形象，但過度權(quán)威會壓抑子代的自我認同。父親渴望子代“類己”以延續(xù)精神遺產(chǎn)，但子代的獨立性必然導(dǎo)致價值觀偏離，引發(fā)“背叛感”。

而子代在權(quán)力陰影下面臨“弒父情結(jié)”與“戀父情結(jié)”的撕裂。弗洛伊德的“俄狄浦斯”隱喻，就是兒子潛意識中渴望取代父親，但又因道德束縛產(chǎn)生負罪感。郭益智通過“董事會政變”挑戰(zhàn)郭令明，事后卻稱“父親仍是我最尊重的人”，凸顯出情感與理性的矛盾。

父輩長期掌握權(quán)力會引發(fā)心理異化。權(quán)力成為父輩自我價值的核心來源，交出權(quán)力等同于“精神死亡”。漢武帝晚年為維護權(quán)威誅殺太子劉據(jù)，本質(zhì)是恐懼被新一代取代后失去歷史存在感。

而子代在繼承壓力下易陷入兩種極端：一是過度模仿，盲目復(fù)制父輩路徑導(dǎo)致失敗，比如郭益智試圖復(fù)制父親的地產(chǎn)投資邏輯卻忽視市場變化。二是反向叛逆，刻意與父輩切割以證明自我，比如萬洪建公開指控父親婚外情，將商業(yè)矛盾升級為道德審判。

父子爭權(quán)的本質(zhì)，是基因本能、情感需求與權(quán)力異化共同編織的困局。從漢朝宮廷到現(xiàn)代董事會，人類始終未走出“子必須弒父才能成年”的隱喻。要破解這一詛咒，或許需回歸最樸素的認知——權(quán)力終究是工具，而非人性本身。只有當(dāng)父子能超越“類與不類”的執(zhí)念，將企業(yè)或王朝視為共生的生命體而非私有財產(chǎn)時，傳承才可能跳出悲劇循環(huán)。

此外，制度化傳承也很重要。可以效仿李錦記家族委員會模式，建立家族憲法、明確股權(quán)分配與接班人培養(yǎng)機制，減少個人意志干擾。也可以借鑒愛馬仕這樣的歐洲家族企業(yè)，通過信托基金持股，由職業(yè)經(jīng)理人運營，分離所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)。還有通過家族辦公室調(diào)解矛盾，避免將商業(yè)決策與家庭關(guān)系混為一談，實現(xiàn)情感與理性的平衡。

家族企業(yè)的父子爭權(quán)，本質(zhì)是權(quán)威、利益與情感的三重博弈，無論是郭氏家族、雙匯集團，還是古代王朝，權(quán)力交接的失敗往往源于制度化缺失與人性弱點。唯有將“家事”轉(zhuǎn)化為“制度之事”，才能破解“富不過三代”的魔咒。

引言

2025年，惠裕全球家族智庫聯(lián)手耶魯大學(xué)管理學(xué)院共同推出的家族領(lǐng)袖素質(zhì)培養(yǎng)項目——“新銳家族領(lǐng)袖”，致力于培育具備國際社會責(zé)任和領(lǐng)袖思維意識的新一代中國家族掌門人。該項目融匯了耶魯大學(xué)特有的博雅教育體系和前沿特色課程，以及國內(nèi)外知名家族和先驅(qū)家族企業(yè)的稀缺交流資源。歡迎對“新銳家族管理領(lǐng)袖”感興趣的小伙伴點擊下圖了解詳情、咨詢。

【近期熱點文章回放】

惠裕全球家族智庫介紹及免責(zé)聲明

惠裕全球家族智庫(FOTT）是國內(nèi)面向本土家族辦公室提供專業(yè)服務(wù)的咨詢機構(gòu)，致力于幫助家族辦公室建立和完善FO運營能力，打造FO數(shù)字化服務(wù)優(yōu)選平臺，出版行業(yè)垂直媒體《家族辦公室》雜志，調(diào)研發(fā)布行業(yè)研究報告，運營家族辦公室圈層會員，評選中國家族管理領(lǐng)袖TOP50獎項等。

本公眾號以行業(yè)垂直媒體《家族辦公室》雜志（國內(nèi)統(tǒng)一刊號：CN44-1563/F）內(nèi)容為依托，定位于有腔調(diào)的行業(yè)敦促者，面向家族、SFO、MFO、金融機構(gòu)等高端財富人群。

免責(zé)聲明：內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成買賣任何投資工具或者達成任何交易的推薦，亦不構(gòu)成財務(wù)、法律、稅務(wù)、投資建議、投資咨詢意見，觀點只來源于受訪者的看法，不代表惠裕的立場。對任何因直接或間接使用本微信涉及的信息內(nèi)容進行投資等所造成的一切后果或損失，不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

FOTT媒體矩陣：

雜志：《家族辦公室》

官網(wǎng)：https://www.fott.top

公眾號：惠裕全球家族智庫、榮纓家族會客廳

新媒體：搜狐號、雪球號、知乎號、新浪微博、頭條號、企鵝號、網(wǎng)易號、百家號、騰訊視頻、Apple Podcasts、小紅書、喜馬拉雅、微信視頻號、小宇宙