巴黎的春日并未給馬克龍帶來政治回暖。當這位法國總統(tǒng)在歐盟峰會前發(fā)表"拒簽停火協(xié)議"的激昂演講時，愛麗舍宮的窗外正飄著反對者的噓聲。

最新民調(diào)顯示，65%的法國人反對派兵烏克蘭，而馬克龍的支持率已跌至32%的歷史新低。這場被解讀為"戴高樂式覺醒"的政治表演，實則暴露了歐洲戰(zhàn)略自主的深層困境。

馬克龍的"抗美"劇本看似眼熟：退出北約軍事一體化；推動歐洲防務自主；呼吁建立"歐洲軍"。

這些舉措被包裝成戴高樂主義的21世紀版本，但本質(zhì)卻是邯鄲學步。戴高樂時代的法國擁有獨立核威懾力量、完整軍工體系和歐元前身的法郎區(qū)，而今天的法國陸軍已裁減至12萬人，國防預算僅占GDP的1.8%，連主戰(zhàn)坦克年產(chǎn)量都不足兩位數(shù)。

更諷刺的是，馬克龍一邊高呼"戰(zhàn)略自主"，一邊卻在能源危機中搶購美國液化天然氣，在芯片法案中接受美國補貼。這種"既要又要"的矛盾策略，讓法國民眾看穿了總統(tǒng)的政治投機：

去年冬季，因能源價格飆升引發(fā)的抗議浪潮中，憤怒的市民舉著"馬克龍=美國代購"的標語涌上街頭。

戴高樂的外交哲學建立在精準的戰(zhàn)略判斷之上。1966年法國退出北約時，戴高樂早已布局好與蘇聯(lián)的"緩和、諒解、合作"政策，用東西平衡為法國爭取戰(zhàn)略空間。他堅持"歐洲人的歐洲"理念，推動法德和解，同時成為第一個與新中國建交的西方國家。這種在美蘇夾縫中左右逢源的智慧，讓法國在冷戰(zhàn)格局中保持了獨特地位。

反觀馬克龍，其戰(zhàn)略邏輯充滿理想主義色彩。他試圖通過渲染俄羅斯威脅凝聚歐洲，但東歐國家卻將其視為"法國霸權野心"；他呼吁建立歐洲防務基金，卻因德國工業(yè)衰退和成員國財政拮據(jù)而難以落實。最致命的誤判在于對美國的認知：戴高樂清楚美國需要法國作為西方陣營的平衡者，而馬克龍卻天真地認為特朗普會因中國威脅而放松對歐洲的控制。

這種誤判直接導致法國在俄烏談判中被邊緣化。馬克龍的困境折射出整個歐洲的戰(zhàn)略焦慮。歐盟提出的8000億歐元防務計劃看似雄心勃勃，但成員國平均軍費僅占GDP的1.5%，且分散在27個國家的軍工體系中。

當法國試圖牽頭組建歐洲快速反應部隊時，德國卻因工業(yè)去工業(yè)化而無力跟進，東歐國家更寧愿抱緊北約大腿。這種"戰(zhàn)略自主"口號與現(xiàn)實能力的脫節(jié)，讓歐洲在俄烏談判中淪為配角。

更深遠的危機在于民意轉(zhuǎn)向。

經(jīng)歷能源危機和通脹沖擊后，歐洲選民正從"全球化樂觀主義"轉(zhuǎn)向保守主義。德國選擇黨支持率突破20%，法國國民聯(lián)盟成為議會第一大黨，這些都預示著歐洲政治光譜的右移。

在這種背景下，馬克龍的"戴高樂主義"表演更像是一場脫離現(xiàn)實的政治秀。

當巴黎的櫻花開始飄落，歐洲的戰(zhàn)略自主之夢仍在迷霧中徘徊。戴高樂留下的遺產(chǎn)不是幾句口號，而是基于實力的現(xiàn)實主義外交。馬克龍若想續(xù)寫戴高樂主義的輝煌，或許應該先回答一個根本問題：當法國連國內(nèi)民生都難以保障時，拿什么去領導歐洲？