用人單位拖欠工資，員工多次討要未果，巨大的生活壓力下選擇了極端的方式維權，生命消逝背后，巨額賠償的判定備受關注，這不僅關乎逝者權益，更牽扯復雜法律與人性考量，究竟公司要承擔多少賠償責任？

【案例一】法院判決公司無需支付賠償

（2020）津01民終3404號

張某是天津某模具公司員工，公司拖欠了張某2017年11月至2018年9月工資38900元，2018年10月起張某未到公司上班。

2018年12月11日，張某多次向公司老板討要工資未果，張某被逼無奈，于當日半夜進入公司車間內自縊身亡。

張某親屬向法院提起訴訟，要求公司給付造成張某死亡的賠償金859520元、精神損害撫慰金50000元、處理喪事誤工費28200元。

張某親屬認為，公司不支付應給付的勞動報酬，造成張某生活困難，公司的過錯行為是導致張某自縊身亡的直接原因和根本原因，依據法律規定應承擔過錯賠償責任。

【法院審理】

法院認為，關于公司對于張某死亡是否存在侵權、是否應承擔賠償責任問題。經公安機關調查顯示，張某系自行于半夜進入公司內自殺身亡。

公司是否構成侵權，應當根據受害人確有受損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。

本案中，張某生前雖與被上訴人存在勞動爭議糾紛，但未通過合法途徑進行解決。

現在張某自行于半夜進入公司內自殺身亡，令人惋惜，但公司沒有實施侵害張某生命權的具體行為。

張某的死亡與公司之間不存在因果關系，故對于張某親屬要求公司給付張某死亡的賠償金、精神損害撫慰金、處理喪事誤工費的主張，證據不足，本院不予支持。

【案例二】法院判決雇主承擔20%侵權賠償

(2024)陜08民終4014號

高某是陜西榆林某門窗店老板，高某雇傭李某在其經營的門店從事加工鋁合金門窗工作，約定年薪為50000元。

李某辛辛苦苦干了一年，結果高某只給了他1.5萬塊錢。李某上有老下有小，家里那點收入全靠他一個人，工資要是拿不到手，一家人生活將十分困難！

李某多次打電話討要，高某總是以生意不太好，手頭緊讓李某再等等，可這一等就是好幾個月，工資還是沒影兒。

李某實在忍不住了，2023年11月28日就跑到高某的店里，當面討要工資。當時高某正忙著和客戶談生意，看到高某來要工資就這么你一言我一語地吵了起來。

辛苦工作一年拿不到工資，加上高某不耐煩的態度，李某失去理智，跑到店里找個繩子，直接上吊了。等大家反應過來，趕緊報警、打120，可一切都晚了。

兩天后，高某向李某親屬支付剩余工資35000元及埋葬費50000元。

李某親屬將高某告上法院，請求依法判令高某賠償李某死亡賠償金591396元，精神損害撫慰金30000元，共計621396元。

【法院審理】

法院認為：公民依法享有生命健康權，公民因過錯侵害他人的，應當承擔賠償責任。

作為接受勞務一方的上訴人高某，主觀上對提供一方李某的自殺行為沒有過錯，對于自殺身亡的損害后果，接受及提供勞務雙方均無過錯。

根據微信聊天記錄，李某生前確向高某索要工資未果，與李某自殺行為造成的損害之間存在一定的事實上的聯系。

從社會公平理念衡平當事人利益出發，可適用《民法典》規定的公平原則，由雙方分擔李某死亡的損失，體現司法案件中的社會主義核心價值觀。

對于分擔損失的比例，李某作為完全民事行為能力人，可以采取多種途徑尋求勞動報酬的救濟，卻采取極端方式結束生命，超出普通公眾預料的范圍，應對此給予負面評價。

結合本案實際情況，分擔比例以高某承擔20％為宜，死亡賠償金應按2024年公布的上一年度本省城鎮人均可支配收入44713元計算為894260元，精神撫慰金為50000元，喪葬費為51020.5元，合計995280.5元。

即高某應向李某親屬支付經濟損失為199056元，剔除高某已支付的埋葬費50000元還應支付149056元。