走私紅油案件中購私人身份的認(rèn)定問題

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

近期筆者辦理的一起走私紅油案件中通過排除當(dāng)事人的購私人身份，從而將其罪名從走私普通貨物、物品罪變更為掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，刑期降低了六年。對(duì)于走私紅油案件而言，除當(dāng)事人所從事的工作涉及到直接策劃、運(yùn)輸、接駁油品外，其他涉案行為均具有認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪的可能和空間，因此對(duì)于是否屬于購私人的研究，系相關(guān)案件必須考慮的范疇。

一、關(guān)于走私犯罪與掩飾、隱瞞犯罪的關(guān)聯(lián)問題

常見的走私紅油行為在油品進(jìn)入到境內(nèi)后，會(huì)進(jìn)行脫色加工，隨后對(duì)外銷售，在整個(gè)行為過程中除可能涉及走私普通貨物、物品罪外，還存在構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得（收益）罪、洗錢罪等罪名的可能。由于走私犯罪具有持續(xù)性的特點(diǎn)，一般走私案所涉及的金額及稅款往往遠(yuǎn)超法律規(guī)定的數(shù)額特別巨大范疇，同時(shí)對(duì)于案件的主要參與人而言，若最終確定構(gòu)成走私普通貨物、物品罪，則可能面臨最高無期徒刑的處罰；但倘若能夠變更為掩飾、隱瞞犯罪，則最高刑期為七年。故針對(duì)走私紅油案件，當(dāng)事人若能夠變更罪名，對(duì)刑期有極為巨大的幫助。筆者所辦理的案件中，當(dāng)事人因走私犯罪被處于十二年有期徒刑的處罰，后經(jīng)過上訴、發(fā)回重審，在新的一審階段改判有期徒刑六年。

行為人在參與走私紅油的相關(guān)行為過程中，基于參與環(huán)節(jié)及程度等，可能劃分為構(gòu)成不同的罪名：如對(duì)于涉及到策劃等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的人員，會(huì)根據(jù)《刑法》153條的規(guī)定，認(rèn)定構(gòu)成走私普通貨物、物品罪；如對(duì)于明知系走私入境的紅油依然進(jìn)行收購的人員，則可能根據(jù)155條的規(guī)定確定為購私人，從而認(rèn)定構(gòu)成走私普通貨物、物品罪；但如作為購私人后續(xù)環(huán)節(jié)的人員，若參與到銷售行為，則會(huì)基于312條的規(guī)定認(rèn)定構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

因此對(duì)于涉及走私紅油的人員而言，需要重點(diǎn)考慮涉案行為的走私鏈條情況，同時(shí)分析其參與的環(huán)節(jié)、工作內(nèi)容，結(jié)合相關(guān)人員供述以及當(dāng)事人的主觀方面，從而確定應(yīng)予認(rèn)定的罪名。

二、案例簡介

筆者所辦理案件的當(dāng)事人其主營業(yè)務(wù)為油品的銷售，在油品來源方面除正常從國字號(hào)企業(yè)收購?fù)猓€存在向私人收購的情況。在案發(fā)之初，筆者對(duì)本案的分析基于走私與掩飾、隱瞞犯罪的關(guān)系，從三個(gè)層面出發(fā)進(jìn)行分析：

首先，基于走私普通貨物、物品罪。如前所述由于當(dāng)事人所從事的行為僅為銷售，并未參與到油品上游的進(jìn)出口及運(yùn)輸環(huán)節(jié)，故只要基于《刑法》第153條的規(guī)定，排除當(dāng)事人與上游人員的共謀可能，即可確定其不構(gòu)成走私普通貨物、物品罪。關(guān)于如何排除的問題，可參考2019年《打擊非設(shè)關(guān)地成品油走私專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，其中針對(duì)走私紅油等類似案件的主觀故意認(rèn)定有較為詳細(xì)的分析說明。

其次，基于掩飾、隱瞞犯罪所得罪。此罪名的入罪邏輯與走私犯罪明顯不同，其關(guān)注的主要系油品來源是否合法，并不當(dāng)然確定需明知其來源于走私。由于當(dāng)事人所經(jīng)營的油品來源同時(shí)有合法、非法兩部分，故筆者認(rèn)為較難排除掩飾、隱瞞犯罪的認(rèn)定，針對(duì)該指控應(yīng)作罪輕辯護(hù)，從主從犯等從輕、減輕情節(jié)入手以獲得較輕量刑。

最后，基于兩罪名的結(jié)合情況。兩個(gè)罪名的在程序上的處理亦有所不同，走私案件系由海關(guān)緝私部門辦理，掩飾、隱瞞案件則是區(qū)公安分局，本案的偵查開始被劃分為兩個(gè)案件、兩套程序，因此筆者認(rèn)為處理本案應(yīng)同時(shí)從兩個(gè)罪名的角度出發(fā)考慮、分析，而不應(yīng)僅為一個(gè)罪名而辯護(hù)。除上述提到的是否為購私人身份問題，在兩罪名綜合考慮下亦應(yīng)積極推動(dòng)將所有數(shù)額歸掩飾、隱瞞犯罪，畢竟該罪名最高刑罰為七年，在數(shù)額已經(jīng)遠(yuǎn)超特別巨大的情況下，即便增多亦不會(huì)影響刑期。

三、針對(duì)購私人身份的辯護(hù)理由

如前所述在本案當(dāng)事人構(gòu)成何種罪名的關(guān)鍵在于其是否屬于購私人。《刑法》第155條所規(guī)定的系“直接向走私人非法收購走私進(jìn)口的其他貨物、物品，數(shù)額巨大的”，從法條本身理解針對(duì)普通貨物、物品的走私犯罪，其追究的系一手購私人，對(duì)于后續(xù)貨物、物品的交易，即便相關(guān)人員明知來自于走私，但若相關(guān)貨物、物品在入境后已經(jīng)經(jīng)過至少一次交易，則不會(huì)被追究走私犯罪的責(zé)任。回到本案中筆者基于如下兩個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)事人并非購私人，不應(yīng)追究走私犯罪的刑事責(zé)任。

首先，當(dāng)事人并未與油品實(shí)際走私人員進(jìn)行共謀。筆者先基于前述提到的《打擊非設(shè)關(guān)地成品油走私專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》司法解釋中關(guān)于主觀故意的認(rèn)定問題，逐項(xiàng)分析典型行為與當(dāng)事人之間的關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)事人不存在相關(guān)主觀故意，從而排除其走私行為實(shí)行人員的可能。隨后基于其與上家的溝通、聊天記錄，明確當(dāng)事人的對(duì)上家的認(rèn)知停留在非法油品經(jīng)營者的身份上，并非走私人員，從而排除其對(duì)貨物來源于走私系知情的可能。結(jié)合上述兩點(diǎn)，先明確當(dāng)事人的主客觀方面并不符合紅油走私案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

其次，分析上家是否為走私的實(shí)行人員。從在案的相關(guān)證據(jù)分析，當(dāng)事人的上家與走私實(shí)行人員有聯(lián)系，但其本身并未參與到走私犯罪行為中，所有油品均系到達(dá)非設(shè)關(guān)碼頭后，上家再對(duì)外進(jìn)行銷售，且在交易過程中上家通過提高單價(jià)的方式獲取相關(guān)利潤，換言之存在加價(jià)銷售的行為。筆者在還原本案的相關(guān)行為過程后，認(rèn)為上家實(shí)際上系將油品統(tǒng)一購買后，再對(duì)外進(jìn)行銷售，其身份應(yīng)為155條規(guī)定的購私人，涉案走私紅油行為在走私犯罪范疇中的追訴，應(yīng)停留在上家本身，而不應(yīng)延伸到筆者當(dāng)事人。

從本案的辯護(hù)效果角度看，變更罪名對(duì)當(dāng)事人較為有利，輕罪辯護(hù)的策略在本案取得了明顯的效果，而此策略在其他走私案件亦能夠使用。然而并非所有走私犯罪案件均適合作變更罪名為掩飾、隱瞞的辯護(hù)，如走私手表案件中，針對(duì)一定數(shù)額的情況，若對(duì)罪名進(jìn)行變更，卻可能獲得更嚴(yán)重的刑期，畢竟走私犯罪量刑基于偷逃稅額，而掩飾、隱瞞犯罪則是基于標(biāo)的物價(jià)值。