跨境電商下進(jìn)口奶粉銷售的刑事風(fēng)險(xiǎn)分析

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

筆者近期接到幾個(gè)關(guān)于奶粉進(jìn)口銷售涉嫌走私的相關(guān)咨詢，在角色環(huán)節(jié)上包括在境外的進(jìn)口奶粉銷售商，亦包括運(yùn)輸單位以及境內(nèi)經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的單位及個(gè)人等；而在報(bào)關(guān)方式上則包括一般貿(mào)易報(bào)關(guān)、跨境電商以及直郵等。在處理相關(guān)咨詢時(shí)筆者基于以往跨境電商走私案件的辦案經(jīng)營(yíng)，結(jié)合現(xiàn)階段新經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的政策，對(duì)相關(guān)人員基于責(zé)任不同進(jìn)行分析說(shuō)明，其中若已經(jīng)明確較大可能構(gòu)成犯罪，則提出相關(guān)從輕、減輕的理由，對(duì)于尚處于偵查起始，存在事實(shí)或證據(jù)角度無(wú)罪的案件，則針對(duì)性地就證據(jù)可能的缺失提出建議。

在幾個(gè)咨詢案件中筆者對(duì)于其中一個(gè)從事境外運(yùn)輸?shù)膯挝挥∠筝^為深刻，該單位雖然與最終的跨境電商走私存在關(guān)聯(lián)，但基于相關(guān)事實(shí)、證據(jù)實(shí)際上單位中的部分人員并不構(gòu)成犯罪，故現(xiàn)就該單位的情況進(jìn)行撰文，將筆者辦理本案的相關(guān)意見(jiàn)進(jìn)行解釋分享。

一、案情

涉案單位系境外經(jīng)營(yíng)澳洲奶粉的平臺(tái)，其業(yè)務(wù)范圍包括奶粉銷售、運(yùn)輸?shù)龋诰唧w的進(jìn)口環(huán)節(jié)中則是將相關(guān)奶粉運(yùn)輸?shù)骄硟?nèi)的保稅區(qū)，隨后向個(gè)人、平臺(tái)等進(jìn)行銷售。主要的報(bào)關(guān)模式有跨境電商，以及部分較大批量的一般貿(mào)易進(jìn)口等。在單位內(nèi)部存在境外的注冊(cè)商業(yè)實(shí)體以及境內(nèi)設(shè)立的辦公室等，前者主要負(fù)責(zé)境外奶粉的出口退稅、運(yùn)輸，后者則承擔(dān)貨物進(jìn)入保稅區(qū)及隨后的銷售。

案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)對(duì)境內(nèi)辦公室的股東、實(shí)控人以及會(huì)計(jì)進(jìn)行取保候?qū)彛⒁缶惩饬硪幻蠊蓶|回國(guó)交代相關(guān)情況。筆者的當(dāng)事人為境內(nèi)股東，其交代主要的工作為安排奶粉從澳洲運(yùn)輸?shù)絿?guó)內(nèi)的業(yè)務(wù)，以及負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)進(jìn)口到保稅區(qū)內(nèi)。

在介入本案后筆者就案件相關(guān)背景情況以及程序進(jìn)行了解，發(fā)現(xiàn)有部分關(guān)聯(lián)的進(jìn)口奶粉經(jīng)銷商已經(jīng)被逮捕，甚至進(jìn)入了審查起訴階段。由于筆者當(dāng)事人還處于取保候?qū)彛虼税讣?lái)是否會(huì)移送檢察院審查起訴便成為首要考慮的問(wèn)題。在與當(dāng)事人確認(rèn)其所從事的行為僅為上述兩項(xiàng)后，筆者便就案件進(jìn)行深入分析。

二、針對(duì)當(dāng)事人的核心行為進(jìn)行刑事風(fēng)險(xiǎn)分析

由于筆者當(dāng)事人尚處于案件的偵查階段，故作為辯護(hù)律師無(wú)法進(jìn)行閱卷，只能基于所了解到的信息及掌握的情況就案情進(jìn)行判斷如下：

首先，當(dāng)事人與案件主要部分暫時(shí)脫離。如前所述現(xiàn)階段已經(jīng)有合作的奶粉經(jīng)銷商被逮捕甚至進(jìn)入審查起訴階段，而筆者當(dāng)事人作為同一天取保候?qū)彽姆缸锵右扇巳蕴幱趥刹殡A段，故可以判斷已經(jīng)進(jìn)入審查起訴部分的主要犯罪事實(shí)與當(dāng)事人或其所供職的單位并不具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，基于辦案經(jīng)驗(yàn)有兩種可能：一是奶粉經(jīng)銷商的貨物來(lái)源較為廣泛，其中包括筆者當(dāng)事人的部分，亦包括其他已經(jīng)明確構(gòu)成走私犯罪的來(lái)源；二是經(jīng)銷商在進(jìn)行跨境電商報(bào)關(guān)時(shí)采取了相關(guān)違法手段，而該行為與當(dāng)事人無(wú)關(guān)。換言之則是現(xiàn)階段指控的犯罪事實(shí)中筆者當(dāng)事人并未參與或僅起到極其輕微的作用。在程序上看，即便系同一天進(jìn)行立案、取保候?qū)彽陌讣诎讣k理過(guò)程中因事實(shí)、證據(jù)、辯護(hù)會(huì)讓不涉案或涉案程度較低的個(gè)人、單位脫離主體部分，也就是常說(shuō)的“分案”處理，盡管此處理只是暫時(shí)性的，但也在一定程度上明確了筆者當(dāng)事人參與程度較輕的事實(shí)。

其次，當(dāng)事人的行為與主要走私犯罪事實(shí)并無(wú)關(guān)聯(lián)。在明確當(dāng)事人所從事的行為僅有境外運(yùn)輸以及報(bào)關(guān)進(jìn)入保稅區(qū)兩項(xiàng)，筆者便可針對(duì)情況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排除。對(duì)于境外運(yùn)輸問(wèn)題，實(shí)際上該行為的定性將依托于后續(xù)的報(bào)關(guān)進(jìn)口情況，如對(duì)于一般貿(mào)易報(bào)關(guān)進(jìn)口案件，若運(yùn)輸與報(bào)關(guān)均系同一角色人員進(jìn)行，前后具有關(guān)聯(lián)性，此時(shí)報(bào)關(guān)存在低報(bào)或偽報(bào)而被定性走私則運(yùn)輸行為亦會(huì)納入到犯罪體系進(jìn)行追訴；反之若運(yùn)輸行為系單獨(dú)進(jìn)行，與后續(xù)的報(bào)關(guān)進(jìn)口業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)聯(lián)，則會(huì)單獨(dú)進(jìn)行定性而不存在牽連情況。對(duì)于報(bào)關(guān)進(jìn)入保稅區(qū)問(wèn)題，需明確貨物報(bào)關(guān)進(jìn)入保稅區(qū)與報(bào)關(guān)入境系完全不同的兩回事，進(jìn)入保稅區(qū)貨物屬保稅狀態(tài)，并未確定將來(lái)的報(bào)關(guān)入境貿(mào)易模式及應(yīng)繳納稅額，本案中當(dāng)事人報(bào)關(guān)進(jìn)入保稅區(qū)所提供的實(shí)際成交價(jià)及數(shù)量均符合事實(shí)，不存在低報(bào)偽報(bào)的情況。基于上述兩個(gè)情況可知當(dāng)事人的行為均獨(dú)立于后續(xù)存在的走私犯罪，換言之其行為與涉案待證或待訴的走私行為并不具有關(guān)聯(lián)性。

三、對(duì)案件主要部分的問(wèn)題分析

由于涉案的部分奶粉經(jīng)銷商已經(jīng)被逮捕、進(jìn)入審查起訴階段，將來(lái)有較大可能起訴到法院，故筆者亦通過(guò)分析主要部分案件的相關(guān)情況，從而反推當(dāng)事人涉案程度。基于辦理類似案件的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為該案的主體部分犯罪事實(shí)，很可能系利用他人免稅額度進(jìn)行的跨境電商走私案。

前面提到貨物進(jìn)入保稅區(qū)后當(dāng)事人并未參與到后續(xù)的處理，奶粉將來(lái)如何進(jìn)口、銷售，均系由后續(xù)購(gòu)買人的具體方式而決定。當(dāng)事人曾與筆者提到，涉案經(jīng)銷商的購(gòu)買方式多為以個(gè)人名義進(jìn)行，偶爾會(huì)出現(xiàn)較大批量的采購(gòu)行為，故筆者認(rèn)為案件的主要犯罪事實(shí)應(yīng)系跨境電商走私，而非一般貿(mào)易。對(duì)于跨境電商走私的國(guó)內(nèi)貨主而言，其主要的犯罪行為有兩種可能：一是利用螞蟻搬家的模式將一定程度的免稅貨物進(jìn)口后銷售；二是盜用他人的免稅額度偽報(bào)貿(mào)易模式進(jìn)口貨物。上述兩項(xiàng)行為均與筆者當(dāng)事人所承擔(dān)的工作無(wú)關(guān)，因此筆者認(rèn)為其并不涉及到案件主體，后續(xù)只需陳述、交代清楚相關(guān)情況，即可期待解除取保候?qū)彙⒊蜂N案件的結(jié)果。

四、個(gè)人與單位之間的責(zé)任問(wèn)題

在解決個(gè)人涉案的可能后，當(dāng)事人提到本案會(huì)否出現(xiàn)因單位構(gòu)成犯罪而其作為持股人而應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的可能。當(dāng)事人雖然僅負(fù)責(zé)運(yùn)輸以及報(bào)關(guān)進(jìn)入保稅區(qū)行為，但后續(xù)的銷售、運(yùn)營(yíng)、報(bào)關(guān)進(jìn)口等所供職單位均有參與，因此從單位的角度看，其確實(shí)存在一定程度因持股而涉案的可能。為了盡可能地解決這些風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為當(dāng)事人在隨后的調(diào)查中應(yīng)著重說(shuō)明如下問(wèn)題：首先，明確單位內(nèi)部的工作職責(zé)劃分，確定其所承擔(dān)的業(yè)務(wù)范圍；其次，說(shuō)明收入的來(lái)源情況，要提出其收入與貨物最終銷售、進(jìn)口方式等無(wú)關(guān)，換言之即與后續(xù)走私犯罪行為無(wú)關(guān)聯(lián)；最后，向辦案部門提供相關(guān)工作文件，證明其行為均屬于境外經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，不涉及到后續(xù)的進(jìn)口入境部分。

實(shí)踐中對(duì)于單位涉嫌犯罪的案件，若員工在其中并非核心部分或業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人，一般不需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，即便是處于取保候?qū)忞A段，亦只需要配合調(diào)查即可解除刑事風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于核心人員或持股人，則考慮其分管工作與走私犯罪的距離，以及是否曾經(jīng)從走私行為中獲得、分得利潤(rùn)等。

五、案件后續(xù)的程序問(wèn)題

筆者認(rèn)為本案后續(xù)有兩個(gè)可能走向以及一個(gè)應(yīng)慎重處理的重點(diǎn)那問(wèn)題。

若是較為理想的情況，則是案件在取保候?qū)彎M一年期，也就是偵查期限屆滿后針對(duì)當(dāng)事人撤銷案件，此時(shí)可認(rèn)為完全無(wú)相關(guān)刑事責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)亦解除；較為不理想的可能則是案件在偵查期限內(nèi)移送檢察院審查起訴，此時(shí)辯護(hù)律師則需要通過(guò)閱卷分析考慮案件有無(wú)不起訴可能或在構(gòu)成犯罪下?tīng)?zhēng)取最低量刑。此外還應(yīng)就強(qiáng)制措施問(wèn)題慎重考慮，由于現(xiàn)階段大政策下要求少捕慎訴，故對(duì)于大部分嫌疑人而言均系會(huì)先被取保候?qū)彛S后考慮有無(wú)逮捕的必要，若案件事實(shí)、證據(jù)發(fā)生重大變化，逮捕決定可能會(huì)突然出現(xiàn)，為了在審查逮捕時(shí)充分反映辯護(hù)律師的意見(jiàn)，筆者認(rèn)為在偵查期間應(yīng)積極與辦案部門以及對(duì)應(yīng)的市級(jí)檢察院保持聯(lián)系，以免錯(cuò)過(guò)呈請(qǐng)逮捕以及審查逮捕的辯護(hù)環(huán)節(jié)。