走私煙草制品辯護(hù)問(wèn)題分析

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專(zhuān)注走私犯罪辯護(hù)

在以往的走私犯罪案件中，走私煙草制品往往指走私成品卷煙，現(xiàn)隨著進(jìn)出口品類(lèi)及模式的增加，還存在如普通煙草、雪茄、電子煙彈等產(chǎn)品。不同類(lèi)型的煙草制品在實(shí)務(wù)行為中具有一定的共性，如走私模式往往相似等；同時(shí)由于特定品類(lèi)的不同，因此應(yīng)繳納的稅率上可能會(huì)存在差別。筆者在隨后的分析中，將會(huì)基于不同類(lèi)型制品的進(jìn)行分析，同時(shí)介紹實(shí)務(wù)辯護(hù)中應(yīng)注意的問(wèn)題。

一、走私煙草制品的行為模式

與其他一般貨物相同，走私煙草制品案件其核心的行為模式亦是低報(bào)、偽報(bào)，在此兩個(gè)關(guān)鍵行為的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)階段進(jìn)出口模式的演化，出現(xiàn)了如行郵、水客、跨境電商等新模式，具體如下。

1.低報(bào)

低報(bào)價(jià)格行為實(shí)際上在所有走私犯罪中均存在，畢竟報(bào)關(guān)價(jià)格或成交價(jià)格往往系監(jiān)管部門(mén)計(jì)算應(yīng)繳納稅款的基礎(chǔ)，因此若存在低報(bào)情況，則意味著整個(gè)納稅的金額均會(huì)降低。根據(jù)筆者的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在走私雪茄案件中常會(huì)存在低報(bào)的行為。

此外低報(bào)價(jià)格還可能系希望將價(jià)格降低到一定的優(yōu)惠范圍，從而享受免稅或稅收優(yōu)惠的政策，如行郵或跨境電商模式下50元的免征額度。

2.偽報(bào)

偽報(bào)系相對(duì)于低報(bào)而言的另外一種常見(jiàn)的走私模式，低報(bào)針對(duì)的是價(jià)格，希望通過(guò)降低完稅價(jià)格達(dá)到少繳納各種稅款的目的，而偽報(bào)則是針對(duì)除價(jià)格外的其他方面，如偽報(bào)品名、產(chǎn)地等。

偽報(bào)品名，如將本應(yīng)屬于煙草制品的物品偽報(bào)成煙草周邊制品等；以及偽報(bào)產(chǎn)地，如將不享受優(yōu)惠稅額的產(chǎn)品改為最惠國(guó)產(chǎn)地。二者均能夠獲取更為優(yōu)惠的稅額，從而達(dá)到少繳納稅款的目的。

上述二者系包括走私煙草制品在內(nèi)的走私犯罪案件中常見(jiàn)的模式，然而隨著進(jìn)出口業(yè)務(wù)的發(fā)展現(xiàn)階段逐步有更多的模式出現(xiàn)，因此在辯護(hù)過(guò)程中亦需要針對(duì)不同的特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，才能有效地提出相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)。

3.行郵

行郵包括個(gè)人行李攜帶或郵寄進(jìn)境，其核心在于非貿(mào)易性質(zhì)。在走私煙草制品案件中，通過(guò)行郵模式進(jìn)境實(shí)際上亦是偽報(bào)貿(mào)易模式的一種，典型的即是在入境時(shí)個(gè)人攜帶大量煙草制品不進(jìn)行申報(bào)，或是通過(guò)郵寄的方式將大量低報(bào)、偽報(bào)后的煙草制品運(yùn)進(jìn)境內(nèi)。

筆者所辦理的煙草制品案件中，走私雪茄及電子煙常用的便是行郵模式，此類(lèi)案件的數(shù)額往往較為巨大，畢竟大多行為人均系完全不繳納稅款，因此若辯護(hù)工作不足可能會(huì)導(dǎo)致較長(zhǎng)的刑期。

4.水客

水客走私即是相關(guān)人員直接攜帶涉案物品進(jìn)境，系上面提到的行郵類(lèi)型走私的組織化、規(guī)?；w現(xiàn)。通過(guò)檢索近期發(fā)生的煙草制品走私犯罪案件，可以發(fā)現(xiàn)相當(dāng)部分均系通過(guò)水客的方式進(jìn)行的，而與以往水客人員較為零散不同，現(xiàn)階段的在深圳、珠海等地均存在規(guī)?；乃蛨F(tuán)伙，通過(guò)頻繁的往來(lái)關(guān)口進(jìn)行走私。

5.跨境電商

最后一種筆者認(rèn)為值得說(shuō)明的形式便是跨境電商，實(shí)際上煙草制品并不能通過(guò)跨境電商的形式入境，筆者所提及的模式實(shí)際上系在采購(gòu)了相關(guān)煙草制品后，以跨境電商的模式進(jìn)行代理報(bào)關(guān)入境，實(shí)際上此亦是一種偽報(bào)貿(mào)易模式的行為。

上述五種模式可以分為兩類(lèi)型的走私類(lèi)別：一為報(bào)關(guān)走私，即低報(bào)、偽報(bào)以及跨境電商，其核心在于存在報(bào)關(guān)的行為，而報(bào)關(guān)過(guò)程所繳納的費(fèi)用會(huì)在隨后的偷逃稅款中扣除；二為繞關(guān)走私，即水客以及部分行郵行為，一般情況下繞關(guān)走私均不繳納稅款。

二、走私煙草制品參與人員責(zé)任分析

筆者認(rèn)為針對(duì)涉及煙草制品走私犯罪人員的責(zé)任分析，可以從對(duì)走私犯罪的行為的知情情況上，劃分為兩個(gè)不同的維度進(jìn)行討論。對(duì)于雖然涉及到走私行為當(dāng)中，但對(duì)走私犯罪并不知情的人員，應(yīng)考慮有無(wú)無(wú)罪辯護(hù)的空間；而對(duì)于知情且參與程度較深的人員，則可從稅額以及情節(jié)等角度考慮，爭(zhēng)取從輕、減輕的可能。

筆者所辦理的案件中，不乏雖然卷入犯罪當(dāng)中但實(shí)際上對(duì)走私行為并不知情的人員。如在一起旅行團(tuán)涉嫌走私的案件中，出境旅游的人員由于協(xié)助團(tuán)員攜帶行李箱（但對(duì)其中物品并不知情），雖收取了相關(guān)費(fèi)用，然而最終考慮其對(duì)箱內(nèi)的卷煙并不具有所有權(quán)，且所收取的勞務(wù)費(fèi)屬合理范圍，因此并未以犯罪進(jìn)行處理；再如一起較為復(fù)雜的案件，轉(zhuǎn)運(yùn)公司承運(yùn)跨境電商下的相關(guān)貨物，但由于貨主隱瞞了貨物的真實(shí)情況，因此轉(zhuǎn)運(yùn)單位被卷入犯罪當(dāng)中，隨后所幸其有留存相關(guān)報(bào)關(guān)證明，而該證明系由貨主所出具，故與轉(zhuǎn)運(yùn)公司無(wú)關(guān)。

筆者認(rèn)為相對(duì)具有無(wú)罪辯護(hù)空間的人員而言，已經(jīng)涉及案件且定罪可能性較高的人員更有討論、分析的必要，針對(duì)此類(lèi)人員應(yīng)結(jié)合行為的特定，考慮其在鏈條中的作用地位，提出相應(yīng)的從輕、減輕理由，以協(xié)助其在高額稅款下獲得輕判。針對(duì)報(bào)關(guān)走私及繞關(guān)走私角度進(jìn)行分類(lèi)，筆者認(rèn)為如下幾類(lèi)人員可能爭(zhēng)取從犯情節(jié)：

1.并未策劃具體走私行為模式的貨主

貨主在部分走私犯罪案件中并不當(dāng)然會(huì)被認(rèn)定為主犯，如在走私汽車(chē)配件案件中，若貨主僅系希望節(jié)省部分運(yùn)營(yíng)成本從而進(jìn)行低報(bào)、偽報(bào)，此時(shí)仍具有認(rèn)定為從犯的空間，相關(guān)審判案例亦有提及。而對(duì)于走私煙草制品案件而言，若貨主未涉及到整個(gè)走私犯罪行為的組織、策劃，結(jié)合獲利情況，具有認(rèn)定為從犯的空間。

2.部分轉(zhuǎn)運(yùn)、報(bào)關(guān)公司

轉(zhuǎn)運(yùn)、報(bào)關(guān)公司作為報(bào)關(guān)走私流程的中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)涉案程度并不低，在部分案件中會(huì)先直接認(rèn)定為主犯，隨后再做劃分。筆者認(rèn)為對(duì)于轉(zhuǎn)運(yùn)、報(bào)關(guān)公司而言，其事實(shí)角度分析的核心在于業(yè)務(wù)的承攬情況，即系主動(dòng)進(jìn)行業(yè)務(wù)承攬還是被動(dòng)接受。畢竟對(duì)于主動(dòng)而言，很可能適用公司自身的運(yùn)營(yíng)模式，此則意味著公司本身便存在走私犯罪的準(zhǔn)備；反之則可能系他人所進(jìn)行的轉(zhuǎn)運(yùn)、報(bào)關(guān)處理，此時(shí)對(duì)于公司而言則有脫離主犯指控的可能。

3.境外賣(mài)家

由于境外的交易并非走私相關(guān)法律規(guī)定所規(guī)制的行為，因此大部分走私犯罪案件中境外的賣(mài)家并不會(huì)涉及到案件其中。然而若境外賣(mài)家在銷(xiāo)售相關(guān)煙草制品時(shí)提供了涉及走私報(bào)關(guān)入境的渠道，則可能被認(rèn)定為案件的參與人員，從而被刑事追訴，對(duì)于此類(lèi)人員應(yīng)比照前二者，考慮走私行為的組織、策劃人，業(yè)務(wù)的承攬情況等。

以上系筆者認(rèn)為案件中可能認(rèn)定在主從犯上具有討論空間的較為嚴(yán)重涉案人員。除此之外，對(duì)于如中介、炒家、跟單員、普通水客等單位或個(gè)人，一般情況下均有認(rèn)定為從犯的空間，在此便不贅述。

二、煙草制品辯護(hù)的核心

相對(duì)于其他類(lèi)型的走私犯罪案件，由于煙草制品的品類(lèi)較為特殊，且涉案金額往往屬特別巨大的情況，因此其辯護(hù)的核心較為聚焦，除了上述提到的主從犯從輕、減輕的可能外，筆者認(rèn)為還有如下幾項(xiàng)：

首先，應(yīng)關(guān)注關(guān)稅適用問(wèn)題。

稅款的問(wèn)題包括如關(guān)稅的適用問(wèn)題，而能否爭(zhēng)取適用最惠國(guó)待遇這是稅額辯護(hù)的關(guān)鍵之一，最惠國(guó)稅率及普通稅率在計(jì)核上有較大的差別。

其次，應(yīng)關(guān)注稅款計(jì)核問(wèn)題。

稅款計(jì)核系關(guān)稅適用的后續(xù)環(huán)節(jié)，在確定應(yīng)適用何種關(guān)稅標(biāo)準(zhǔn)后便需考慮計(jì)核的問(wèn)題，包括其他稅費(fèi)的計(jì)核標(biāo)準(zhǔn)以及整體計(jì)核方法、程序等。