走私普通貨物案件審查起訴階段相關(guān)情節(jié)的爭(zhēng)取

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專(zhuān)注走私犯罪辯護(hù)

一起走私普通貨物、物品案件，部分會(huì)先經(jīng)歷稽查階段，即相關(guān)部門(mén)就可能存在的走私問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，隨后才進(jìn)入刑事程序。而刑事程序分為偵查、審查起訴、審判三個(gè)階段，偵查階段著重于案件基本情況的調(diào)查及證據(jù)收集，審查起訴階段則主要考慮相關(guān)情節(jié)的確認(rèn)及行為人責(zé)任大小，最終的審判階段則是確定前述的相關(guān)事實(shí)、證據(jù)。筆者認(rèn)為，案件的辯護(hù)應(yīng)該貫通整個(gè)刑事程序，任何一個(gè)環(huán)節(jié)均是重要且具有關(guān)鍵意義的，相關(guān)情節(jié)若能夠盡早確認(rèn)，當(dāng)然能夠?yàn)楫?dāng)事人爭(zhēng)取最好的結(jié)果。然而部分案件由于各種原因，在稽查或是偵查階段，并不能確認(rèn)相關(guān)情況，導(dǎo)致待證的事實(shí)、情節(jié)在進(jìn)入審查起訴階段時(shí)才被考慮，筆者現(xiàn)結(jié)合辦理案件的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，就審查起訴階段如何確立相關(guān)有利情節(jié)進(jìn)行說(shuō)明、分析。

一、審查起訴階段的律師工作

審查起訴階段系刑事案件程序的第二個(gè)階段，在此階段對(duì)于辯護(hù)律師而言有一項(xiàng)重點(diǎn)工作，即進(jìn)行閱卷。由于偵查階段不能閱卷，因此辯護(hù)律師對(duì)于案件的事實(shí)、證據(jù)了解只有通過(guò)犯罪嫌疑人以及辦案部門(mén)，無(wú)法充分有效地接觸案件信息。在前往檢察院進(jìn)行閱卷后，不僅能夠充分了解自己當(dāng)事人的相關(guān)情況，同時(shí)亦能得到同案犯及關(guān)聯(lián)人員的證據(jù)材料，因此對(duì)案件的了解將是全面、完整的。

而基于所獲得的相關(guān)案件材料，辯護(hù)律師能夠有效地開(kāi)展各項(xiàng)工作，為當(dāng)事人提供辯護(hù)。

首先，進(jìn)行閱卷分析案件。對(duì)于走私普通貨物、物品案件而言，閱卷能夠了解整個(gè)走私犯罪的邏輯、參與人員的鏈條以及各個(gè)人員的參與程度。除了了解事實(shí)上的相關(guān)情況，還能確認(rèn)案件存在的有利及不利證據(jù)，為將來(lái)辯護(hù)提供方向。同時(shí)，還有走私犯罪均會(huì)面臨的數(shù)額計(jì)算問(wèn)題，基礎(chǔ)材料收集、計(jì)核程序以及結(jié)果等以往無(wú)法了解的信息均會(huì)體現(xiàn)。

其次，閱卷后提出相關(guān)程序性申請(qǐng)。盡管在偵查階段辯護(hù)律師亦可以提出如取保候?qū)彽壬暾?qǐng)，但在充分閱卷后相關(guān)的申請(qǐng)必然更具有說(shuō)服力。充分了解案件相關(guān)情況后，針對(duì)當(dāng)事人的羈押狀態(tài)，辯護(hù)律師可以視情況提出如取保候?qū)徎蛄b押必要性審查等申請(qǐng)，申請(qǐng)的內(nèi)容可基于閱卷內(nèi)容進(jìn)行考慮，更為貼合當(dāng)事人的相關(guān)狀態(tài)。此外針對(duì)案件的相關(guān)證據(jù)，亦能提出如調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)或針對(duì)數(shù)額的重新鑒定申請(qǐng)。因此審查起訴階段的相關(guān)申請(qǐng)相對(duì)偵查階段將更具有事實(shí)基礎(chǔ)及說(shuō)服力。

再次，確認(rèn)當(dāng)事人參與案件的程度。如前面提到的，卷宗的相關(guān)內(nèi)容不僅有自身當(dāng)事人，同時(shí)亦包括其他人員。通過(guò)當(dāng)事人所述和其他人員的口供或證言，能夠還原整個(gè)案件的事實(shí)情況，考慮各個(gè)環(huán)節(jié)的參與人涉案程度，從而確定不同人員的罪責(zé)及所應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。實(shí)際上單位之間亦存在責(zé)任劃分的問(wèn)題，因此案件參與的劃分是多層次的，不僅涉及單位與單位、個(gè)人與個(gè)人之間的劃分，亦包括其中的交叉關(guān)系劃分。

最后，為當(dāng)事人提出具有相關(guān)情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)。審查起訴階段筆者認(rèn)為的關(guān)鍵作用之一便是針對(duì)當(dāng)事人的情況，提前確認(rèn)好相關(guān)罪輕的關(guān)鍵情節(jié)，從而為審判階段爭(zhēng)取更好結(jié)果奠定基礎(chǔ)。誠(chéng)然審判階段已能夠確認(rèn)部分情節(jié)，但由于此時(shí)案件已經(jīng)進(jìn)行到尾聲，若審判階段不能確認(rèn)則可能會(huì)導(dǎo)致需要二審，增加當(dāng)事人訴累，因此審查起訴階段的機(jī)會(huì)必須充分利用。

二、審查起訴階段應(yīng)充分爭(zhēng)取的相關(guān)情節(jié)

如前所述相關(guān)情節(jié)的爭(zhēng)取實(shí)際上不限于審查起訴階段，但此階段由于存在全面閱卷以及能夠與經(jīng)辦人較為有效地反映意見(jiàn)的特點(diǎn)，因此對(duì)情節(jié)的反映應(yīng)更為詳盡。筆者認(rèn)為審查起訴階段主要有如下幾項(xiàng)情節(jié)可以進(jìn)行爭(zhēng)取：

首先，單位犯罪。需要說(shuō)明，單位犯罪實(shí)際上并非一項(xiàng)從輕、減輕的情節(jié)，但為了方便統(tǒng)一進(jìn)行分析，因此暫時(shí)以情節(jié)論。在進(jìn)行閱卷后，能夠通過(guò)在案的進(jìn)出口流程，分析案件進(jìn)出口環(huán)節(jié)經(jīng)辦的主體情況，考慮是否屬于單位犯罪。若能夠確定單位犯罪的相關(guān)情節(jié)，在相同數(shù)額的情況下可能會(huì)獲得更輕的處罰，同時(shí)對(duì)于單位的相關(guān)人員而言，單位犯罪下一般僅對(duì)單位處罰金而不會(huì)涉及到個(gè)人，此對(duì)于后續(xù)的執(zhí)行程序亦有所幫助。

在審查起訴階段提出單位犯罪情況，可能需要辯護(hù)人收集單位的主體信息，如國(guó)內(nèi)單位的工商登記情況或境外單位的持牌以及工商注冊(cè)情況等。同時(shí)還需要基于單位犯罪的否定性條件，提出本案屬于單位犯罪的理由，必要時(shí)還需要統(tǒng)計(jì)涉案單位的合法業(yè)務(wù)，從而提出并非所有業(yè)務(wù)均系犯罪活動(dòng)等辯護(hù)理由。值得說(shuō)明的事，雖然筆者辦理的相當(dāng)部分案件均是在審判階段才確立單位犯罪，但筆者認(rèn)為將關(guān)鍵情節(jié)置于最后環(huán)節(jié)較為冒險(xiǎn)，若能夠在審查起訴階段確認(rèn)則對(duì)于當(dāng)事人而言更為穩(wěn)妥。

其次，從犯情節(jié)。從犯情節(jié)系筆者認(rèn)為在走私普通貨物、物品案件中最為重要的情節(jié)，亦是走私犯罪中對(duì)于相關(guān)行為人而言較有可能爭(zhēng)取到的情節(jié)。從犯情節(jié)的作用分別能夠體現(xiàn)在刑期以及罰金上：刑期方面，若被確定為從犯則會(huì)獲得從輕或減輕處罰，而實(shí)務(wù)中大多均會(huì)進(jìn)行減輕處罰，對(duì)于現(xiàn)階段數(shù)額往往系特別巨大的走私案件而言，減輕處罰能夠突破十年有期徒刑的限制，從而爭(zhēng)取到三到十年之間的刑期，對(duì)當(dāng)事人而言具有重要意義；罰金方面，對(duì)于從犯的當(dāng)事人其罰金一般不會(huì)以偷逃稅額的一到五倍進(jìn)行處理，同時(shí)若從犯結(jié)合單位犯罪的情節(jié)，則對(duì)于單位中的相對(duì)次要人員不會(huì)被處以罰金。因此若能夠確認(rèn)從犯情節(jié)對(duì)于當(dāng)事人而言無(wú)論從刑期和罰金均能夠盡可能地達(dá)到所期待的效果。

在審查起訴階段提出從犯情節(jié)，其關(guān)鍵在于分析兩項(xiàng)問(wèn)題。一方面，走私犯罪鏈條的分析，通過(guò)結(jié)合走私模式及分工，考慮當(dāng)事人所處以的環(huán)節(jié)于整個(gè)流程的重要性，從而考慮當(dāng)事人是否存在作用較輕、較為次要的可能；另一方面，具體環(huán)節(jié)工作內(nèi)容的分析，如對(duì)于報(bào)關(guān)環(huán)節(jié)的公司而言，若參與到報(bào)關(guān)的人員僅為信息傳達(dá)，而不參與制作具體的虛假單證，則此類(lèi)人員并非重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注的對(duì)象，可對(duì)其認(rèn)定為作用較為次要的人員。

最后，自首情節(jié)。根據(jù)筆者辦理走私案件的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，自首的相關(guān)情況往往體現(xiàn)在案件的兩個(gè)環(huán)節(jié)，一是稽查二是剛偵查階段的初期。實(shí)務(wù)中，偵查機(jī)關(guān)針對(duì)案件相關(guān)證據(jù)進(jìn)行收集，但往往并不對(duì)所收集的證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，即不會(huì)提出證據(jù)所反映的相關(guān)情節(jié)內(nèi)容。如偵查機(jī)關(guān)在偵查結(jié)束后，會(huì)出具一份《起訴意見(jiàn)書(shū)》，其中說(shuō)明當(dāng)事人構(gòu)成犯罪的情況，并提出起訴的建議，但該文書(shū)中可能不會(huì)提及如當(dāng)事人是否為從犯、有無(wú)自首情節(jié)等問(wèn)題。

審查起訴階段考慮自首情節(jié)的關(guān)鍵在于分析案件的起始情況。如對(duì)于案件起始于稽查，則需分析當(dāng)事人對(duì)于稽查程序的配合程度以及所提出的說(shuō)明內(nèi)容；若是對(duì)于直接立案的走私案件，則需分析其第一次進(jìn)行詢(xún)問(wèn)或訊問(wèn)的情形，分析是否屬于未采取強(qiáng)制措施而配合調(diào)查的情況。無(wú)論系何種環(huán)節(jié)提起的走私犯罪案件，其自首的關(guān)鍵均是自動(dòng)投案及如實(shí)供述，二者結(jié)合才能確定為自首。

此外在部分案件中，辯護(hù)人亦應(yīng)積極搜集當(dāng)事人可能為自首的相關(guān)證據(jù)。如分析其配合調(diào)查前往說(shuō)明情況的時(shí)間、內(nèi)容，如對(duì)比其詢(xún)問(wèn)、訊問(wèn)內(nèi)容的區(qū)別等。