向邊境互市貿(mào)易人收購(gòu)貨物是否構(gòu)成走私普通貨物罪？

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

近期筆者接受了一起關(guān)于邊境互市貿(mào)易的相關(guān)咨詢，在該案中涉及一個(gè)核心問題，即向邊境互市貿(mào)易的參與人收購(gòu)貨物時(shí)，相關(guān)人員的行為應(yīng)如何定性。與一般的走私普通貨物、物品案件不同，邊境互市貿(mào)易的參與人具有其特殊性，由此延伸出收購(gòu)貨物的人員亦與一般購(gòu)私人存在差異，在分析、認(rèn)定以及辯護(hù)上有其獨(dú)特的邏輯。邊境互市貿(mào)易的形成依托于政策，但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中難免會(huì)與刑事法律產(chǎn)生一定的沖突；而向邊境互市貿(mào)易人員購(gòu)買相關(guān)貨物的行為，則主要依托于互市貿(mào)易的性質(zhì)以及購(gòu)買過程行為人主客觀方面的情況。

筆者現(xiàn)基于該咨詢情況，結(jié)合相關(guān)辦案經(jīng)驗(yàn)，介紹向邊境互市貿(mào)易人采購(gòu)貨物的相關(guān)法律規(guī)定及實(shí)務(wù)認(rèn)定情況。

一、刑事法律上涉及購(gòu)私人的相關(guān)規(guī)定

若需處理收購(gòu)貨物人員的相關(guān)問題，應(yīng)先行理解購(gòu)私人的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為能夠?yàn)檫吘郴ナ匈Q(mào)易行為性質(zhì)認(rèn)定提供指導(dǎo)的法律主要有刑法第一百五十五條以及2019年出臺(tái)的《打擊非設(shè)關(guān)地成品油走私專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》。

《刑法》第一百五十五條針對(duì)“以走私罪論處的間接走私行為”作出了規(guī)定：下列行為，以走私罪論處，依照本節(jié)的有關(guān)規(guī)定處罰：

（一）直接向走私人非法收購(gòu)國(guó)家禁止進(jìn)口物品的，或者直接向走私人非法收購(gòu)走私進(jìn)口的其他貨物、物品，數(shù)額較大的。

對(duì)于向邊境互市貿(mào)易人購(gòu)買相關(guān)貨物行為的認(rèn)定，在刑法上可能會(huì)被認(rèn)為系走私共犯或間接走私，實(shí)務(wù)中大部分的購(gòu)私人均會(huì)被以間接走私的方式進(jìn)行追責(zé)。

此外，《打擊非設(shè)關(guān)地成品油走私專題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中關(guān)于主觀方面的認(rèn)定亦能夠?yàn)榛ナ匈Q(mào)易購(gòu)私人的辯護(hù)提供相關(guān)依據(jù)，其中核心部分系該紀(jì)要中的關(guān)于主觀方面認(rèn)定的部分：

行為人沒有合法證明，逃避監(jiān)管，在非設(shè)關(guān)地運(yùn)輸、販賣、收購(gòu)、接卸成品油，有下列情形之一的，綜合其他在案證據(jù)，可以認(rèn)定具有走私犯罪故意，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙或者有其他相反證據(jù)的除外。

上述法條規(guī)定了幾項(xiàng)可以認(rèn)定為主觀上具有走私犯罪故意的情形，盡管該會(huì)議紀(jì)要系針對(duì)涉及油品類別的行為，但對(duì)于邊境互市貿(mào)易依然具有參照作用。

正如筆者前面提到的，邊境互市貿(mào)易主要依托于政策的相關(guān)規(guī)定，法律上對(duì)于相關(guān)行為的說明相對(duì)較少，因此對(duì)于此類情況的辯護(hù)，應(yīng)依托于行為的特性并結(jié)合法條的相關(guān)精神進(jìn)行處理。作為辯護(hù)律師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其中的行為特點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)事人的主客觀方面進(jìn)行分析。

二、本次咨詢的相關(guān)案情

在進(jìn)行本次咨詢的過程中筆者亦歸納了該案的三項(xiàng)特點(diǎn)：筆者認(rèn)為該案存在如單位犯罪并未認(rèn)定，主從犯的劃分不明以及適用稅額等可能存在的辯護(hù)方向。基于邊境互市貿(mào)易的特點(diǎn)，該案存在前后兩筆數(shù)額應(yīng)如何進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析的問題，本案中將重點(diǎn)論述此項(xiàng)特點(diǎn)。

當(dāng)事人實(shí)際上與從事邊境互市貿(mào)易的人員有兩項(xiàng)交易：第一項(xiàng)交易系直接向上家采購(gòu)已經(jīng)入境的貨物，并未參與到具體的進(jìn)出口環(huán)節(jié)當(dāng)中；第二項(xiàng)交易系通過上家聯(lián)系到境外賣家，并委托上家進(jìn)行報(bào)關(guān)。案發(fā)后，查證上家的所有貨物均是通過邊境市場(chǎng)通過低報(bào)價(jià)格或“螞蟻搬家”的方式入境，當(dāng)事人作為貨物的購(gòu)買者存在走私犯罪的嫌疑。

筆者認(rèn)為上述兩筆交易實(shí)際上系兩項(xiàng)不同類型的進(jìn)出口業(yè)務(wù)行為，二者在入罪邏輯上應(yīng)基于不同的模式，不能同一而論。前者應(yīng)著重交易過程以及當(dāng)事人的認(rèn)知；后者則考慮具體行為過程中當(dāng)事人的參與程度。

三、針對(duì)本案的辯護(hù)策略

筆者認(rèn)為本案最為關(guān)鍵的問題系對(duì)于涉案兩筆數(shù)額的認(rèn)定其二者的關(guān)聯(lián)，若能夠從項(xiàng)目角度排除某一筆數(shù)額便能從根本上減少本案可能面臨的刑罰，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最好的效果。

首先，針對(duì)第一項(xiàng)交易的辯護(hù)策略。

第一項(xiàng)交易的核心系行為發(fā)生在貨物已經(jīng)完成了進(jìn)口的流程后，此特點(diǎn)意味著交易存在兩點(diǎn)關(guān)鍵事實(shí)，一為本案的進(jìn)口流程當(dāng)事人并未涉及，二為認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵在于當(dāng)事人對(duì)貨物的認(rèn)知。

一般的走私普通貨物、物品案件，若當(dāng)事人具體參與到進(jìn)口環(huán)節(jié)中，則會(huì)留下如決定報(bào)關(guān)價(jià)格、參與制作報(bào)關(guān)單據(jù)、商定進(jìn)口流程等核心行為及相應(yīng)的證據(jù)；若當(dāng)事人存在“知私購(gòu)私”的情況，則可能存在聊天記錄或低于正常市場(chǎng)價(jià)格的交易流水燈。故本案第一項(xiàng)交易辯護(hù)的關(guān)鍵，則是當(dāng)事人對(duì)于貨物性質(zhì)的認(rèn)知程度，筆者認(rèn)為對(duì)于當(dāng)事人其不僅需要提出其系正常交易的辯解意見，同時(shí)亦應(yīng)適當(dāng)?shù)厥占嚓P(guān)貨物的正常交易價(jià)格，從而證明其并沒有購(gòu)買走私貨物的相關(guān)故意。

其次，針對(duì)第二項(xiàng)交易的辯護(hù)策略。

第二項(xiàng)交易的辯護(hù)策略在大方向上和一般的走私普通貨物、物品案件并無不同，其實(shí)際上系一個(gè)參與程度的問題，即考慮行為人在委托購(gòu)買貨物、報(bào)關(guān)的過程中，其參與的相關(guān)部分是否與走私犯罪中低報(bào)、偽報(bào)行為存在關(guān)聯(lián)。委托購(gòu)買、報(bào)關(guān)在進(jìn)出口行為中較為常見，其核心可能是委托的購(gòu)買價(jià)格、報(bào)關(guān)的具體模式等，需要切入交易流程進(jìn)行詳細(xì)分析及考慮。

同時(shí)對(duì)于第二項(xiàng)的辯護(hù)還需要考慮從犯的問題，若當(dāng)事人雖然存在共謀走私的行為，但并未策劃、組織，亦未處理相關(guān)單據(jù)等，可考慮從犯方向的從輕、減輕辯護(hù)，從而降低可能的刑罰。

最后，考慮兩項(xiàng)行為的聯(lián)系問題。

如前所述在案的兩項(xiàng)行為存在先后之別，筆者認(rèn)為這是本案一個(gè)不能忽略的關(guān)鍵點(diǎn)。第二項(xiàng)行為由于當(dāng)事人的參與程度較第一項(xiàng)更高，因此認(rèn)定構(gòu)成犯罪的可能性會(huì)更大，若此時(shí)兩項(xiàng)行為次序調(diào)換，則會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人先委托報(bào)關(guān)后直接購(gòu)買的情況，前者委托若確定構(gòu)成犯罪則意味著當(dāng)事人對(duì)于上家的走私行為系明知的，故后者亦會(huì)直接被認(rèn)定知情。因此在本案的情況下，若能夠通過證明所購(gòu)買貨物的價(jià)格的合理性以及證明當(dāng)事人并未參與到第一項(xiàng)的行為當(dāng)中，則可一定程度上排除其知情的情況，不僅可以直接否定第一項(xiàng)構(gòu)成走私犯罪，亦能在第二項(xiàng)行為中獲得從輕的認(rèn)定。

四、應(yīng)予注意的其他問題

除上述核心辯點(diǎn)外，筆者認(rèn)為此類案件還有其他需要注意及關(guān)注的地方。

如政策問題。筆者所辦理過的如黑龍江、福建、廣西等地的邊境互市走私案件其背后均有當(dāng)?shù)剡吘迟Q(mào)易市場(chǎng)的管理規(guī)定，盡管政策問題并不能否定刑事法律的認(rèn)定，但卻能夠解釋行為人具體操作的原因，從行為的導(dǎo)因出發(fā)能夠理解市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)常態(tài)及情況，從而為當(dāng)事人爭(zhēng)取更多有利的情節(jié)。

如稅率問題。邊境市場(chǎng)所對(duì)應(yīng)的國(guó)家或地區(qū)一般與我國(guó)均有涉及到關(guān)稅或特定商品的互惠條約，因此需注意相關(guān)約定下對(duì)于特定貨物的優(yōu)惠稅率，從而在稅額上提出相關(guān)的辯護(hù)意見。

如參與程度問題。邊境互市貿(mào)易針對(duì)不同的運(yùn)營(yíng)方式存在涉案人員眾多、環(huán)節(jié)復(fù)雜等特點(diǎn)，故需要梳理過程、劃分責(zé)任，提出當(dāng)事人具有的從輕、減輕情節(jié)等。

以上系筆者針對(duì)本案的總結(jié)及理解，實(shí)際上涉及到邊境互市貿(mào)易的情況筆者亦有其他分析，感興趣的讀者可以在網(wǎng)上進(jìn)行檢索。