身在境外的人員涉嫌走私犯罪行為的相關(guān)情況分析

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護

在走私普通貨物物品案件中，只要是基于153條下的走私行為，均涉及到境內(nèi)、境外兩項行為，即境內(nèi)進行訂購、運輸、準(zhǔn)備報關(guān)、報關(guān)，在境外進行運輸、倉儲等，故在確定案件的涉案人員或是犯罪嫌疑人、被告人時，亦會將部分在境外的人員列入追捕行為當(dāng)中。

筆者在接受相關(guān)在境外因從事國內(nèi)進出口業(yè)務(wù)而被卷入走私犯罪的人員咨詢時，會發(fā)現(xiàn)相關(guān)人員對于自身行為的性質(zhì)、行為的影響范圍以及整個涉案行為的完整性等，均有一定的誤解，導(dǎo)致其對于自身是否構(gòu)成犯罪并無相對清晰的認(rèn)知。

筆者認(rèn)為，對于在境外從事相關(guān)業(yè)務(wù)的人員而言，由于與境內(nèi)發(fā)生的行為具有一定的距離，且并未第一時間歸案，故無論從無罪辯護或是罪輕辯護的角度，均有相對寬松的空間。筆者基于辦理案件的相關(guān)經(jīng)驗，以及咨詢中所被問及的問題，總結(jié)常見的疑問如下：

一、關(guān)于是否需要為他人的報關(guān)行為所負(fù)責(zé)

由于在境外的行為人可能僅涉及到貨物的購買以及運輸情況，對于隨后進入境內(nèi)的報關(guān)行為并不參與，故在得知自身涉及到走私犯罪時均表示驚訝，并認(rèn)為這是隨后的報關(guān)公司以及國內(nèi)貨主的行為，與自己并無關(guān)聯(lián)。

筆者認(rèn)為考慮當(dāng)事人是否應(yīng)對隨后發(fā)生的報關(guān)行為進行負(fù)責(zé)時，應(yīng)結(jié)合其自身的客觀行為以及主觀方面的部分進行結(jié)合考慮。在行為方面，要考慮當(dāng)事人是否為國內(nèi)人員提供涉及到報關(guān)問題的幫助，同時此類幫助是否合法，筆者在處理一起自日本國的樂器走私案件時，當(dāng)?shù)厝藛T因協(xié)助制作虛假價格的文件，故被列入追訴的人員名單中。而在主觀故意方面，則需要重點考慮其與國內(nèi)人員的意思聯(lián)系，實踐中若境外協(xié)調(diào)貨物購買、運輸、倉儲的人員，并未與國內(nèi)報關(guān)公司或貨主就報關(guān)的問題進行溝通，則一般不會存在走私普通貨物物品的主觀犯罪故意，此時并不能從主觀上確認(rèn)境外人員具有走私犯罪的故意。

簡而言之，對于境外人員是否需要為境內(nèi)行為負(fù)責(zé)，關(guān)鍵在于其是否與境內(nèi)發(fā)生的涉及走私犯罪的行為提供幫助或直接參與。

在筆者所辦理的某起境外化妝品代購案件中，當(dāng)事人基于國內(nèi)貨主的要求，將貨物打包寄送到香港的倉庫，貨物在入倉后便不在理會。后由于國內(nèi)貨主通過直郵模式將貨物化整為零走私到境內(nèi)，當(dāng)事人亦被通知需配合調(diào)查。在后續(xù)案件辦理過程中，當(dāng)事人提供包括貨物真實銷售價格、流水記錄，以及只負(fù)責(zé)寄送到香港的相關(guān)證明，整個過程反映其并未參與到核心的報關(guān)、通關(guān)環(huán)節(jié)，亦未就相關(guān)事項提供單證上的協(xié)助、幫助，最終在調(diào)查數(shù)月后撤銷對當(dāng)事人涉嫌走私的指控，認(rèn)定其并未參與任何走私行為。

二、在境外負(fù)責(zé)資金收轉(zhuǎn)是否屬于走私犯罪共犯

部分境外的涉案行為人由于具備特別的轉(zhuǎn)匯能力，因此可能為國內(nèi)貨主等支付國際貿(mào)易下的相關(guān)款項。

筆者認(rèn)為對于此類支付行為，應(yīng)結(jié)合走私犯罪的模式進行考慮，分析境外行為人所可能構(gòu)成的罪名。

如在一起走私案件中，境內(nèi)貨主為了掩飾貨物的真實價格，將應(yīng)支付的款項分兩部分進行，一部分為正常的外匯支付，另一部分為境外私下的付款，此時該付匯行為實際上系走私犯罪模式的構(gòu)成部分，境外行為人在了解進口真實情況下，會因提供支付渠道而被認(rèn)定為走私犯罪的共犯。對比而言，若僅系為了方便或節(jié)省手續(xù)費而在如香港等地代為付款等，由于不存在偷逃稅款的情況，故此時不宜認(rèn)定為走私犯罪。

需要補充的是，近期由于對于洗錢行為的追究力度較大，不少走私案件均會將走私與洗錢共同進行處理，故對于境外收轉(zhuǎn)資金的行為可能面臨走私共犯的指控外，還存在單獨構(gòu)成洗錢罪的可能。對于走私以及洗錢的關(guān)聯(lián)問題，其核心應(yīng)把握是否具有將資金進行掩飾、隱瞞的情況，對于本質(zhì)上屬工具和手段關(guān)系的轉(zhuǎn)移行為，存在不構(gòu)成洗錢的可能。

三、行為人對走私犯罪行為承擔(dān)責(zé)任的范圍

對于確定應(yīng)對走私犯罪行為進行負(fù)責(zé)的境外行為人，其較為關(guān)注的部分則是應(yīng)予承擔(dān)的范圍。此時對罪名承擔(dān)的范圍可以分為兩部分，一為對涉案偷逃稅額的承擔(dān)部分，另外為對所起作用大小的具體認(rèn)定。

對于前者偷逃稅額的問題，筆者認(rèn)為可以考慮行為人在涉案單位或鏈條中的具體作用以及是否具有量化標(biāo)準(zhǔn)兩方面進行考慮，若行為人系單位的負(fù)責(zé)人或核心人員之一，此時不排除需要對所有的數(shù)額進行負(fù)責(zé)；對于非上述核心身份的行為人，若具有能夠量化的標(biāo)準(zhǔn)（如對于負(fù)責(zé)支付渠道的行為其支付記錄清晰、可查），則可以依照量刑的情況比照偷逃稅款總額進行負(fù)責(zé)。

對于后者所起作用大小的具體認(rèn)定問題，在實務(wù)中較為復(fù)雜。筆者所辦理的在境外行為人，既有長期居住在境外進行貨物采購的人員，亦有僅提供倉儲業(yè)務(wù)而對核心部分行為不了解的人員，相關(guān)情況不一而足，因此對于此類人員所起作用大小，以及后續(xù)主從犯的認(rèn)定上，應(yīng)依據(jù)個案進行分析。

四、回來投案是否意味著承認(rèn)犯罪

筆者先行回答此問題：回來投案并不當(dāng)然意味著構(gòu)成犯罪。筆者所接觸的相當(dāng)部分的當(dāng)事人均希望能夠主動歸案交代相關(guān)情況，但有部分并不認(rèn)為自身構(gòu)成犯罪，擔(dān)心回來的行為屬于“自認(rèn)”。

實際上，由于涉及到刑事犯罪，尚未到案的當(dāng)事人會被列入“網(wǎng)逃”，同時被“邊控”，故回來解決事情實際上系最好的選擇。一方面，對于構(gòu)成犯罪的人而言，歸案后如實供述，將具有自首情節(jié)，可以獲得較大程度的減輕處罰；另一方面，若對于認(rèn)為自身不構(gòu)成犯罪的人而言，歸案后亦可繼續(xù)行使辯解的權(quán)利，并不會因主動歸案而被認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。