走私案件的咨詢問題

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

筆者自進(jìn)入律師行業(yè)起便從事刑事犯罪的辯護(hù)，先后辦理了許多大型的各類罪名案件，隨后專業(yè)從事走私犯罪的辯護(hù)工作。在接觸相關(guān)案件并與當(dāng)事人進(jìn)行初步聯(lián)系時，筆者均會建議當(dāng)事人進(jìn)行一次專業(yè)的咨詢，在律師了解相關(guān)案情的同時，亦能告知當(dāng)事人辯護(hù)的相關(guān)情況，實(shí)際上咨詢系一項(xiàng)雙向了解信息的行為

在咨詢過程中筆者認(rèn)為最為重要的是梳理、定位及分析介紹三項(xiàng)，能夠說明上述三項(xiàng)問題，即可以為當(dāng)事人的情況進(jìn)行有效的判斷，為將來的辯護(hù)工作夯實(shí)基礎(chǔ)。以下筆者以走私普通貨物、物品罪為例，介紹本人在從事相關(guān)辯護(hù)工作過程中的咨詢細(xì)節(jié)。

一、梳理

咨詢過程中的梳理，具體便是針對走私普通貨物、物品行為的判斷及分析。在所經(jīng)歷的案件中，有相當(dāng)部分找到筆者的人員并非犯罪嫌疑人、被告人，而是他們的家屬、朋友甚至是單位的同事，由于他們并非案件的參與人員甚至對于親人所從事的工作均不知情，故在此情況下開展咨詢，則需要辯護(hù)律師的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)就案件情況進(jìn)行梳理。

筆者一般情況下，會先了解涉案走私行為的相關(guān)模式，主要會問到如下幾個基礎(chǔ)問題：

首先，是三類型走私的哪一種？走私普通貨物、物品案件針對走私的大類可以劃分為報關(guān)走私、繞關(guān)走私和武裝走私除了武裝走私較為少見外，現(xiàn)階段大部分走私普通貨物均是上述兩類型。確定報關(guān)的大項(xiàng)后便能進(jìn)一步分析案件的情況。

其次，是單位運(yùn)營還是個人行為？實(shí)務(wù)中絕大部分走私案均是單位和個人共同參與、合作所進(jìn)行的，因此針對犯罪嫌疑人、被告人而言確定其行為性質(zhì)能夠有效地分析在案件中的角色和地位。需注意單位或個人并非簡單的二選一問題，還需要考慮如單位性質(zhì)下單位在走私鏈條中的具體作用，或個人性質(zhì)下其主要的合作對象和參與環(huán)節(jié)是否與其他單位存在關(guān)聯(lián)。

最后，是相關(guān)人員在其中主要從事的業(yè)務(wù)及獲利來源？第三個基礎(chǔ)問題便涉及到具體行為及獲利，二者相互關(guān)聯(lián)，具體有三個維度：即行為與獲利掛鉤、行為與獲利具有一定的正相關(guān)或行為與獲利并無明顯關(guān)聯(lián)。這三者實(shí)際上便系走私犯罪行為中通過偷逃稅款獲利、通過業(yè)務(wù)量獲利以及僅為普通打工者的反映。

以上系咨詢的幾個最為基礎(chǔ)的問題，在了解三個問題后，便可知道案件的具體類型，參與的角色以及當(dāng)事人在其中所承擔(dān)的工作。即便進(jìn)行咨詢的并非犯罪嫌疑人、被告人本人，但作為家屬朋友大概亦能回答出上述問題，為隨后的深入分析作準(zhǔn)備。

二、定位

在上述第一步后，筆者對于案件的信息已經(jīng)進(jìn)行了一定程度的梳理，核心問題亦能夠進(jìn)一步浮現(xiàn)，隨后的咨詢將會圍繞定位而進(jìn)行，這個定位既系案件性質(zhì)亦是當(dāng)事人角色的定位。

針對案件性質(zhì)的定位。

實(shí)務(wù)中基于報關(guān)走私和繞關(guān)走私兩項(xiàng)大類，還能從中劃分出不同的行為模式，不同模式之間的走私方式以及參與人員定位亦存在區(qū)別。

具體而言，如報關(guān)走私案件，可以從中分為一般貿(mào)易報關(guān)以及跨境電商報關(guān)等，其中會參雜著低報、偽報或二者結(jié)合的報關(guān)方式；再如繞關(guān)走私案件，則可分為通過直郵模式入境或組織水客以人肉走私的方式入境等，一般情況下此類模式系完全不進(jìn)行報關(guān)，故亦不存在已經(jīng)繳納的稅款等問題。

針對案件性質(zhì)的定位能夠初步判斷面臨的走私案件的類型，隨后基于類型結(jié)合相關(guān)辦案經(jīng)驗(yàn)，確定所需采取的辯護(hù)策略及內(nèi)容。

針對人員身份的定位。

定位的第二部分涉及到單位及人員，即涉案走私行為所有角色。走私犯罪案件的所有角色都會被認(rèn)定為團(tuán)伙犯罪，即具有共謀的情況，但并非團(tuán)伙內(nèi)的所有人員均是嚴(yán)重的，因此有必要對其進(jìn)行責(zé)任上的劃分。實(shí)務(wù)中的劃分可能更為復(fù)雜，不僅包括人員方面的分工合作，亦包括單位之間的聯(lián)系情況等，在下面的陳述中筆者就簡單的情況進(jìn)行說明。

1.各個參與單位、人員的分工情況。

如報關(guān)走私中的跨境電商走私，其核心系通過三單對碰的方式進(jìn)行貨物、物品入境，因此重點(diǎn)在于三單的制作問題，針對虛假三單的制作單位、人員會是案件的重點(diǎn)，而對于少量貨物的貨主或是運(yùn)輸單位，則相對而言參與程度較低，因此可能會獲得較輕的處罰。

再如繞關(guān)走私中的水客走私，其核心主要在于水客的組織者以及委托人，此類行為模式較為單一、簡單，在此并不贅述。

2.從當(dāng)事人所了解的信息推斷參與程度。

基于模式在咨詢過程中辯護(hù)人能夠了解當(dāng)事人所知悉的信息，從信息中考慮其參與程度。實(shí)務(wù)中筆者所經(jīng)辦的相當(dāng)數(shù)量走私案件中當(dāng)事人往往處于不知情或部分知情的情況，即其對于走私多是持放任態(tài)度，但是對于具體實(shí)行方式及鏈條等卻不完全了解。因此基于模式分析參與程度，則能夠有效地對其屬何種參與人員進(jìn)行定位，從而為后續(xù)的辯護(hù)作準(zhǔn)備。

三、分析

梳理了案情，定位了模式及參與人員后，辯護(hù)律師對于案件的掌握已經(jīng)處于較為清晰的狀態(tài)，如對于筆者而言在了解了上述問題后，便能夠基于相關(guān)法律規(guī)定及自身經(jīng)驗(yàn)，對當(dāng)事人的情況進(jìn)行較為充分的判斷。隨后的分析工作，則是具體的辯護(hù)意見以及策略。

在分析環(huán)節(jié)，筆者會基于當(dāng)事人的情況，作出如下三類型初步策略：

首先，對于案件的主要參與人員及主犯。筆者會從模式及分工角度考慮，尋找能否被列為從犯的可能。如針對報關(guān)走私案件中的一般貿(mào)易走私，作為貨主但是并未參與到虛假單證的制作，或是作為物流公司但其收入并不與走私犯罪的偷逃稅額掛鉤等，均可能會被認(rèn)為參與程度較低，從而被認(rèn)定為從犯。

其次，對于案件的較為次要參與人員及從犯。筆者會考慮走私犯罪鏈條的具體環(huán)節(jié)，從中分析有無被不予追究刑事責(zé)任的可能。實(shí)際上較為次要的人員可能系從犯或是單位犯罪中其他責(zé)任人員，由于對于走私模式的一知半解，同時其收入往往系普通工資，因此存在主觀上不明確甚至反對走私的可能，對于此類人員應(yīng)在偵查階段初期爭取不予逮捕，從而爭取不予追究的可能。

最后，對于案件的其他人員。由于參與程度已經(jīng)屬于極低，可能尚未被采取強(qiáng)制措施，即未被刑事拘留甚至問話，故對于此類當(dāng)事人應(yīng)保持與律師的溝通，以免被卷入刑事案中當(dāng)中。

上述的分析均是較為宏觀的情況，實(shí)際上在咨詢過程中還需要更多針對細(xì)節(jié)等問題的分析，典型的如自首、從犯、數(shù)額等案件關(guān)鍵情節(jié)，此類型情節(jié)具有個人性質(zhì)的特殊性，需要具體問題具體分析。

以上系筆者處理刑事案件咨詢時的相關(guān)核心方式，通過梳理確定案件的具體類型，隨后定位模式及參與程度，最后針對當(dāng)事人的情況進(jìn)行分析及預(yù)判。筆者認(rèn)為，通過上述三步能夠讓家屬或當(dāng)事人對于其所面對的刑事案件有較為清晰的理解，與其通過自行搜索會較為簡單的問答去了解案情，不如進(jìn)行一次深入、專業(yè)的咨詢，如此無論從時間以及效果上，均要比零散的咨詢更為有效。