編輯 | 虞爾湖

出品 | 潮起網(wǎng)「于見(jiàn)專欄」

隨著國(guó)產(chǎn)替代工作下沉，地方政府信創(chuàng)招標(biāo)成交量穩(wěn)步攀升。蛋糕太大，自然也吸引了不少利益團(tuán)體聞風(fēng)而動(dòng)。

近日，有媒體曝出某省信創(chuàng)集采中，存在“一家獨(dú)大”、“買高不買低”等市場(chǎng)亂象，矛頭直指華為麒麟9000C系列產(chǎn)品。（詳情見(jiàn)：https://mp.weixin.qq.com/s/19RAqiyuHZNuncYfGBy8jg）與此同時(shí)，在業(yè)內(nèi)深挖之下，一組更詳實(shí)的采購(gòu)數(shù)據(jù)勁爆出爐，再次將“華為獨(dú)大”的話題推向臺(tái)前。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，某省近三個(gè)月以來(lái)信創(chuàng)項(xiàng)目訂單突破130+。其中，僅華為系品牌中標(biāo)量就高達(dá)120+。并且，對(duì)標(biāo)其它10余家廠商4430元的中標(biāo)均價(jià)，華為產(chǎn)品價(jià)格普遍5000元以上。如此高頻次、高價(jià)格中標(biāo)，還能霸占90%以上市場(chǎng)份額，到底有何內(nèi)幕？

高頻中標(biāo)背后的“群狼戰(zhàn)術(shù)”

根據(jù)全國(guó)各地以往中標(biāo)記錄，能在省級(jí)區(qū)域占據(jù)50%市場(chǎng)份額的信創(chuàng)品牌已屬罕見(jiàn)，華為以“一己之力”獨(dú)占九成版圖，顯然不符合市場(chǎng)普遍規(guī)律。

尤其在中標(biāo)價(jià)格上，業(yè)內(nèi)對(duì)此充滿質(zhì)疑。在招標(biāo)過(guò)程中，通常遵循“價(jià)值與價(jià)格”平衡原則，中標(biāo)價(jià)一般會(huì)與其它投標(biāo)者報(bào)價(jià)持平，甚至略低于主流價(jià)格。華為產(chǎn)品在高頻中標(biāo)的同時(shí)，還能把價(jià)格推至招標(biāo)價(jià)上限，堪稱業(yè)界奇譚。

有相關(guān)人士爆料，對(duì)于絕大部分標(biāo)的，華為系產(chǎn)品都擁有絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。“因?yàn)槿A為最擅長(zhǎng)的是‘群狼戰(zhàn)術(shù)’，通過(guò)包裝大量整機(jī)伙伴品牌，在投標(biāo)渠道上進(jìn)行圍堵。最終把所謂的公開招標(biāo)變成‘單選項(xiàng)’，客戶不論選誰(shuí)，背后其實(shí)都站著華為。”

當(dāng)?shù)匦艅?chuàng)圈內(nèi)盛傳著一句話，“在招標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)，你永遠(yuǎn)無(wú)法判斷身邊有幾個(gè)華為系”。而對(duì)于招標(biāo)方，其它投標(biāo)者難以進(jìn)場(chǎng)，選無(wú)可選之下，價(jià)格主導(dǎo)權(quán)早已交給了華為兵團(tuán)，即便是表面上的競(jìng)價(jià)浮動(dòng)，暗中也完全掌握在華為手里。

客觀來(lái)看，“群狼戰(zhàn)術(shù)”規(guī)避了絕大部分外界競(jìng)爭(zhēng)壓力，同時(shí)也一手造就了華為的價(jià)格霸權(quán)。但在本質(zhì)上，不論中標(biāo)量和中標(biāo)額有多高，用戶其實(shí)根本無(wú)從了解其產(chǎn)品價(jià)值。

劣幣驅(qū)逐良幣的“壟斷閉環(huán)”

在市場(chǎng)運(yùn)作層面，華為的圍獵式競(jìng)標(biāo)占盡先機(jī)。但脫離開放性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)后，任何企業(yè)都會(huì)不可避免面臨產(chǎn)品力走弱的問(wèn)題。華為選擇用全棧閉環(huán)式壟斷補(bǔ)上這塊短板。

眾所周知，華為一直在效仿蘋果的商業(yè)模式，從芯片到操作系統(tǒng)、云計(jì)算以及終端產(chǎn)品，主導(dǎo)打造一個(gè)獨(dú)立的完整閉環(huán)。不僅可以讓公司可以觸達(dá)產(chǎn)業(yè)鏈上更多的伙伴和用戶，還能藉此加速壯大自己的封閉式商業(yè)王國(guó)，為弱勢(shì)環(huán)節(jié)產(chǎn)品提供源源不斷的客源。

這種方式極度利己。因?yàn)槿A為本身構(gòu)建的閉環(huán)系統(tǒng)與主流生態(tài)路線互不兼容，所以倒逼客戶在使用華為體系產(chǎn)品后，最好在其它環(huán)節(jié)上繼續(xù)引入同類產(chǎn)品，否則將面臨高昂的遷移適配成本。

比如在某銀行大模型項(xiàng)目中，華為引導(dǎo)客戶要訓(xùn)練超大模型，該銀行以每臺(tái)近200萬(wàn)的價(jià)格買入2臺(tái)鯤鵬920B設(shè)備。但在華為人員離開后才發(fā)現(xiàn)，這批設(shè)備幾乎無(wú)法適配其它模型，小模型廠家也無(wú)力承擔(dān)適配費(fèi)用，只能斥巨資采用其他路線重復(fù)建設(shè)。

而在更多信創(chuàng)項(xiàng)目中，華為往往會(huì)在某個(gè)產(chǎn)品環(huán)節(jié)以低價(jià)策略入圍，隨后力推底層芯片的封閉式技術(shù)路徑，最終用戶發(fā)現(xiàn)重新切換路線代價(jià)太高，只能配合對(duì)方完成全棧解決方案的滲透。

華為借助封閉式生態(tài)，帶動(dòng)弱勢(shì)產(chǎn)品入圍的打法無(wú)往不利，但對(duì)于用戶市場(chǎng)負(fù)面影響極大。有人用“煙囪”一詞來(lái)形容華為生態(tài)。“用戶一旦使用華為生態(tài)閉環(huán)中的產(chǎn)品，就無(wú)形中被綁架了，不僅后續(xù)發(fā)展受到限制，煙囪倒塌還會(huì)給用戶帶來(lái)更大的災(zāi)難。”

國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)淪為“獵場(chǎng)”

從圍獵信創(chuàng)標(biāo)的、哄抬招標(biāo)價(jià)格，到封閉式生態(tài)壟斷，華為在信創(chuàng)領(lǐng)域的“影響力”與日俱增，甚至已經(jīng)引起相關(guān)區(qū)域政府的警惕。

根據(jù)媒體報(bào)道，華為在推出鯤鵬和昇騰等技術(shù)生態(tài)時(shí)，曾通過(guò)與地方政府合作，推動(dòng)地方性政策來(lái)為自家產(chǎn)品鋪路，甚至形成了某些產(chǎn)業(yè)的“排他性”壟斷局面。比如華為在某省利用地方政策建立“兩芯一生態(tài)”體系，傳聞最終為了在政務(wù)云市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)獨(dú)占。

放眼全國(guó)范圍，華為近幾年誘導(dǎo)地方政府已投建幾十個(gè)昇騰智算中心，其中部署的幾乎全是華為一家的芯片、框架、大模型等全棧軟硬件產(chǎn)品。也正是這種封閉壟斷打法，導(dǎo)致可用的開源軟件、商用軟件極少，一些用戶的自有軟件遷移適配成本飆升。

最終甚至造成某些智算中心建成即荒廢，大多處于近乎閑置狀態(tài)，真實(shí)的資源使用率極低。而在這一過(guò)程中，華為公司通過(guò)高價(jià)設(shè)備銷售、輔助運(yùn)營(yíng)服務(wù)等方式賺得盆滿缽滿，卻給地方政府留下了一堆“爛尾工程”，最終損害的無(wú)疑是各地的地方公共利益。

去年，廣西地區(qū)開始注意到這一現(xiàn)象，多個(gè)相關(guān)部門聯(lián)合撰文指出“鯤鵬計(jì)算產(chǎn)業(yè)存在三個(gè)不足”。比如，華為鯤鵬的應(yīng)用覆蓋范圍主要集中在政府政策指導(dǎo)性強(qiáng)的相關(guān)行業(yè)，而企業(yè)、醫(yī)療、教育、交通等行業(yè)應(yīng)用適配數(shù)量少，同時(shí)落地產(chǎn)業(yè)整機(jī)以組裝為主，缺乏創(chuàng)新。導(dǎo)致外來(lái)人才不愿來(lái)桂，本地人才培養(yǎng)不足，產(chǎn)業(yè)集群化程度不高。

警鐘或許早已敲響。

歸根結(jié)底，無(wú)論是信創(chuàng)抑或算力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，都是關(guān)系國(guó)家發(fā)展大局的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。作為供給側(cè)受益者，這家載譽(yù)滿身的民營(yíng)企業(yè)，暗地里竟披著各路馬甲上下其手，儼然將政府項(xiàng)目當(dāng)做自己的“獵場(chǎng)”，確實(shí)該重重提個(gè)醒了。