作者：朱方清

全國政協(xié)委員、中國房地產(chǎn)估價師與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會會長、研究員柴強在接受媒體采訪時表示，是否取消公攤面積對購房者來說并無實際影響，就像是買花生帶不帶殼一樣，只買花生米是一個價，買帶殼的花生是另一個價。

柴強委員認為，實際上買賣房子時應(yīng)搞清楚三種面積：建筑面積、套內(nèi)建筑面積、套內(nèi)使用面積，并同時分別標(biāo)注相應(yīng)的房價。套內(nèi)使用面積簡稱使用面積，俗稱地毯面積，所謂“取消公攤”就是以往只按建筑面積標(biāo)注房價，今后應(yīng)該也標(biāo)注套內(nèi)建筑面積或使用面積的房價。

誤實話，對于柴強委員的上述觀點，我有種耳目一新卻又似曾相識的感覺。

因為我清楚記得，大約十多年前樓市火爆之際，我就一些業(yè)主抱怨公攤面積采訪某房產(chǎn)開發(fā)商時，對方回答是以西瓜作比喻，稱消費者買西瓜是為吃里面的瓤，西瓜皮就相當(dāng)于公攤面積所以必須算到價格里面去。

開發(fā)商的這個“西瓜論”一直讓我耿耿于懷，但又不大好反駁的樣子。而這么多年公攤面積一直橫亙在買房人和開發(fā)商之間，散發(fā)著迥然殊異的味道。

其實這個道理又并非多么深奧，就像大閘蟹綁繩，那繩子份量享受螃蟹的身價，就都屬同類“公攤”原理。

如今柴強委員又把房屋公攤面積與花生是否帶殼銷售進行類比，得出結(jié)論是取消公攤面積對購買者來說并無實際影響。

他的意思明顯是在說，可以取消公攤面積，但房價會相應(yīng)的上漲。

讓我不解的是，柴強委員在兩會上提出上述觀點，除了提醒呼吁取消公攤面積的消費者別做無用功之外，其意義到底是什么？

如果說是為了約束開發(fā)商今后按照建筑面積、套內(nèi)建筑面積、套內(nèi)使用面積分別標(biāo)注房價，我覺得這更是沒事找事式的多此一舉，不僅不解決實際問題，還大大加重買賣雙方無效換算與溝通成本。

生意場上最核心的規(guī)律是買的永遠沒有賣的精。無論買房、買花生西瓜大閘蟹，多見大商小販換著花樣變戲法，買者不被坑被宰就是燒高香。

其實老百姓關(guān)注“公攤面積”，要的是消費公平，價格公道，別讓自己當(dāng)冤大頭。

也就是說，讓購房者糾結(jié)的“公攤面積”只不過是整個購房“性價比”中的一環(huán)，不是要跟開房商一起玩“此消彼漲”的算法游戲。

最重要的是不要在購房領(lǐng)域存在模糊概念和灰色地帶。就像“一斤螃蟹3兩繩”,一些開發(fā)商將小區(qū)一應(yīng)公用設(shè)施都計入分攤范圍導(dǎo)致業(yè)主公攤面積嚴重畸高的現(xiàn)象并不鮮見。

花100平米的錢得到的卻是70平甚至更低的房子，這才是業(yè)主對公攤面積心存不滿和問題存在的關(guān)鍵癥結(jié)。

另外由公攤面積帶來的物業(yè)費、采暖費年積月累也非小數(shù)目，其間的悖論與爭議也是人們心頭亟待化解的一塊心病。

要解決之，也不必再拿西瓜花生舉例了。即使尋常小百姓，懂的都懂。

還是設(shè)法讓相關(guān)政策公正合理且清晰透明，才是解題的良方。