看了馬方老師關于俄烏的一些視頻，據說他因為這些觀點“塌方”了。

我不同意馬方老師的觀點，但是要說他“塌方”了，這倒是不至于。

還是那句話，我不同意馬方老師關于俄烏的觀點，但誓死捍衛他說話的權利。

在我看來，馬方老師有些過于高估了川普的品質以及在國際場域上“下棋”的能力了。

川普目前為止，大部分發言以及行動都是收縮性質的，這不僅對于全球化是不利的，對于美國幾十年累積的國際信譽也是有害的。

不說烏克蘭，在日本這塊，幾天前，川普就在質疑《日美安保條約》，說“我們必須保衛日本，但日本在任何情況下都無需保衛我們。”還是一副買賣經的姿態。

從老美自身的利益上或許是合理的，但是這極容易導致日本對研發核武器的興趣，從而讓世界變得更亂。

馬方老師力挺川普，說川普一個電話就逼迫歐洲必須行動了，不綏靖，不鴕鳥，讓歐洲的問題自己解決。

運氣好的話，歐洲能夠換掉現在的那批過于關注環保問題的軟弱的白左們，逼迫歐洲自己保護自己。

馬方老師說，川普是真正干事的人。

而事實上，美國這個國家是全球化以及二戰最大的受益國，它應該承擔起平衡戰事的責任，盡管歐洲也有責任，但是美國卻不能高高掛起。

馬方老師欣賞川普，這是他的權利，或許從氣質上，馬方老師更欣賞商人的解決方式。

畢竟通過商業談判，通過買賣合同來解決的問題，是不需要流血的。

這三年，俄羅斯和烏克蘭都有大量的青年人在戰場上犧牲了。

他問了一個極有深意的問題，流血的正義還是正義嗎？遇到流氓，妥協有用嗎？

但是順著馬方老師的推理邏輯，投降有用嗎？難道烏克蘭妥協了，大鵝就不會繼續在歐洲進行擴張了嗎？

烏克蘭真的只是歐洲事務嗎？

我也提倡通過非暴力的形式來解決俄烏沖突，但是前提是，不能以損傷烏克蘭主權作為代價。否則這次讓步，就會導致以后的屢次讓步。

對于馬方老師的這個觀點“只要不停戰，澤連斯基就還是總統”，我也是不能茍同。現在烏克蘭是戰時，不能更換總統。澤連斯基自己也說過，他愿意辭職來換烏克蘭的和平。比如讓烏克蘭加入北約。

沒錯，對正義來說，光喊口號是沒有用的。但是如果連正義的口號也不喊了，真正嘲諷、踐踏那些喊正義口號的人，這種又算的上是哪門子正義，是解決問題的好的方式嗎？

過于高估川普，或許是生意人的迷思，總覺得很多事情都可以通過商業的方式來解決的，但是川普下的這盤“大棋”真的不是臭棋嗎？就連美國國內也有不少人在批評川普任上的很多發言和行為。

嘲諷白左，嘲諷理想主義是容易的，因為從現實主義的觀點來看，理想主義過于幼稚，什么燈塔不燈塔的，先挺過去再說，先活著，誰的責任誰承擔，干事的人總是挨罵的。

但是如果連燈塔都沒有了，這個世界真的會好嗎？理想主義在歷史上，的確有時候是孱弱的，是無能的，是解決不了問題的。

小密爾說：“真理會被打敗的，甚至會被消滅。”

但是，“真理有一個優勢，它會一再被說出來，直到它找到適合生長的地點”。

在烏克蘭抗爭的三年，有那么多國家表示對烏克蘭的支持。烏克蘭已經成為一個新的“燈塔”了，它渺小而無畏，而隔著大洋彼岸的美國黯然無光。