自從川普提出俄烏停火之后，經常有人在網上憤怒地質問：“你知不知道《明斯克協議》？美國和川普為什么不遵守？”更有甚者，直接把川普罵成“縱容俄羅斯的惡棍”，仿佛他單槍匹馬毀了世界和平。這些情緒化的指責往往伴隨著一知半解，甚至是道聽途說。

那么，《明斯克協議》到底是什么？它是怎么來的？為什么有人覺得美國和川普要為它“負責”？讓我們一步步拆開來看。

筆者使用最近被熱捧的騰訊元寶，要求說說《明斯克協議》的來龍去脈？騰訊元寶是這樣說的：

一、背景：烏克蘭危機與東部沖突

1. 2014年克里米亞事件

俄羅斯吞并克里米亞后，烏東部頓涅茨克州和盧甘斯克州親俄勢力宣布“獨立”，引發武裝沖突。西方指責俄羅斯支持分離主義，俄方則稱其為“人民自決”。

2.國際調解嘗試

3.歐盟、美國推動烏克蘭與俄對話，但因俄烏立場對立陷入僵局。德國和法國作為調停者（“諾曼底四方”成員）主導了明斯克的談判。

二、兩次明斯克協議的核心內容

1.第一次明斯克協議（2014年9月）

簽約方：

烏克蘭（代表政府）

俄羅斯（支持東部親俄勢力）

德國（調停主導國）

法國（調停主導國）

核心內容：

停火與撤軍：烏政府軍與東部武裝停止敵對行動，俄撤回邊境部隊。

政治過渡：烏憲法改革承諾賦予東部地區更大自治權。

國際監督：歐安組織（OSCE）負責監督停火執行。

結果：協議未落實，沖突持續升級至2015年初。

2. 第二次明斯克協議（2015年2月）

簽約方：

烏克蘭（波羅申科政府）

俄羅斯（普京政府）

德國（默克爾政府）

法國（奧朗德政府）

附議方：歐安組織（OSCE）

核心內容：

全面停火：明確劃分控制線，禁止重型武器部署。

地方選舉：頓巴斯地區在2015年底舉行選舉，但需烏克蘭法律認可其合法性。

特殊地位：允許東部兩州通過立法實現“特殊自治”，但未脫離烏克蘭主權。

經濟重建：歐盟承諾提供資金支持重建。

關鍵爭議：俄羅斯對協議解讀強調“聯邦化”，烏克蘭堅持國家統一，西方要求俄完全撤軍。

國際安全保障：

俄烏承諾不引入外國軍隊或武器到沖突地區。

歐盟承諾提供資金支持烏克蘭東部重建。

2016年后，明斯克協議多次被違反，2022年俄羅斯全面入侵烏克蘭標志著協議徹底失效。

三、《明斯克協議》的核心問題：誰該負責？

《明斯克協議》聽起來很美好，但執行起來成了空話。為什么？因為烏克蘭和俄羅斯對協議的理解完全相反：

烏克蘭的立場：要求先停火、俄羅斯撤出武裝（包括“外國部隊”和裝備），然后恢復對俄烏邊境的控制，最后再談頓巴斯的選舉和自治。他們認為俄羅斯是沖突的直接參與者，必須承擔責任。

俄羅斯的立場：否認自己是沖突一方，聲稱只是“調解者”，說頓巴斯是烏克蘭的“內政問題”。俄羅斯要求烏克蘭先給頓巴斯特殊地位、舉行選舉，然后才談邊境控制——這等于讓烏克蘭先妥協，把親俄勢力合法化。

這種分歧導致協議成了“僵尸文件”：簽了，但沒人真正執行。停火時斷時續，雙方互相指責，頓巴斯沖突變成了“慢性戰爭”。到2022年俄羅斯全面入侵烏克蘭時，普京干脆宣稱“《明斯克協議》已經不存在”，徹底撕毀了它。

四、美國和川普在哪兒？為什么被罵？

現在說到關鍵問題：為什么有人責怪美國和川普“不遵守《明斯克協議》”？這得從美國的角色說起。

美國不是簽署國：首先，美國壓根兒沒簽《明斯克協議》。協議是烏克蘭、俄羅斯、歐安組織加上德法斡旋的結果，美國只是外圍支持者，提供外交和經濟援助（比如對烏克蘭的軍事支持和對俄制裁）。所以嚴格來說，美國沒有直接義務去“遵守”它。換句話說，《明斯克協議》對美國（包括川普）的約束力幾乎為零，指責美國“不遵守”在法律上站不住腳。

簡單來說，《明斯克協議》在國際法上是個“軟約束”，不具備完整的法律約束力，更像是一個“君子協定”，靠道德和政治壓力推動，而不是硬性的法律責任。這也解釋了為什么它這么容易被撕毀——沒有強有力的機制懲罰違約者。

那為什么又有那么多人在罵川普？

筆者覺得主要是信息不對稱，很多人只聽說過“美國不守協議”的說法，卻不知道美國不是簽署方，也沒深究協議的細節。再加上某些人的錯誤引導和帶節奏，俄烏沖突被渲染成“正義與邪惡”的對決，反川人士把川普當成“邪惡幫兇”，《明斯克協議》不過是他們嘴里的一個話術。

還有一種說法，無論美國是不是《明斯克協議》的簽約方，作為自由世界的老大，都有義務支持烏克蘭。這話從大的方面說沒錯，但現在的問題是，美國自身也存在諸多問題，有些甚至是威脅到美國存亡的問題，所以川普2.0版的主旨就是刀口對內，先對自己下手，下狠手，先把自己治好了，別的事只能先放一放再說。

要知道，燈塔沒有燃料也是會熄滅的。

當然，也有人說，美國現在沒啥問題，川普就是“通俄”，不想支持烏克蘭。如果你認為遠在萬里，僅憑媒體來了解美國，會比川普和他的部長們更厲害，只當我沒說。

不過，只是以后在罵川普的時候，別再拿《明斯克協議》說事了。