今年年初，DeepSeek橫空出世，徹底顛覆了之前人們對于人工智能AI軟件還只是停留在網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的階段，用過之后就會發(fā)現(xiàn)，如今的AI 軟件，已經(jīng)具備了分析用戶提供的材料，進(jìn)而依據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料進(jìn)行一定的事實甄別、價值認(rèn)定、結(jié)果評判的能力。

隨即，此前幾年人們關(guān)心的人工智能崛起之后，那些行業(yè)最先會被取代的話題，又熱了起來。在這些討論中，法律行業(yè)都是位列其中。據(jù)稱，ROSS Intelligence處理合同審查效率是人類100倍，DoNotPay幫用戶打贏16萬起停車罰單訴訟，某紅圈所裁員合同律師，采購智能審約系統(tǒng)（網(wǎng)上資料）......

今天，與一位老師聊天，煙語君突然想起一個話題：現(xiàn)在學(xué)生們從小學(xué)到大學(xué)廢寢忘食卷到極致學(xué)的知識，在人工智能面前，大多是分分鐘就能搞定，如此的死記硬背是不是都在做無用功？與其填鴨式的背知識點，不如培養(yǎng)孩子的創(chuàng)造力和運(yùn)用人工智能的能力。

盡管現(xiàn)在的AI尚處于初級階段，尚不足以、不能令人放心的完全替代人類，但其表現(xiàn)已經(jīng)體現(xiàn)出專業(yè)性問題回答的驚人之處。具體到法律行業(yè)，有人用DeepSeek試寫判決書、寫審訊提綱，發(fā)現(xiàn)盡管內(nèi)容不夠?qū)I(yè)人士的精準(zhǔn)，但已經(jīng)出具規(guī)模，大體可用。有律師用DeepSeek撰寫調(diào)查報告、辯論提綱，發(fā)現(xiàn)雖然不夠精準(zhǔn)，甚至有錯誤之處，但思路開闊全面，也有讓專業(yè)人士眼前一亮的感覺。

有網(wǎng)友曾經(jīng)在本號留言道，最近其將從法院拿到的起訴狀輸入了DeepSeek，讓其代寫一份答辯狀，最初遭到了拒絕回答，再次詢問之后，一篇2000多字、思路清晰、論據(jù)明晰、觀點明確的答辯狀提綱就出爐了。

再如，最近有網(wǎng)友跟煙語君咨詢了一個法律問題，寫了長長的一段，而且提出了對自己有利的法律結(jié)果，詢問是否可行。煙語君跟他講，你說的這是很常見的法律糾紛和最基礎(chǔ)的法律問題，法律規(guī)定上、司法做法上已經(jīng)有了明確的結(jié)論，不需要來問我，只要你把這個問題輸入任何一個人工智能軟件，就會得到唯一的答案。再后來，網(wǎng)友再也沒有回答，應(yīng)該是去照做了。

由此可見，面向社會推廣的各大人工智能軟件，并非只是針對專業(yè)人士，而是受眾者是不具備專業(yè)知識的普通大眾。據(jù)此，也就有了法律業(yè)內(nèi)人士的驚呼，目前的人工智能水平，足以令很多的法律咨詢業(yè)務(wù)大大減少。

更為深層次的法律運(yùn)用也在出現(xiàn)，有網(wǎng)友已經(jīng)開始撰文引用DeepSeek搜索到的評價結(jié)果來評析拿到手的判決書，甚至干脆用DeepSeek分析評價自己遇到的司法訴訟決定和法官表現(xiàn)。

真的猶如有文章提出的，以后的法律人，不得不越來越多的面臨著，自己的法律建議和法律論斷，需要經(jīng)得起被AI武裝起來的當(dāng)事人的檢驗和評價。具體而言，當(dāng)事人會將法官做出的判決書全部輸入人工智能，詢問案件處理的是否公正；當(dāng)事人已經(jīng)就自己遇到的法律問題詢問過人工智能，再去咨詢律師，進(jìn)而檢驗律師的法律水平和代理結(jié)果。

不過，由此也會帶來一定的問題，因為向人工智能提供素材和事實陳述的都是單方面的當(dāng)事人，其只會提供對自己有利的事實陳述和單方面證據(jù)，由此產(chǎn)出的人工智能結(jié)果，很可能陷入先入為主或是片面解讀的處境。

“2025年，某法院的法官在一起交通事故案件'判后答疑'時，當(dāng)事人突然掏出手機(jī)展示DeepSeek的搜索結(jié)果：'根據(jù)全網(wǎng)法律案例統(tǒng)計，類似案件中83%的判決支持全額賠償。'”不知道法官會如何應(yīng)對？

這已經(jīng)不是法官可以用，“我們不是判例法國家”、“不服結(jié)果就去上訴申訴”等來說服當(dāng)事人的了。如果在人工智能時代，體現(xiàn)出法律人的專業(yè)性和公信力，是每個法律人都將面臨的問題。據(jù)說，有法院已經(jīng)開發(fā)出了“裁判要素可視化系統(tǒng)”，系統(tǒng)自動生成包含“本地平均工資”等12項數(shù)據(jù)的對比圖，直觀展示個案特殊性，用來說服當(dāng)事人。

1月13日，全國高級法院院長會議在京召開。會上，最高法院院長張軍表示，當(dāng)前人民法院“最突出的困難挑戰(zhàn)就是：案件總量大與定分止?fàn)庪y。”一碗水端不平、不公正，定分止?fàn)幘蜔o依者。既要實體公正，也要程序公正，裁判既要合乎法律規(guī)定，也要合乎天理人情，根本是要讓人民群眾感受到公平正義。如今，人民群眾有了人工智能的加持來評判案件結(jié)果，法院、法官該如何說服當(dāng)事人？

類似的問題同樣存在于法律服務(wù)的律師等社會職業(yè)群體，此前曾有律師表示，其代理的案子，不管法院的判決結(jié)果如何，自己都會表示認(rèn)同，這樣的處理方式背后的優(yōu)勢在于，反正當(dāng)事人也不懂法律專業(yè)，只要自己跟法院、法官站在一起，就等于立于了不敗之地。這樣的接案方式，面對有了人工智能加持法律水平的當(dāng)事人，還會具有“優(yōu)勢”？

近日，據(jù)說比DeepSeek更具有應(yīng)用價值的國產(chǎn)AI智能體Manus橫空出世，“Manus能直接干活”、“Manus為何一夜爆火”等話題引發(fā)關(guān)注，應(yīng)用的邀請碼被炒至數(shù)萬元。

官網(wǎng)展示的案例稱，它能夠獨立思考、規(guī)劃并執(zhí)行復(fù)雜任務(wù)，直接交付完整成果，如一鍵幫用戶做旅行規(guī)劃、股票分析、做PPT、財報分析等工作。用戶只需要輸入簡單的提示指令，Manus便會直接提交給用戶一份接近實用狀態(tài)的規(guī)劃報告或者文檔內(nèi)容。

有律師感慨：以后律師收費咨詢估計要消失了，deepseek搜一下啥就有建議，manus搜一下直接出了起訴狀答辯狀和證據(jù)目錄......

試想，被告是否可以將拿到手的原告要素性起訴狀輸入Manus，一份答辯狀和應(yīng)訴指導(dǎo)就出來了？亦或是，一份一審判決書進(jìn)入，一份上訴狀就出來了！看到這個新聞，不知道法律人，感覺到了競爭壓力不？