最高法院：合同名稱與合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致，如何確定合同性質(zhì)？

按照合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容并結(jié)合合同簽訂的背景、目的以及雙方主營業(yè)務(wù)來確定合同性質(zhì)

閱讀提示：技術(shù)開發(fā)合同包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同，兩類合同在當事人權(quán)利義務(wù)、技術(shù)成果歸屬規(guī)則上均存在區(qū)別。實務(wù)中如何判斷技術(shù)開發(fā)合同究竟是委托開發(fā)合同還是合作開發(fā)合同？技術(shù)開發(fā)合同的義務(wù)內(nèi)容繁雜、歷史較長、涉及金額較大，容易發(fā)生技術(shù)不達標、延遲支付、合同解除、返還項目研發(fā)費的情況，既是高新企業(yè)不可避免的一種合作，又是容易產(chǎn)生爭議的一種合作。李營營律師團隊長期專注研究與技術(shù)合同有關(guān)業(yè)務(wù)問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的一起涉技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案件為例，與各位讀者分享最高人民法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：合同名稱與合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致的，應(yīng)當按照合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容并結(jié)合合同簽訂的背景、目的以及雙方主營業(yè)務(wù)來確定合同的類型。

案件簡介：

1.2018年2月26日,南昌德漫多科技有限公司（以下簡稱南昌德漫多公司）與昆山倚天智能科技股份有限公司（以下簡稱昆山倚天公司）簽訂《技術(shù)開發(fā)（合作）合同》，開發(fā)和制造一項全自動組織病理標本處理系統(tǒng)。

2.《技術(shù)開發(fā)（合作）合同》約定南昌德漫多公司和昆山倚天公司合作共同研究開發(fā)全自動組織病理標本處理系統(tǒng)的設(shè)計和制造項目，在合作研發(fā)期內(nèi)，南昌德漫多公司需向昆山倚天公司提供必要的醫(yī)學(xué)方面的技術(shù)支持，昆山倚天公司根據(jù)合理的機械及電氣原理展開相關(guān)研發(fā)工作。

3.研發(fā)期間，雙方均有實際的費用投入。根據(jù)合同約定，昆山倚天公司應(yīng)于2018年7月1日前向南昌德漫多公司完成樣品整機的交付，并在合作解除后一個月內(nèi)交付所有涉及的設(shè)計圖紙和軟件，但直至2020年5月20日，昆山倚天公司仍未向南昌德漫多公司交付樣品整機及設(shè)計圖紙和軟件。

4.2020年7月中旬，南昌德漫多公司向昆山倚天公司發(fā)出《合同違約賠償通知書》，昆山倚天公司于2020年7月17日回函表示不予認可。隨后，南昌德漫多公司向南昌市中級人民法院起訴，請求解除《技術(shù)開發(fā)（合作）合同》，賠償購買設(shè)備的損失并承擔違約金。

5.2021年11月9日，南昌市中級人民法院一審認為，《技術(shù)開發(fā)（合作）合同》的性質(zhì)應(yīng)為技術(shù)委托開發(fā)合同，南昌德漫多公司有權(quán)解除合同，合同自昆山倚天公司收到起訴狀副本之日即2020年12月1日解除，判決解除合同，昆山倚天公司向南昌德漫多公司賠償購買設(shè)備的損失并支付一定數(shù)額的違約金。

6.被告昆山倚天公司不服，向最高人民法院提起上訴。昆山倚天公司認為，根據(jù)合作背景、合同名稱及雙方約定的權(quán)利義務(wù)，涉案合同的性質(zhì)應(yīng)認定為技術(shù)合作開發(fā)合同，設(shè)備購買費用應(yīng)依合同由雙方共同承擔，并且項目未研究成功雙方都有責任，違約金數(shù)額認定有誤。

7.2022年7月15日，最高人民法院駁回上訴，維持原判。

案件爭議焦點：

南昌德漫多公司和昆山倚天公司簽訂的《技術(shù)開發(fā)（合作）合同》的性質(zhì)是技術(shù)委托開發(fā)合同還是技術(shù)合作開發(fā)合同？

法院裁判觀點：

一、委托開發(fā)合同與合作開發(fā)合同當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同，應(yīng)予以區(qū)別。

最高法院認為，《合同法》第三百三十一條規(guī)定，委托開發(fā)合同的委托人應(yīng)當按照約定支付研究開發(fā)經(jīng)費和報酬；提供技術(shù)資料、原始數(shù)據(jù)；完成協(xié)作事項；接受研究開發(fā)成果。第三百三十五條規(guī)定，合作開發(fā)合同的當事人應(yīng)當按照約定進行投資，包括以技術(shù)進行投資；分工參與研究開發(fā)工作；協(xié)作配合研究開發(fā)工作。《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，合同法第三百三十五條所稱“分工參與研究開發(fā)工作”，包括當事人按照約定的計劃和分工，共同或者分別承擔設(shè)計、工藝、試驗、試制等工作。技術(shù)開發(fā)合同當事人一方僅提供資金、設(shè)備、材料等物質(zhì)條件或者承擔輔助協(xié)作事項，另一方進行研究開發(fā)工作的，屬于委托開發(fā)合同。

二、合同名稱與合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致的，應(yīng)當按照合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的類型，適用相應(yīng)的法律、法規(guī)。綜合本案合同的簽訂背景、雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、合同文本內(nèi)容，認定本案雙方法律關(guān)系應(yīng)為技術(shù)委托開發(fā)合同關(guān)系。

昆山倚天公司上訴主張，雙方簽訂的《技術(shù)開發(fā)（合作）合同》的性質(zhì)為技術(shù)合作開發(fā)合同，主張應(yīng)當由雙方當事人各方共擔研究開發(fā)風險、共享研究開發(fā)成果，原審法院對涉案合同的性質(zhì)認定有誤。

最高法院認為，雖然涉案合同名稱為《技術(shù)開發(fā)（合作）合同》，但合同名稱與合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不一致的，應(yīng)當按照合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的類型，適用相應(yīng)的法律、法規(guī)。

（一）從合同簽訂的背景來看。在案證據(jù)可以證實，在涉案合同簽訂之前，全自動組織病理標本處理系統(tǒng)的技術(shù)方案已經(jīng)基本形成，南昌德漫多公司就該技術(shù)方案提交了專利申請，并在雙方簽訂的《技術(shù)開發(fā)協(xié)議》中明確具體技術(shù)要求可以“參考產(chǎn)品專利說明書(專利申請?zhí)枺篊N201710323633.X)”。根據(jù)涉案合同第三條、第四條約定的內(nèi)容，雙方訂立合同的主要目的是設(shè)計、制造出組織病理標本全自動處理設(shè)備的樣機并逐漸完善投入量產(chǎn)，而非單純的技術(shù)開發(fā)。涉案項目是將已有的技術(shù)方案產(chǎn)品化的過程，其重點在于相關(guān)機械部件的設(shè)計、裝配與調(diào)試等。因此，合同約定在雙方合作研發(fā)期間，南昌德漫多公司“提供必要的醫(yī)學(xué)方面的技術(shù)支持”，昆山倚天公司“根據(jù)合理的機械及電器原理展開相關(guān)研發(fā)工作”，再結(jié)合昆山倚天公司網(wǎng)站展示的相關(guān)產(chǎn)品及其主營業(yè)務(wù)范圍，可以確認涉案合同訂立目的是南昌德漫多公司委托具有相關(guān)技術(shù)實力的昆山倚天公司開發(fā)、制造全自動組織病理標本處理設(shè)備。

（二）從雙方權(quán)利義務(wù)來看。關(guān)于昆山倚天公司的合同義務(wù)，涉案合同第二條約定“乙方應(yīng)按下列進度完成研究開發(fā)工作”；第三條約定“乙方應(yīng)向甲方提供的技術(shù)資料及協(xié)作事項如下……樣機在2018年7月1日前交付給甲方至甲方公司所在地”；第九條約定“乙方應(yīng)當按以下方式向甲方交付研究開發(fā)成果”；第十條約定“雙方確定，按‘技術(shù)協(xié)議’對乙方完成的研究開發(fā)成果進行驗收”；第十一條記載“乙方應(yīng)當保證其交付給甲方的研究開發(fā)成果不侵犯任何第三人的合法權(quán)益。如發(fā)生第三人指控甲方實施的技術(shù)侵權(quán)的，乙方應(yīng)當負全部責任”；第十三條約定“乙方應(yīng)在向甲方交付研究開發(fā)成果后，為甲方指定的人員提供技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)”；第五十條約定“因履行本合同所產(chǎn)生的研究開發(fā)成果及相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，全部歸屬甲方”等。關(guān)于南昌德漫多公司的義務(wù)，涉案合同第四條約定“在樣機完成后，乙方依據(jù)實際成本在保證毛利40%的前提下報價給甲方，甲方在收到報價后一周內(nèi)，付款給乙方……在量產(chǎn)100臺后，設(shè)備報價僅可達到毛利15%……如甲方提前終止合作，甲方需向乙方提供設(shè)計研發(fā)費用及損失，計人民幣300萬元整。”此外，涉案合同附件《技術(shù)開發(fā)協(xié)議》進一步明確了機械及電氣開發(fā)的具體需求。根據(jù)雙方當事人的權(quán)利義務(wù)以及在合同關(guān)系中的作用可以看出，昆山倚天公司承擔了涉案項目的實際研發(fā)工作，其應(yīng)當在約定的期限內(nèi)向南昌德漫多公司交付研發(fā)成果(樣機整機一臺)以及相關(guān)設(shè)備資料，并接收驗收，南昌德漫多公司通過購買樣機以及合作期間內(nèi)量產(chǎn)設(shè)備的方式，向昆山倚天公司支付研發(fā)報酬。

（三）從涉案合同文本來看。涉案合同的抬頭雙方當事人信息處明確記載，南昌德漫多公司為委托方，昆山倚天公司為受托方；填寫說明記載，按各自在合同中的作用等，在“委托方”“受托方”項下排列記載當事人信息；合同第一條記載“提交給委托方全套的機械設(shè)計圖紙”等。涉案合同上述所載信息，亦明確了雙方當事人在合同中的作用和地位。

綜上所述，最高人民法院認為，根據(jù)涉案合同關(guān)于雙方權(quán)利義務(wù)的約定，結(jié)合該合同簽訂的背景和目的以及雙方的主營業(yè)務(wù)，可以確定涉案合同為技術(shù)委托開發(fā)合同，判決駁回昆山倚天公司的上訴，維持原判。

案例來源：

《昆山倚天智能科技股份有限公司、南昌德漫多科技有限公司技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛民事二審民事判決書》[案號：（2022）最高法知民終709號]

實戰(zhàn)指南：

一、在簽訂技術(shù)開發(fā)合同時，雙方應(yīng)在合同中明確約定合同性質(zhì)為技術(shù)委托開發(fā)合同還是技術(shù)合作開發(fā)合同。

技術(shù)開發(fā)合同包括委托開發(fā)合同和合作開發(fā)合同。合作開發(fā)合同是當事人共同投資、共同進行研究開發(fā)工作、共享研究成果及知識產(chǎn)權(quán)；委托開發(fā)合同則只是一方負責投資，另一方負責研究開發(fā)工作，投資方/委托方享有研究成果及知識產(chǎn)權(quán)的合作模式。與合作開發(fā)模式不同的是，在委托開發(fā)模式下，受托方/開發(fā)方的合同義務(wù)除了及時交付符合合同約定的技術(shù)成果之外，還負有向委托方提供配套的技術(shù)資料，協(xié)助委托方完成驗收、保證研究成果知識產(chǎn)權(quán)的安全性和獨立性、為委托方人員提供技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)。在雙方?jīng)]有明確約定合作性質(zhì)的情況下，由于技術(shù)開發(fā)合同性質(zhì)的認定會影響當事人權(quán)利義務(wù)及技術(shù)成果歸屬規(guī)則，依靠法院事后綜合判斷合同性質(zhì)存在不確定性，因此，在簽訂技術(shù)開發(fā)合同時務(wù)必明確約定清楚合同性質(zhì)究竟為技術(shù)委托開發(fā)合同還是技術(shù)合作開發(fā)合同，以避免因?qū)贤Q望文生義而產(chǎn)生糾紛。

二、律師團隊/法務(wù)人員在協(xié)助企業(yè)審查技術(shù)開發(fā)合同的性質(zhì)時，應(yīng)綜合當事人雙方的權(quán)利義務(wù)、合同簽訂背景、目的及雙方主營業(yè)務(wù)確定合同性質(zhì)。

律師團隊/法務(wù)人員在審查技術(shù)開發(fā)合同時，首先應(yīng)準確對其進行定性，以明確我方當事人的角色及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。在委托開發(fā)合同中，委托人應(yīng)當按照約定支付研究開發(fā)經(jīng)費和報酬，提供技術(shù)資料；受托人則應(yīng)當按期完成研究開發(fā)工作，交付研究開發(fā)成果，幫助委托人掌握研究開發(fā)成果。在合作開發(fā)合同中，雙方當事人應(yīng)當按照約定進行投資，分工參與研究開發(fā)工作，協(xié)作配合研究開發(fā)工作。當一項具體的合同內(nèi)容處于不確定狀態(tài)時，要結(jié)合合同性質(zhì)提前判斷是否屬于自己應(yīng)該履行的義務(wù)，不能確定的，應(yīng)當及時與合作方溝通，確定義務(wù)歸屬，避免未能及時推進項目耽誤開發(fā)進展、產(chǎn)生違約責任。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，北京企業(yè)法律風險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團隊扎根深入研究擔保與反擔保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔保與反擔保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔保與反擔保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額擔保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項目方面，李營營律師團隊可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團隊深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營營律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營營律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評為典型案例。2024年4月，李營營律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項目經(jīng)驗。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭議解決領(lǐng)域，李營營律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭取法院支持客戶訴訟請求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營營律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，以真實案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風險應(yīng)對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。