眾所周知，司馬南被全網禁言，現在不能發聲，所以本不該再議論司馬南。但是總有司馬南的擁躉出來給司馬南招惹一番，讓人看了，忍不住就想說上幾句。

比如，有個人發視頻，呼喚司馬南快回來，說“我們老百姓都在想你，支持你”。真是這樣嗎？

我就想問這個作者兩個問題：第一，你是怎么知道老百姓都在想司馬南的？第二，你怎么知道老百姓都支持司馬南？

又跑出來代表老百姓！你又不是老百姓選出來的代表，你只能代表你自己，只能說你自己想司馬南了，只能說你自己支持司馬南，別動不動就代表別人。

不可否認，肯定有老百姓想司馬南，支持司馬南，或許還不少。但是，無論如何肯定不會是“都”，說老百姓都想、都支持司馬南，這嚴重不符合實際情況。

且不說網上那么多人反對司馬南，就問問那個拒絕與司馬南握手的人，問問那個握著司馬南手不放的人，他倆支持司馬南嗎？他們難道不是中國老百姓？

還有一個人，就更過分了，發了一篇題為《司馬南列傳》的文章，極力歌頌司馬南，但卻說是deepseek寫的。這簡直就是對deepseek的污蔑抹黑！

請看看這篇文章：

看這篇文章，幾乎全是贊語，雖有“毀譽參半”一詞，但前面又置“樹敵無數”之語，尤其是在第四自然段末尾，竟說是“眾口鑠金，積毀銷骨”。這樣寫，明顯就是反向褒揚，是明貶實褒。

這篇文章，全文就是一篇獻給司馬南的贊歌。deepseek能寫出這樣有失客觀的拍馬屁文章？deepseek也是司馬南的粉絲？很明顯，如果真是deepseek所寫：

第一，可能這并不是全文，寫司馬南反面的地方，被人工刪掉了；

第二，可能這不是deepseek自主寫的，而是接受了人的寫作要求。

誠然，司馬南作為一個著名的正能量旗手，有被人肯定和支持、點贊的地方，但他并不是沒有問題。他若沒有問題，會被全網禁言嗎？會受到那么多人反對嗎？

司馬南前后矛盾，左右互搏，公然撒謊，不是一次兩次，這都已經是板上釘釘、眾所周知的。這些方面，網上有大量的內容。deepseek作為一個人工智能，利用大數據抓取、整合信息，怎么可能光說好的、不說差的呢？

在百度上搜“司馬南是一個怎樣的人”，百度AI第一句話就說，“司馬南是一位具有多重身份和復雜形象的人物”，然后指出其正的一面，最后再說明其有爭議的地方。這才是客觀、中立的態度。

此外，既然寫的是《司馬南列傳》，肯定要寫出人物主要事跡。可是那位自媒體作者發的那篇文章里，除了寫到司馬南早年反偽氣功，其他便沒有一點事了，全是空話，這叫什么列傳？

司馬南與崔永元的矛盾，不應該寫進去嗎？司馬南去美被電梯暗算，不應該寫進去嗎？司馬南打扮成李白朗誦《將進酒》，不應該寫進去嗎？

司馬南在沙灘上向比基尼美女單膝跪下，不應該寫進去嗎？司馬南在美國買房做反美根據地，不應該寫進去嗎？司馬南去美國大使館刺探敵情，難道不應該寫進嗎？

司馬南批評某想莫言，難道不應該寫進去嗎？司馬南暢游日本，穿和服喝清酒，難道不應該寫進去嗎？司馬南去胖東來直播被拒，難道不應該寫進去嗎？司馬南與周立波論戰，難道不應該寫進去嗎？

重要的東西都不寫，叫什么“列傳”？deepseek這么杰出的人工智能，會如此“孤陋寡聞”嗎？肯定不會，所以必然是人為刪減掉相關內容，或對deepseek下了寫作要求。

由此可見，人工智能到底還是要受制于人工。人工智能再怎么中立、客觀、公正，但人工可以根據自己的立場與喜好進行取舍，甚至篡改。但如果這樣做，就不應該再說是deepseek寫的。說是deepseek寫的，就是在污蔑和抹黑 deepseek。

實際上，人工智能在寫作方面，與人工相比，盡管有詞匯量與信息量上的優勢，但是在立意、構思、布局上，還存在短板，至少目前還不能取代人。未來能不能，不得而知。

所以現階段，寫《司馬南列傳》，還是人工勝于人工智能。來看看下面這篇，比上面那個就明顯要好，要實在：

當然，這篇自然也不能說是盡善盡美。要想寫出一篇上好的《司馬南列傳》，需要秉持一顆公正的心，充分搜集材料，盡量還原事實，記下司馬南經歷的事，做出的行為，說過的話，留給讀者去評論。如果做不到客觀公正，那就不是“太史公”而是“太屎公”，是“太公屎”。

最后要提醒一下司馬南的擁躉，司馬南復出，肯定要有很大的變化，不會再像以前那樣了。實際上，司馬南被禁言之前已經有了明顯的變化。司馬南看風向的本事，本來就很不一般，盡管也有看錯的時候，但畢竟那是極少數。