作者|史宇 編輯|魏曉

3月5日，在天津一家鴻蒙智行商超店中，擺放著一輛問界M7與一輛智界R7，兩位銷售時不時看下是否漏掉客戶最新的咨詢，激情講述旗下智界R7的產品亮點，言語中無不帶有對自身產品的信心。

提起最近的熱點——尊界測評事件，該銷售員并沒用絕對的語氣維護自家產品，“沒去公布測試過程的詳細數據，可能是還沒有調查清楚，調查需要時間，等調查清楚測試過程是否有問題，我覺得華為會給大家一個交待”，他對《AI藍媒匯》說。

進入乙巳年沒多久，鴻蒙智行旗下的尊界就出圈了，但這一次恐怕并不是以余承東想要的方式。

“這次尊界的危機公關，江汽、尊界法務、鴻蒙智行都下場回應，究竟哪個能代表尊界？尊界團隊中有多少人出自華為？江汽本身都面臨生存壓力，更沒有百萬豪車的生產歷史。能否讓外界多知道些尊界生產過程，華為是怎么改造江汽，來達到能夠生產質量過硬的豪車？”對此，汽車行業觀察員王華平與《AI藍媒匯》交談時，發出一連串提問。

進入汽車圈以來，華為對自身的定位一直是做好供應商，深度賦能合作主機廠，但不親自下場造車。此種方式，雖然避免了前期巨資投入，但也面臨華為與合作的各主機廠之間能否縮短決策鏈條、形成合力，把控好不同主機廠的生產質量等問題。

而今，尊界陷入輿論危機；推新換代期的問界銷量下滑，被兄弟品牌智界搶走風頭；享界一直未能打開市場。業內再度出現呼聲：華為改變公關風格同時，應該親自下場造車，才能避免兄弟相殺、保障產品品質。

信任危機

2月20日，尊界S800技術發布會上，展現一段極寒環境下的對比測試視頻，被對比的車型包括寶馬、邁巴赫一眾豪車。在雪地路面上，一輛邁巴赫時速50公里情況下，也未能成功避障，反觀尊界S800，即便同路段時速達80公里，也成功避開障礙，繼續向前行駛。

但隨即，這種車界如今慣用的對比做法，在業內外引起不小風波。

起因是2月24日，一位四川車主“愛是通神”在短視頻平臺控訴：自己的邁巴赫S680被尊界官方暴力測試，導致車頭受損、輪轂變形，全程未獲告知。

下一段視頻中，該車主又曬出了車輛行駛路線，從中可以看出，測試視頻中的雪地路段，這輛邁巴赫繞了很多圈，不止視頻中的那一圈。

這一視頻發布后、尊界的三個相關方都紛紛下場回應。

鴻蒙智行尊界品牌的合作方江汽集團發表聲明，承認用來測試的邁巴赫通過第三方租賃渠道獲取，但是事前提前向租賃渠道告知了用途。

2月26日，梅賽德斯—奔馳發推文“真正的‘尊’，何須靠借”并配圖 S 級轎車，還發布創意視頻，用校車和奔馳在顛簸路對比，展現空氣懸架優勢，委婉回應尊界。但沒過多久，奔馳方面還是把這條微博刪除。

對尊界的質疑并沒有就此結束，有博主發布視頻質疑，視頻中用來測試的邁巴赫疑似胎壓不足、輪胎被放氣。

2月28日，先是尊界法務出手，發微博稱已對一位叫譚某某的造謠人員進行依法處置，起因是譚某某在一微信群中聲稱，在與尊界S800做對比測試前，前述邁巴赫車主的車胎氣被放了，屬于造假拍攝，事發后車主還被華為報警跨省追捕。

爾后，微博上名為“鴻蒙智行發言人”3月2日聲稱，堅決打擊近期的黑公關，給于提供線索者最高500萬元的獎勵。

截至發稿，《AI藍媒匯》方面觀察到，“愛是通神”尚未刪除對尊界的質疑視頻，尊界方面也未曬出邁巴赫在測試前沒有人為操縱胎壓的詳細證據。

即便沒有對邁巴赫輪胎“動過手腳”，尊界團隊用來測試的邁巴赫其實繞場地跑了不止那一圈，是否有時速50公里依然能成功緊急避障的時候，而尊界卻截取了該輛車失控的時刻，在發布會中放出，來強調自家產品的先進性？

無論如何，這種用測試換來的"成功"，很容易讓消費者懷疑該豪華品牌不夠誠信，進而產生信任危機。

吝惜投入

“尊界作為定位百萬豪車的品牌，最起碼在對標競品時候，應該買一臺邁巴赫，研發過程中去對標拆開研究。但尊界連這一步都沒去做，僅僅是到最后銷售階段租過來測試對標，這是非常不合理且低水平做法”。王華平對《AI藍媒匯》說。

除了拍對比評測視頻過程中，多少顯得有些吝惜資金投入外，王華平認為，鴻蒙智行應對負面輿情，不應當總是以起訴、懸賞黑公關等強硬方式來讓造謠者“望而卻步”，而是應該以另一場具聲勢的發布會，來自證清白，這樣更能夠挽回公眾信任。

自進入汽車行業以來，華為一直貫徹不下場造車，此次的輿論危機，多少反映了這種模式的局限性，如果華為親自下場造車，會在最短的時間找到一輛邁巴赫測試，而不是通過宣發部門---第三方廣告公司--第三方車行--車主這么長的形式才得到一輛測試車，決策鏈短的多。

這種“吝嗇”投入行為，直接削弱了尊界的高端形象，仿佛暗示“我們只是淺嘗輒止，隨時可能撤離”。

鴻蒙智行目前還是處在“合作主機廠廠商主要負責硬件，華為主要負責軟件，不同主機廠增程器、甚至‘途靈底盤’都不一樣”。

近幾年的國內新勢力中一直有個爭論：小米式親自下場造車，和華為式為車企賦能，哪一種模式更優？

但從過往表現來看，合作商不同平臺、不同生產能力，多少制約了鴻蒙智行產品表現。

顧此失彼

“第一款問界M7脫胎于東風風光ix7，但是東風風光本身底子一般，所以當時問界M7也賣的不太好”，在鴻蒙智行門店附近，就有一家理想汽車銷售門店，其銷售員對《AI藍媒匯》說。

對于鴻蒙智行另一品牌享界，關于享界S9副駕駛空間不合理、第二排投影顯示觀看體驗差的問題，不斷有媒體提及，這一切的根源都出在那副完全基于北汽技術積累、軸距明顯過短的純電轎車平臺上。

太平洋汽車數據顯示，自去年9月上市以來，享界S9最高月銷記錄不過1200輛，這一數據反映出——這款車沒能夠獲得市場層面成功。

談及相較鴻蒙智行的自身優勢，理想與長城智選的銷售均表示，其屬于自建工廠造車，硬件軟件均掌握在自己手中，軟硬件間協調能力更高，因為不用向軟件供應商支付采購費用，價格比同級鴻蒙智行車型更優惠。

而現在鴻蒙智行已經形成了內部廝殺，新上市的智界R7比起問界M7，尺寸相近、售價更低、配置更高，已開始擠壓M7市場。去年11月至今年1月，智界R7共賣出4.16萬輛，同期的問界M7數據為3.52萬輛，而在去年9月和10月，問界M7銷售均超過1.5萬輛。

這些旗下品牌不僅在技術、研發上依賴華為，營銷上也需要華為去傾斜一定資源支持，但華為規模再大終究資源有限，營銷上很容易顧此失彼。

而今，加上尊界，鴻蒙智行深度賦能的已有四個品牌，旗下品牌過多，最終的結果很可能就是兄弟相戎。既然如此，華為何不親自下場造車，將品牌做精而非做多，競爭對手口中也會因此少了一條對比“華為系”的優越性。

談話末尾，王華平對《AI藍媒匯》直言：“說了這么多，我還是看好華為，論產品的新鮮感，體現的先進性，鴻蒙智行確實不比傳統豪車品牌差。但是我認為華為的公關方式該改變，這次尊界測試車事件，就說明了這一點。另外，我認為華為在造車上，還是應該體現更大決心和更多投入。”

Lanmeih/今日話題

你覺得華為應不應該親自下場造車？

咱們評論區聊聊~