近期，最高人民法院刑三庭付想兵法官被舉報濫用職權編指導案例誤導地方法院審判，為虛擬貨幣違法犯罪團伙充當“保護傘”事件引發熱議。

舉報人“@誰在為虛擬貨幣充當保護傘-”認為，付想兵法官濫用職權公然對抗、否定最高法、最高檢、公安部等“十部委”文件規定，違背最高法此前發布的指導性案例，捏造法律規范編造指導案例誤導地方法院審判，為虛擬貨幣交易活動“備書”、為虛擬貨幣違法犯罪團伙充當“保護傘”，破壞金融秩序、危害國家安全，懇請相關部門予以查處。

3月5日，舉報人以“發現新證據”為由，繼續對付想兵進行補充舉報。據舉報稱，付想兵還存在冒充最高法院刑三庭工作人員身份、故意繞開違禁品按情節定罪量刑的司法解釋等問題。

其一：付想兵身為北京市朝陽區法院審判員，竟然冒充最高法院刑三庭工作人員編寫指導案例。

公開資料表明，付想兵于2016年10月27日被北京市朝陽區第十五屆人民代表大會常務委員會第三十六次會議任命為北京市朝陽區人民法院審判員。

2024年6月27日，被朝陽區第十七屆人民代表大會常務委員會第二十二次會議免去朝陽區人民法院審判員職務。

從2016年10月27日起至2024年6月27日止，付想兵一直是北京市朝陽區法院的審判員。但是，由其編寫的、于2024年4月出版的最高人民法院《刑事審判參考》總第138輯[第1569號]指導案例，其落款的身份卻是“最高人民法院刑三庭付想兵”。

也就是說，在[第1569號]指導案例出版時的2024年4月，付想兵還是北京市朝陽區法院的審判員，但其卻公然冒充“最高人民法院刑三庭”的工作人員，這算不算招搖撞騙？

要知道，從北京市朝陽區法院到最高人民法院，其間有四級跨度。朝陽區法院是最基層法院，其上一級法院是北京市第二中級人民法院，再上一級為北京市高級人民法院，最頂端才是最高人民法院。然而，身為最基層法院審判員的付想兵，居然冒充最頂層的最高法院工作人員，如此拉大旗扯虎皮，究竟是為了什么？

對于全國法院系統來說，朝陽區法院是最基層法院，由該院工作人員編寫的案例，很難成為全國性的指導案例，甚至都不能成為北京市的指導案例。然而，相關人員為達到為虛擬貨幣團伙充當保護傘的目的，操縱付想兵搖身一變、躍升四級，赫然成了最高法院刑三庭的工作人員，并以此身份向全國法院系統發出指導案例，如此欺騙最高法院領導暗渡陳倉，手段可謂十分高明。這是一場經過嚴密策劃，有組織、有預謀的破壞金融秩序、危害國家安全的特別行動，由該組織編造的[第1569號]指導案例，應當予以廢止。

其二：付想兵故意繞開違禁品犯罪應根據情節輕重量刑的司法解釋，為虛擬貨幣進行定價。

針對無法通過價格鑒定確定數額的違禁品犯罪問題，最高人民法院、最高人民檢察院已出臺相關司法解釋予以解決。

比如，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2013]8號）第一條規定，盜竊毒品等違禁品，應當按照盜竊罪處理的，根據情節輕重量刑。

《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發[2005]8號）第七條規定，以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對象，實施搶劫的，以搶劫罪定罪；搶劫的違禁品數量作為量刑情節予以考慮。

《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（2008年12月1日）規定，盜竊、搶奪、搶劫毒品的，應分別以盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪定罪，但不計犯罪數額，根據情節輕重予以定罪量刑。

根據上述司法解釋可以得出結論，虛擬貨幣屬于不受我國法律保護的特殊品種，涉及以虛擬貨幣為犯罪對象所實施的盜竊、詐騙、搶奪等違法犯罪行為，最多是根據情節輕重予以定罪量刑。

但是，付想兵一方面在[第1569號]指導案例中列明上述司法解釋，認為違禁品應當根據情節輕重予以定罪量刑；另一方面則認為，在財產犯罪中，涉案財產的價值是無法回避的問題。因此，不認定虛擬貨幣價值，以情節定罪處罰面臨現實難題。以盜竊罪為例，刑法規定盜竊公私財物，數額較大的，構成犯罪；數額巨大或有其他嚴重情節的，法定刑升檔。所以在盜竊、詐騙、搶奪等財產犯罪中，虛擬財產的價值認定問題無法回避。

最終，付想兵得出的結論是，犯罪行為人取得虛擬貨幣后已經處置的，對被害人因犯罪行為遭受的損失，依法應當責令被告人退賠，可以按照被害人取得虛擬貨幣支付的成本或對價責令被告人退賠。按對價折價退賠，這不就等于用司法審判方式支持虛擬貨幣與法定貨幣之間的兌付交易嗎？

綜上，舉報人認為，時任北京市朝陽區人民法院審判員的付想兵，公然冒充“最高人民法院刑三庭”工作人員身份，編造指導案例指導地方法院對涉虛擬貨幣案件的審理，該行為不僅對抗、否定由最高人民法院等“十部委”參與制定和發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》規定，而且目前已實質影響到地方法院的審判工作，嚴重破壞金融秩序、危害金融安全和國家安全。

因此，最高人民法院的當務之急，是在盡快公開宣布《刑事審判參考》總第138輯[第1569號]案例作廢的同時，調查付想兵是否存在參與虛擬貨幣團伙違法犯罪并充當保護傘、是否又是一個“鄭學林”等問題。維護司法公正和“十部委”《通知》權威，保證金融安全和國家安全。（來源：新浪微博）