3月7日，在“三八”國(guó)際婦女節(jié)來(lái)臨之際，蘇州市中級(jí)人民法院發(fā)布《全市法院維護(hù)婦女權(quán)益白皮書(shū)（2022年-2024年）》及相關(guān)工作機(jī)制與典型案例。

全市法院維護(hù)婦女權(quán)益白皮書(shū)

（2022年-2024年）

查看更多

白皮書(shū)涵蓋了2022年至2024年，蘇州兩級(jí)法院審理的涉婦女權(quán)益相關(guān)案件基本情況及反映出的主要特點(diǎn)，案件審理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以及婦女權(quán)益司法保護(hù)的下一步工作重點(diǎn)。

白皮書(shū)顯示，蘇州兩級(jí)法院深入貫徹習(xí)近平法治思想、全面落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于婦女保護(hù)的重要論述精神，緊緊圍繞“公正與效率”工作主題，充分發(fā)揮審判職能作用，依法維護(hù)婦女各項(xiàng)合法權(quán)益。2022年至2024年，全市法院共受理婚姻家庭類(lèi)案件31667件，審結(jié)29534件。案件類(lèi)型主要集中在離婚糾紛、撫養(yǎng)糾紛、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、分家析產(chǎn)糾紛和婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。共受理女性作為原告起訴的人格權(quán)糾紛案件2158件，占人格權(quán)糾紛案件受理總數(shù)的42.87%。共受理涉女職工勞動(dòng)爭(zhēng)議案件13047件，占勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理總數(shù)的24.06%。共發(fā)出人身安全保護(hù)令146份，女性申請(qǐng)人占人身安全保護(hù)令申請(qǐng)總數(shù)的91.67%。共審結(jié)侵害婦女人身權(quán)利的違法犯罪案件1903件，對(duì)其中36.85%的被告人判處三至十年有期徒刑。

白皮書(shū)指出，從近三年蘇州地區(qū)涉婦女權(quán)益相關(guān)案件的審理情況看，女性主動(dòng)起訴的案件占比較大，女性群體維權(quán)更積極；離婚后女性更多地承擔(dān)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)；婚姻家庭糾紛中新類(lèi)型案件不斷涌現(xiàn)，女性財(cái)產(chǎn)保護(hù)需求呈現(xiàn)多樣化；女性參與社會(huì)勞動(dòng)普遍，但就業(yè)大環(huán)境仍有待改善；女性對(duì)于隱私等核心人格利益愈加重視，在人格權(quán)保護(hù)方面提出新要求。

白皮書(shū)通過(guò)對(duì)相關(guān)案件的分析研判，梳理出婦女權(quán)益司法保護(hù)中存在的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，明確了全市法院在充分發(fā)揮審判職能、積極推進(jìn)家事審判改革、創(chuàng)新配套工作機(jī)制、加強(qiáng)部門(mén)協(xié)作配合、構(gòu)建多元解紛機(jī)制等方面的工作重點(diǎn)。

白皮書(shū)還發(fā)布了全市法院維護(hù)婦女權(quán)益八大機(jī)制，從少年家事司法社會(huì)支持體系“一院一品牌”創(chuàng)建，到未成年子女探望審執(zhí)聯(lián)動(dòng)、“一封家書(shū)寄深情”判后延伸等工作舉措的部署落實(shí)，再到組建巾幗法律志愿服務(wù)聯(lián)盟專(zhuān)業(yè)化開(kāi)展婦女維權(quán)志愿服務(wù)，蘇州兩級(jí)法院由謀篇布局的“大寫(xiě)意”到精耕細(xì)作的“工筆畫(huà)”，聚焦矛盾糾紛新特點(diǎn)，適應(yīng)審判工作新常態(tài)，不斷延伸司法職能，積極回應(yīng)廣大婦女對(duì)司法保護(hù)有溫度、維權(quán)有渠道、發(fā)展有保障的新期待，形成了獨(dú)具蘇州特色的婦女權(quán)益司法保護(hù)生動(dòng)樣本。

本次同時(shí)還發(fā)布了六件維護(hù)婦女權(quán)益典型案例，包括社會(huì)廣泛關(guān)注的離婚損害賠償與經(jīng)濟(jì)幫助制度、離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割處理原則、對(duì)違背夫妻忠實(shí)義務(wù)和社會(huì)公序良俗的行為評(píng)價(jià)、夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)的履行、分居期間未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)的保障、家庭暴力的認(rèn)定等，為婦女依法維權(quán)提供對(duì)應(yīng)指導(dǎo)，也為涉及婦女權(quán)益的同類(lèi)案件辦理和問(wèn)題解決提供示范指引。

案例一

適用離婚損害賠償與經(jīng)濟(jì)幫助，維護(hù)婦女合法權(quán)利——宋某某與沈某某離婚糾紛案

基本案情

宋某某與沈某某于1999年4月登記結(jié)婚，并生育一子宋某甲。后雙方因家庭瑣事發(fā)生矛盾，分開(kāi)居住多年。宋某某曾兩次起訴要求離婚，后均撤回起訴，現(xiàn)認(rèn)為夫妻感情確已破裂，第三次訴至法院。沈某某同意離婚，但認(rèn)為宋某某對(duì)其實(shí)施家庭暴力，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行賠償。家事調(diào)查報(bào)告顯示，宋某某確有經(jīng)常對(duì)沈某某實(shí)施家庭暴力的行為，且宋某某亦承認(rèn)曾經(jīng)家暴沈某某。

裁判結(jié)果

蘇州市吳江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，宋某某與沈某某雖有一定的婚姻基礎(chǔ)，但婚后未注意夫妻感情的繼續(xù)培養(yǎng)，未能建立起深厚的夫妻感情，在產(chǎn)生矛盾后，雙方亦未能采取有效措施化解彼此間的矛盾，致使矛盾加劇，宋某某多次起訴要求離婚，態(tài)度堅(jiān)決且雙方已分居多年，故可以確認(rèn)夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予宋某某與沈某某離婚；夫妻共同財(cái)產(chǎn)中小型轎車(chē)一輛歸宋某某所有，宋某某支付給沈某某相應(yīng)的折價(jià)款6000元。因宋某某對(duì)沈某某存在家庭暴力等情況，故宋某某應(yīng)支付損害賠償款20000元。考慮到自雙方分居后宋某某一直居住在雙方共同建造的宅基地房屋中及離婚后沈某某無(wú)房可住等情況，酌情判決宋某某給付沈某某經(jīng)濟(jì)幫助150000元。法院判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

離婚損害賠償制度、離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度與家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度，構(gòu)成我國(guó)三大離婚救濟(jì)制度。離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過(guò)錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損失予以賠償。離婚經(jīng)濟(jì)幫助，是指離婚后一方將陷入生活困難時(shí)，由具備負(fù)擔(dān)能力的另一方對(duì)其給予適當(dāng)?shù)膸椭员Ｗo(hù)困難一方的基本生存利益不受損害。本案中，宋某某多次對(duì)沈某某實(shí)施暴力毆打，構(gòu)成家庭暴力，由此導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。沈某某作為女性，在與宋某某婚姻關(guān)系中處于弱勢(shì)一方，不僅在婚姻關(guān)系存續(xù)期間多次遭受家庭暴力傷害，在離婚后還面臨無(wú)處安居的實(shí)際困難。本案在適用離婚損害賠償制度的同時(shí)，綜合雙方的經(jīng)濟(jì)狀況，判決經(jīng)濟(jì)條件較好的過(guò)錯(cuò)方對(duì)生活困難的無(wú)過(guò)錯(cuò)方提供經(jīng)濟(jì)幫助，保障了婚姻中弱勢(shì)一方的基本生存權(quán)益，彰顯了法律的公平正義和對(duì)女性的人文關(guān)懷。

案例二

夫妻一方轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)，在離婚訴訟中應(yīng)予以少分——葉某與凌某離婚糾紛案

基本案情

葉某與凌某于2014年登記結(jié)婚，婚后雙方育有一子一女。2019年起，雙方因各種矛盾時(shí)常爭(zhēng)吵，2023年11月起雙方因凌某出軌而分居。2023年11月底，葉某向法院提起離婚訴訟，并主張凌某于2023年8月至2024年4月期間，向其母親、姐姐、公司員工等大額轉(zhuǎn)賬合計(jì)90多萬(wàn)元，屬于轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。凌某主張其與上述人員存在借款或業(yè)務(wù)往來(lái)，并非轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。

裁判結(jié)果

蘇州市吳中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉轉(zhuǎn)賬發(fā)生在雙方產(chǎn)生糾紛準(zhǔn)備離婚期間，凌某雖主張其并非轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)，但未能提供證據(jù)證實(shí)向相關(guān)人員大額轉(zhuǎn)賬的具體用途，亦未作出合理解釋。綜合考慮轉(zhuǎn)賬數(shù)額、凌某與相關(guān)人員存在特定關(guān)系，依法認(rèn)定該90多萬(wàn)元系凌某轉(zhuǎn)移的夫妻共同存款。因凌某隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)予以少分，故酌定上述存款的主要部分分配給女方。法院判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

離婚糾紛中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)方往往系經(jīng)濟(jì)地位較強(qiáng)的男方，2022年《中國(guó)離婚糾紛司法大數(shù)據(jù)》顯示，70%以上的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移案例由男方實(shí)施。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十二條規(guī)定，夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)該方可以少分或者不分。本案依法適用上述規(guī)定，以判決少分財(cái)產(chǎn)的形式，對(duì)男方轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的不誠(chéng)信行為予以否定性評(píng)價(jià)，保護(hù)了處于弱勢(shì)地位的女方的合法權(quán)益，彰顯了司法對(duì)于婚姻不誠(chéng)信行為的零容忍。

案例三

違反夫妻忠實(shí)義務(wù)贈(zèng)與他人的財(cái)產(chǎn)無(wú)效——于某某與朱某某、許某某贈(zèng)與糾紛案

基本案情

于某某與許某某于2016年登記結(jié)婚。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，許某某與朱某某保持不正當(dāng)男女關(guān)系，并在于某某不知情的情況下，向朱某某大額轉(zhuǎn)賬。于某某遂向法院起訴，要求認(rèn)定許某某對(duì)朱某某的贈(zèng)與行為無(wú)效，并要求朱某某返還贈(zèng)與款項(xiàng)。

裁判結(jié)果

蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違背公序良俗。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，除夫妻另有書(shū)面約定外，屬于夫妻共同共有。夫妻雙方對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與婚外異性進(jìn)行不當(dāng)感情交往并將夫妻共同財(cái)產(chǎn)給予該第三者的行為系擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該行為侵害了夫妻另一方對(duì)該共同財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益，且違背社會(huì)公序良俗和社會(huì)道德，該贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效，相應(yīng)款項(xiàng)應(yīng)予返還。本案中，根據(jù)于某某舉證的微信記錄內(nèi)容、各類(lèi)訂單記錄及轉(zhuǎn)賬往來(lái)憑證等，足以認(rèn)定二被告之間存在不正當(dāng)交往，許某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與朱某某的交往行為，違背了夫妻之間的忠誠(chéng)義務(wù)，亦違反了社會(huì)基本道德準(zhǔn)則，故對(duì)于某某主張的案涉贈(zèng)與行為無(wú)效、朱某某所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還的請(qǐng)求予以支持。法院判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重、互相關(guān)愛(ài)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方為重婚、與他人同居以及其他違反夫妻忠實(shí)義務(wù)等目的，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，不僅侵害了夫妻另一方的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，更與社會(huì)主義核心價(jià)值觀背道而馳。2025年2月《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民法典> 婚姻家庭編的解釋?zhuān)ǘ穼?shí)施，明確規(guī)定該類(lèi)行為無(wú)效，夫妻另一方訴請(qǐng)返還的，人民法院應(yīng)予支持。贈(zèng)與雖是一種你情我愿的民事法律行為，但是夫妻一方對(duì)第三者的贈(zèng)與行為嚴(yán)重破壞了婚姻彼此忠實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)，損害了配偶方的情感和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，違背了社會(huì)公序良俗，法律不予保護(hù)。本案判決第三者向原配返還相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，既維護(hù)了配偶一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又對(duì)婚內(nèi)出軌以及為維持與婚外不正當(dāng)關(guān)系持續(xù)贈(zèng)與第三者財(cái)產(chǎn)的行為做出了否定性評(píng)價(jià)，有利于引導(dǎo)社會(huì)樹(shù)立正確的婚戀觀，維護(hù)健康和諧的家庭關(guān)系，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

案例四

夫妻間互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，不因婚內(nèi)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立而免除——朱某與張某扶養(yǎng)費(fèi)糾紛案

基本案情

朱某與張某系夫妻關(guān)系，于1999年登記結(jié)婚。2023年4月，朱某被診斷為惡性腫瘤，其后多次住院治療。因朱某退休后收入微薄，無(wú)法支付醫(yī)療費(fèi)用，故訴至法院請(qǐng)求張某履行法定義務(wù)，支付扶養(yǎng)費(fèi)。張某辯稱(chēng)，雙方經(jīng)濟(jì)互相獨(dú)立，其退休后收入微薄，雖因拆遷獲得補(bǔ)償款，但拆遷房屋系其母親出資，拆遷款應(yīng)屬其母親所有，故其無(wú)力支付扶養(yǎng)費(fèi)。

裁判結(jié)果

蘇州市姑蘇區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻雙方有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。需要扶養(yǎng)的一方，在另一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，有要求其給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。朱某于2018年退休，現(xiàn)每月退休金僅兩千余元，僅夠維持其日常生活所需。2023年4月份，朱某因患疾病送醫(yī)救治，產(chǎn)生了較大金額的醫(yī)療費(fèi)，其退休收入不足以支付醫(yī)療費(fèi)用。張某作為朱某的丈夫，應(yīng)當(dāng)履行其法定職責(zé)，對(duì)朱某給予關(guān)心照顧并支付相應(yīng)費(fèi)用。張某雖辯稱(chēng)其收入不高，并需支付社保費(fèi)用，但其通過(guò)拆遷獲得了較大金額的補(bǔ)償款，并置換房產(chǎn)一套，因此有能力承擔(dān)朱某的醫(yī)療費(fèi)，故判決張某支付朱某的醫(yī)療費(fèi)用。法院判決后，張某不服提起上訴，蘇州市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零五十九條規(guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。需要扶養(yǎng)的一方在另一方不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，有要求其給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。夫妻間互負(fù)經(jīng)濟(jì)支持、生活照顧與精神慰藉的義務(wù)，這既是道德義務(wù)也是法律義務(wù)。夫妻扶養(yǎng)關(guān)系同時(shí)具備財(cái)產(chǎn)和身份雙重屬性，這也決定了其屬于典型的共生義務(wù)范疇。幫助配偶解決基本生活、生存問(wèn)題是履行夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的直接手段之一，也是保障家庭穩(wěn)定和睦的重要基礎(chǔ)，更是中華民族幾千年傳統(tǒng)家庭美德的應(yīng)然之義，對(duì)于彌補(bǔ)社會(huì)保障制度的不足具有至關(guān)重要的作用。本案中，朱某與張某系合法夫妻，朱某患有惡性腫瘤疾病，雖有退休工資但實(shí)在微薄不足以負(fù)擔(dān)高額治療費(fèi)用，張某雖抗辯幾十年來(lái)雙方都是彼此經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，但并未明確約定，即便有約定，也并不能免除夫妻之間法定的扶養(yǎng)義務(wù)。朱某要求張某支付醫(yī)療的費(fèi)用，法院結(jié)合朱某實(shí)際支出、張某經(jīng)濟(jì)能力以及當(dāng)?shù)鼐用衿骄钏剑_定給付金額，有效保護(hù)了婦女在夫妻關(guān)系中的權(quán)利。

案例五

靈活確定撫養(yǎng)形式，保護(hù)婦女監(jiān)護(hù)權(quán)——余某與孫某監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案

基本案情

余某、孫某于2019年登記結(jié)婚，2020年2月生育一子孫某甲，婚后兩人均在上海工作生活。2022年2月，余某、孫某攜兒子至四川的余某父母家過(guò)春節(jié)，春節(jié)后二人返回上海，將兒子留在四川老家。后夫妻倆因撫養(yǎng)孩子、處理家庭瑣事等原因產(chǎn)生矛盾而分居。孫某因不滿余某父母將不滿三周歲的兒子送往幼兒園、對(duì)其要求與兒子視頻的請(qǐng)求不予理睬，遂于2022年12月從幼兒園將兒子接回張家港家中生活。后雙方多次就孫某甲的探望事項(xiàng)溝通未果，期間，余某曾提起離婚訴訟，孫某以夫妻感情尚未破裂不同意離婚，后法院判決不準(zhǔn)雙方離婚。余某以其監(jiān)護(hù)權(quán)遭受侵害為由提起本案訴訟，要求孫某將兒子送交其撫養(yǎng)。

裁判結(jié)果

張家港市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某甲目前學(xué)習(xí)生活已經(jīng)穩(wěn)定，孫某對(duì)孩子照顧得當(dāng)，且表示愿意配合余某探望孩子，并未侵害到余某的監(jiān)護(hù)權(quán)。由于夫妻分居，勢(shì)必在形式上表現(xiàn)為一方和孩子共同生活、照顧孩子，行使直接監(jiān)護(hù)權(quán)，另一方未與孩子共同生活，但這種情況并不必然侵害另一方的監(jiān)護(hù)權(quán)。期間孫某亦數(shù)次配合余某探望，不存在侵害余某監(jiān)護(hù)權(quán)行為，亦未造成嚴(yán)重成果，故判決駁回余某的訴訟請(qǐng)求。法院判決后，余某不服一審判決，提起上訴。

蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某因無(wú)法與孩子視頻，迫于無(wú)奈將孫某甲接回張家港親自監(jiān)護(hù)，并告知了余某其目前住處，余某亦曾多次上門(mén)探望，不屬于搶奪、藏匿未成年子女行為。余某將孫某甲交由父母隔代撫養(yǎng)，孫某將孫某甲接走親自監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)，未事先與余某溝通協(xié)商，方式欠妥，且余某、孫某二人目前處于分居狀態(tài)，余某對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)也應(yīng)得到合理實(shí)現(xiàn)。考慮到二人工作生活地點(diǎn)相距不遠(yuǎn)，具有輪流撫養(yǎng)孫某甲的客觀條件，且二人對(duì)該輪流撫養(yǎng)方案并不排斥，故改判孫某甲在工作日隨孫某共同生活，在周末隨余某共同生活。

典型意義

夫妻雙方享有對(duì)未成年子女平等的監(jiān)護(hù)權(quán)，但在矛盾沖突易激化的分居期間，一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)受阻的情形時(shí)常出現(xiàn)。基于改變生活環(huán)境可能對(duì)子女健康成長(zhǎng)不利的考量，司法解釋將子女跟隨一方生活時(shí)間的長(zhǎng)短作為判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬重要的考慮因素，因此，在分居期間，夫妻雙方通常將子女跟隨自己生活作為爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)的重要方式。婚內(nèi)監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛多為夫妻一方以監(jiān)護(hù)權(quán)被損害為由，起訴要求夫妻另一方將孩子送交自己撫養(yǎng)。夫妻雙方從感情破裂到離婚，有較長(zhǎng)一段時(shí)間處于分居狀態(tài)，如若簡(jiǎn)單以夫妻一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)并不必然造成對(duì)另一方監(jiān)護(hù)權(quán)損害為由駁回訴請(qǐng)，不利于矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解。倡導(dǎo)輪流撫養(yǎng)模式，可以有效化解撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪糾紛，便于夫妻雙方行使親權(quán)，更有利于未成年人利益最大化的實(shí)現(xiàn)。《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民法典> 婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖藯l規(guī)定，在有利于保護(hù)子女利益的前提下，父母雙方協(xié)議輪流直接撫養(yǎng)子女的，人民法院應(yīng)予支持。本案在堅(jiān)持有利于未成年人利益原則的基礎(chǔ)上，并據(jù)此判決雙方輪流撫養(yǎng)子女。有效化解撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪糾紛，保護(hù)婦女對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)。

案例六

先行出具人身保護(hù)令，及時(shí)保護(hù)被家暴婦女權(quán)益——王某與湯某離婚糾紛案

基本案情

王某與湯某于2017年辦理結(jié)婚登記手續(xù)，并共同育有兩女。后因湯某毆打王某導(dǎo)致感情破裂，王某遂向法院起訴請(qǐng)求判決離婚。起訴后，王某又向法院遞交了人身安全保護(hù)令申請(qǐng)書(shū)，稱(chēng)湯某多次因家庭瑣事毆打其，多次打電話、發(fā)信息威脅、恐嚇其，嚴(yán)重影響到其和子女的正常生活。

裁判結(jié)果

太倉(cāng)市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某提交的家庭錄像監(jiān)控、報(bào)警記錄、病歷等證據(jù)，足以證實(shí)王某及其子女有較大可能遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，王某提出的申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件，故裁定禁止湯某對(duì)王某及其子女實(shí)施毆打、跟蹤、騷擾、謾罵、恐嚇等家庭暴力行為；禁止湯某在王某的工作單位等場(chǎng)所內(nèi)從事影響王某的行為，并與上述場(chǎng)所保持一定距離。

典型意義

人身安全保護(hù)令一旦作出，一定程度上會(huì)限制被申請(qǐng)人的活動(dòng)范圍和活動(dòng)自由，因此必須謹(jǐn)慎審查被申請(qǐng)人的行為是否達(dá)到“家庭暴力”的程度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第二條規(guī)定，家庭暴力是指“家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害”，實(shí)踐中，多數(shù)人身安全保護(hù)令申請(qǐng)僅憑申請(qǐng)人所提供的證據(jù)難以達(dá)到認(rèn)定被申請(qǐng)人的行為構(gòu)成家暴的程度，但現(xiàn)實(shí)中家暴行為發(fā)生時(shí)，被家暴者很難及時(shí)留存相應(yīng)證據(jù)，這就導(dǎo)致了審慎審查原則與切實(shí)保護(hù)申請(qǐng)人人身安全的沖突。因此，面對(duì)人身安全保護(hù)令申請(qǐng)，法院不僅要審查申請(qǐng)人提供的證據(jù)，還應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，綜合主客觀統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在自由心證范圍內(nèi)判斷案件是否符合作出人身安全保護(hù)令的條件。本案人身安全保護(hù)令的發(fā)布，有效保護(hù)了婦女人身安全，體現(xiàn)了法律對(duì)于家暴行為的零容忍。

婦女權(quán)益保護(hù)工作關(guān)系家庭幸福，更關(guān)乎社會(huì)和諧和國(guó)家發(fā)展。蘇州兩級(jí)法院將深化司法為民服務(wù)，通過(guò)提升審判質(zhì)效、完善工作機(jī)制、加強(qiáng)社會(huì)協(xié)同等多方面努力，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，為婦女權(quán)益保護(hù)提供更全面、更有力的司法保障。