一場價(jià)值7150萬元的股權(quán)交易，演變?yōu)榫脑O(shè)計(jì)的“收割局”。江門華港實(shí)業(yè)投資有限公司（下稱“華港公司”）實(shí)名控訴：合作方張旭輝及其控制的科尼奧、宏德公司，以虛假承諾誘簽合同，惡意違約后通過司法漏洞轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而地方法院的一系列爭議判決，最終讓華港公司2280萬元投資款近乎“蒸發(fā)”。

陷阱一：虛假合同掩護(hù)，收割定金與土地增值紅利

2022年6月，張旭輝以科尼奧、宏德公司實(shí)際控制人身份，與華港公司簽訂《股權(quán)及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定以7150萬元轉(zhuǎn)讓中重開誠公司100%股權(quán)及臺山市6.6萬平方米科教用地。合同特別約定：500萬元首付款為“成約定金”，合同自定金支付生效，華港公司依約付款并完成股權(quán)過戶。

然而，履約過程中，張旭輝方連環(huán)違約：

1. 隱瞞關(guān)鍵債務(wù)：合同載明土地抵押擔(dān)保額為3320萬元，實(shí)際抵押金額高達(dá)6652.9萬元，遠(yuǎn)超約定；

2. 挪用資金逃稅：張旭輝以“繳納稅費(fèi)”為由向華港借款300萬元，款項(xiàng)到賬后未用于繳稅，反將中重開誠公司拖入欠稅被查封的困局；

3. 拒絕履約配合：股權(quán)過戶后，張旭輝拒絕按約移交公司印章、營業(yè)執(zhí)照，并阻撓華港開展土地開發(fā)報(bào)批，導(dǎo)致項(xiàng)目停滯。

華港質(zhì)問：若真心履約，為何隱瞞超額抵押？若誠信經(jīng)營，為何挪用資金卻不繳稅？

陷阱二：惡意訴訟+資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，司法程序成“幫兇”

當(dāng)華港公司要求繼續(xù)履約時(shí)，張旭輝方反而搶先起訴要求解除合同，并通過一系列操作掏空中重開誠公司資產(chǎn)：

低價(jià)轉(zhuǎn)股給關(guān)聯(lián)方：2024年1月，科尼奧、宏德公司將中重開誠公司股權(quán)以4000萬元（原價(jià)7150萬元）轉(zhuǎn)讓給張旭輝實(shí)際控制的僑都匯公司，且僅支付172萬元，余款拖延兩年；

干擾土地開發(fā)：張旭輝在訴訟期間私自變更土地建設(shè)規(guī)劃，與關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂施工合同，制造“華港違約”假象；

利用司法保全漏洞：臺山法院在未審查華港履約能力的情況下，迅速判決解除合同并強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)回轉(zhuǎn)，為張旭輝資產(chǎn)轉(zhuǎn)移鋪路。

江門、臺山法院的荒誕判決

1、 錯(cuò)誤定性定金性質(zhì)：合同明確500萬元為“成約定金”，法院卻強(qiáng)行認(rèn)定為“違約定金”并沒收，違背《民法典》第五百八十六條；

2、 無視履約誠意：華港多次要求將剩余款項(xiàng)打入法院監(jiān)管賬戶以證履約能力，但法院拒絕采納；

3、 縱容關(guān)聯(lián)交易：盡管臺山法院另案認(rèn)定張旭輝與僑都匯公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓“惡意串通”并判決撤銷，但土地開發(fā)已因權(quán)屬爭議停滯，面臨政府無償收回風(fēng)險(xiǎn)。

血淚代價(jià)：數(shù)千萬投入打水漂，法治營商環(huán)境遭重創(chuàng)

華港公司的損失遠(yuǎn)不止2280萬元：

1、 土地開發(fā)投入：支付第三方測繪、設(shè)計(jì)、審批費(fèi)用超500萬元；

2、 資金占用成本：2280萬元被張旭輝方占用近兩年，利息損失超180萬元；

3、 商譽(yù)損害：因土地查封及訴訟糾紛，華港公司融資渠道全面受阻。

更令人憤慨的是，張旭輝方在得手后，通過僑都匯公司繼續(xù)開發(fā)土地并獲利，而華港公司卻因司法程序冗長陷入“錢地兩空”的絕境。

拷問司法公正：程序瑕疵為誰開綠燈？

華港公司直指審理過程中的三大不公：

1. 未中止關(guān)聯(lián)案件：本案審理本應(yīng)以廣東省高院再審結(jié)果為依據(jù)，但臺山法院強(qiáng)行推進(jìn)判決，涉嫌程序違法；

2. 選擇性采納證據(jù)：對華港提交的微信記錄、付款憑證視而不見，卻采信張旭輝方漏洞百出的辯解；

3. 法官利益疑云：原審法官李海在案件審理期間被免職，截止目前官方未公布其去向。

華港怒吼：絕不容忍“司法收割”

“這不是簡單的商業(yè)糾紛，而是一場有預(yù)謀的掠奪”！據(jù)悉，華港公司已向法院提起再審，并實(shí)名舉報(bào)張旭輝團(tuán)伙涉嫌合同詐騙、逃稅及虛假訴訟，同時(shí)呼吁上級司法機(jī)關(guān)徹查地方法院審理中的疑點(diǎn)。

結(jié)語

當(dāng)合同成為欺詐的工具，當(dāng)司法淪為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的護(hù)身符，企業(yè)家如何敢安心投資？華港案的慘痛教訓(xùn)，不僅揭露了個(gè)別企業(yè)的道德黑洞，更暴露出地方司法保護(hù)主義對市場秩序的致命傷害。若放任張旭輝之流繼續(xù)“合法搶劫”，法治信仰與營商環(huán)境將從何談起？ （根據(jù)公開司法文書整理）