本文作者：朱元霄

2025年2月20日，北京西城法院召開“股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛典型案例”新聞通報會，發(fā)布了五個典型案例[1]。筆者認為，本次通報的案例，對引導股東依法出資、保護公司債權(quán)人利益具有重要意義。筆者將在系列文章中，對五則典型案例進行逐一研習。在本文中，筆者將結(jié)合第一起典型案例展開分析、延伸，以期對股東依法規(guī)范自身出資行為，對債權(quán)人依法行權(quán)提供幫助。

一、基本案情[2]

張某向法院起訴甲公司勝訴后，申請強制執(zhí)行，法院經(jīng)核實甲公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，終結(jié)本次執(zhí)行程序。后張某發(fā)現(xiàn)李某作為甲公司的股東，存在抽逃出資行為，故向法院申請追加李某為被執(zhí)行人。經(jīng)查，李某在成為公司股東后一年內(nèi)，甲公司向李某轉(zhuǎn)賬未注明明確用途的款項共計200余萬元。庭審中，李某均未就款項性質(zhì)及用途提供證據(jù)予以證明。法院最終認定，上述款項系抽逃出資，判決李某在抽逃出資200余萬元范圍內(nèi)對債務人甲公司應履行的債務承擔補充賠償責任。

二、裁判依據(jù)及分析

1.本案追加股東李某為被執(zhí)行人的法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《變更追加當事人規(guī)定》）第18條

根據(jù)《變更追加當事人規(guī)定》第18條，“作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應予支持。”

本案中，公司債權(quán)人張某起訴甲公司勝訴后，因申請強制執(zhí)行無果，被法院終本執(zhí)行。后發(fā)現(xiàn)公司股東李某涉嫌抽逃出資，故向法院申請追加李某為本案被執(zhí)行人。

筆者認為，本案符合追加股東為被執(zhí)行人的兩個法定前提條件，一是“公司財產(chǎn)不足以清償判決確定的債務”，實務中的通常認定標準是“債權(quán)人已取得法院終本裁定”；二是“存在股東抽逃出資等法定情形”。故法院依據(jù)《變更追加當事人規(guī)定》第18條，將股東李某追加為本案被執(zhí)行人。

2. 本案認定股東李某構(gòu)成抽逃出資，進而判決其擔責的法律依據(jù)：《新公司法》第53條第1款、《公司法解釋三》第12條、《公司法解釋三》第14條第2款

《新公司法》第53條第1款規(guī)定，公司成立后，股東不得抽逃出資。

《公司法解釋三》第12條規(guī)定，公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請求認定該股東抽逃出資的，人民法院應予支持：

（一）制作虛假財務會計報表虛增利潤進行分配；

（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；

（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；

（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。

《公司法解釋三》第14條第2款規(guī)定，公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，人民法院應予支持。

根據(jù)上述條文可知，法定抽逃出資的典型情形包括：虛增利潤分配、虛構(gòu)債權(quán)債務將或利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出，以及其他違法將出資抽回的行為。

筆者認為，在本案中，股東李某無正當理由收到公司轉(zhuǎn)賬200余萬元，且無法對該款項的性質(zhì)及用途予以證明，屬于《公司法解釋三》第12條第4款“未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回”的情形，屬于典型的抽逃出資行為，故法院認定股東李某構(gòu)成抽逃出資。法院進而依據(jù)《公司法解釋三》第14條第2款、《變更追加當事人規(guī)定》第18條的規(guī)定，判決股東李某在其抽逃出資200余萬元本息范圍內(nèi)對甲公司應履行的債務，向債權(quán)人張某承擔補充賠償責任。

三、案例評析

公司資本是公司正常經(jīng)營的必要前提，股東抽逃出資嚴重侵害了公司的現(xiàn)金流，進而不正常地削弱了公司的償付能力，因此抽逃出資的股東應當承擔相應的法律責任。《新公司法》修訂前后，均支持公司債權(quán)人向抽逃出資股東追責，尤其是在《新公司法》修訂后，又掀起一波向債權(quán)人的追責熱潮。

因此，筆者建議：1.作為公司股東，應按時足額履行出資義務，不應抽逃出資，否則將對公司、債權(quán)人承擔返還出資、補充賠償責任；2.作為公司債權(quán)人，在公司債務終本執(zhí)行后，有權(quán)追加抽逃出資股東為被執(zhí)行人，要求其在抽逃出資本息范圍內(nèi)，對公司不能清償?shù)膫鶆詹糠郑袚a充賠償責任。

四、案例延伸

根據(jù)本次西城法院的案例通報，股東出資瑕疵在股東損害公司債權(quán)人利益案件中占比最高。結(jié)合筆者辦理類案的經(jīng)驗，實務中除股東抽逃出資外，還存在多種因股東出資等問題，最終導致股東被債權(quán)人追責的情形。現(xiàn)筆者結(jié)合《新公司法》最新規(guī)定及相關(guān)執(zhí)行規(guī)定，將其總結(jié)為以下四種情形[3]：

情形（一）：公司設立時股東瑕疵出資，債權(quán)人要求瑕疵出資股東、其他發(fā)起人，對公司債務承擔補充責任

法律依據(jù)：《新公司法》第50條、《變更追加當事人規(guī)定》第17條

《新公司法》第50條：有限責任公司設立時，股東未按照公司章程規(guī)定實際繳納出資，或者實際出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額的，設立時的其他股東與該股東在出資不足的范圍內(nèi)承擔連帶責任。

《變更追加當事人規(guī)定》第17條：作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔責任的，人民法院應予支持。

實務分析：

公司創(chuàng)始股東間可謂“一日為兄弟，終身為兄弟”。若創(chuàng)始股東在公司設立時存在瑕疵出資，則創(chuàng)始股東相互間均為“連坐關(guān)系”。實務中，公司債權(quán)人通常會要求公司設立時瑕疵出資股東對公司債務不能清償部分，在其瑕疵出資范圍內(nèi)承擔補充責任，同時要求其他創(chuàng)始股東，對瑕疵出資承擔連帶責任。

情形（二）：公司股東存在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人要求瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓、受讓人，對公司債務承擔補充責任

法律依據(jù)：《新公司法》第88條第2款、《變更追加當事人規(guī)定》第19條

《新公司法》第88條第2款：未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔連帶責任；受讓人不知道且不應當知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔責任。

《變更追加當事人規(guī)定》第19條：作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務，其股東未依法履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔連帶責任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔責任的，人民法院應予支持。

實務分析：

若股東在出資期限屆滿后，未足額繳納出資或繳納出資不實，又將股權(quán)轉(zhuǎn)出，即存在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，則公司債權(quán)人通常會要求，瑕疵出資轉(zhuǎn)讓人與受讓人以連帶責任形式，在瑕疵出資范圍內(nèi)，對公司債權(quán)承擔補充責任。值得注意的是，相比于原《公司法解釋三》第18條第1款[4]，《新公司法》在舉證責任上發(fā)生變化，即由債權(quán)人舉證證明受讓人對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓系明知轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒茏屓俗宰C清白，此變化無疑更有利于債權(quán)人向受讓人追責[5]。

情形（三）：公司股東未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)，債權(quán)人要求其對公司債務承擔補充責任

法律依據(jù)：《新公司法》第88條第1款、《變更追加當事人規(guī)定》第19條

《新公司法》第88條第1款：股東轉(zhuǎn)讓已認繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔繳納該出資的義務；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔補充責任。

實務分析：

為防止股東在出資期限屆滿前，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，逃避履行出資義務，《新公司法》規(guī)定了轉(zhuǎn)讓股東的補充責任，有效地維護了公司資本充實制度，也有利于債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)。但值得關(guān)注的是，最高院在法釋〔2024〕15號批復中明確表示，《新公司法》第88條第1款僅適用于2024年7月1日之后（即《新公司法》施行后）發(fā)生的未屆出資期限的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，即原則上該條款不溯及既往。對于2024年7月1日之前引發(fā)的糾紛，法院應“根據(jù)原公司法等有關(guān)法律的規(guī)定精神公平公正處理”，即在例外情形時，仍可溯及既往，但法院應個案掌握，靈活處理。筆者認為，這無疑為債權(quán)人行權(quán)提供了空間。

情形（四）：符合加速到期情形時，債權(quán)人要求股東提前繳納出資，對公司債務承擔補充責任

法律依據(jù)：《新公司法》第54條、《民事執(zhí)行中變更、追加當事人規(guī)定》第17條

《新公司法》第54條：公司不能清償?shù)狡趥鶆盏模净蛘咭训狡趥鶛?quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。

實務分析：

《新公司法》規(guī)定了“非破產(chǎn)、解散情形下的股東出資加速到期制度”，僅以“公司不能清償?shù)狡趥鶆铡弊鳛檫m用條件，極大降低了債權(quán)人使用該條款實現(xiàn)債權(quán)的難度。北京西城法院已于新法施行當日，做出首例判決，支持了欠薪員工李某的償債訴求：即追加未屆出資期限股東為被執(zhí)行人，并提前繳納出資，股東對公司不能清償債務承擔補充賠償責任。但在實務中，針對“《新公司法》第54條能否溯及既往適用”、“如何認定公司不能清償?shù)狡趥鶆铡薄ⅰ笆欠駪m用股東出資入庫原則”仍存在爭議[6]，有待于最高院以司法解釋形式予以明確。

（本文為股東損害公司債權(quán)人利益典型案例系列文章第一期，下期將與讀者研討“違法減資，損害公司債權(quán)人利益”的典型案例，歡迎持續(xù)關(guān)注！）

注釋：

[1] 詳見公眾號“北京西城法院”2025年2月20日《公司債權(quán)人利益護盾升級，保障市場交易中的你！│北京西城法院召開股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛典型案例新聞通報會》一文。

[2] 同上。

[3]詳見本文作者朱元霄律師在微信公眾號“京都律師”2024年12月4日發(fā)表的《公司債權(quán)人可借助<新公司法>實現(xiàn)債權(quán)的十大路徑（上篇）》一文。

[4] 《公司法解釋三》第18條第1款有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第13條第2款向該股東提起訴訟，同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

[5] 詳見本文作者朱元霄律師在微信公眾號“京都律師”2024年5月16日發(fā)表的《淺談新<公司法>對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓時股東責任承擔的規(guī)定——以新舊規(guī)則變化及新規(guī)對執(zhí)行實務的影響為視角》一文。

[6] 詳見本文作者朱元霄律師在微信公眾號“京都律師”2024年11月6日發(fā)表的《評析<新公司法>施行后首例股東出資加速到期案件》一文。