青鋒
江西上饒“提燈定損”房東房屋最終被有關(guān)部門認定為違建，并公開表示將依法處置的結(jié)果尚未看到，遠在千里之外的深圳又傳來更為奇葩的二房東“拆窗驗灰”事件。引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議后，據(jù)澎湃新聞報道，“拆窗驗灰”在民警、網(wǎng)格員協(xié)調(diào)下，二房東已分次退還扣除租客的200元清潔費，并增加退還6天房租。
說實話，如果不是租戶被逼無奈將事情經(jīng)過公開網(wǎng)絡(luò)，選擇忍氣吞聲自認倒霉，恐怕不論“提燈定損”的房東，還是“拆窗驗灰”的二房東，都還在哪里一邊數(shù)著多克扣的鈔票一邊自得其樂呢？
這就讓人不能不進一步發(fā)問，從“提燈定損”到“拆窗驗灰”，房東和租戶的糾紛，不論是當?shù)厣鐓^(qū)工作人員介入，還是當?shù)鼐浆F(xiàn)場調(diào)解，都不能得以順利解決，反而要鬧到網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)網(wǎng)友熱議和輿論高度關(guān)注，房東才被迫解決問題，難道糾紛所在地相關(guān)單位沒有第一時間解決的能力，或者可能嗎？
估計大家都記得，江西上饒“提燈定損”事情發(fā)生伊始，當?shù)卮逦瘯槿胝{(diào)解，但只是通過協(xié)調(diào)讓房東把要求賠償?shù)?萬元，降低為合租的兩位各付2000元，也即租戶賠償房東共計4000元。或許是這樣的調(diào)解顯失公平，加之后續(xù)雙方其他糾紛發(fā)生，迫使租戶不得不將事情發(fā)生過程公開網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)熱議，事發(fā)地上饒市玉山縣相關(guān)部門介入，經(jīng)教育，房東郭某林退還“賠償金”，涉事房屋被認定存在違建情形。相關(guān)部門表示，“將依法依規(guī)進行處置，對履職不到位的工作人員將嚴肅追責問責”外，還表示將對違建房屋依法處置。但時至今日，尚未看到違建房屋被依法處置的結(jié)果公開。
因“提燈定損”被揭出房屋涉嫌違建，且有關(guān)部門表示要依法處置，房東如此得不償失，按說應該引起不少出租房屋的人們的自我反省，從此不再干因小失大之事。但為何“提燈定損”過去還沒有多久，在深圳還會發(fā)生二房東“拆窗驗灰”的事情來呢？
更令人吃驚及令人難以置信的是，租客報警后，警察在現(xiàn)場都認定租客"能把衛(wèi)生做這么好的真是少見"時，二房東竟還敢以“你不要插嘴，干凈標準都是我說了算！”回懟警察。且當著警察的面將窗戶拆下來，指著縫隙中的灰塵說道：這哪里干凈了！
如果說江西上饒房東“提燈定損”是心疼自己的房屋，那深圳二房東既沒有像江西上饒的房東與租戶曾有糾紛在先，夾帶故意為難之意，其又哪來的底氣，還要把窗戶拆下來讓租客把窗戶縫里的灰也清洗干凈？尤其是連出警的警察都不放在眼里？
恐怕最大的可能就是他們覺得，租客有押金在他們手里，即便是他們各自的行為出點格，租客也沒有多少辦法拿捏他們。尤其是基層工作人員只能從中調(diào)解而沒有多少強制措施，才使得他們敢于為所欲為。
青鋒注意到，今年全國兩會上，全國人大代表、58同城董事長兼CEO姚勁波建議：在完善“提燈定損”惡意克扣押金的管理制度方面，建議地方政府設(shè)立押金托管制度，押金由第三方機構(gòu)托管，退房時按合同規(guī)定退還，減少房東克扣押金的可能性。同時，明確押金退還規(guī)則和房屋檢查標準，明確物品損耗和賠償?shù)臉藴剩尅岸〒p”有章可循。倘若如此，就能讓基層人員解決房東和租客之間的糾紛能有據(jù)可依，而不再像“提燈定損”和“拆窗驗灰”這些現(xiàn)象不得不鬧到網(wǎng)絡(luò)上，讓涉事房東感到網(wǎng)絡(luò)輿論的巨大壓力后才能得以解決。