2025年3月4日，轉發帖子：《》“鷂石周說汽金 微信2群”引發群聊討論，雷老師悉心整理群聊核心內容整理

汽車金融欺詐案件立案難，難在哪里？法律層面為何如此難以定性入刑？以下是討論分析的大致內容和結論一、核心爭議問題

1. ?法律定性困難?

• 多數案件被認定為經濟糾紛而非刑事詐騙，尤其涉及車輛二抵、未抵押歸檔等情況?
  。

• 關鍵證據不足（如偽造解押材料、虛假抵押登記）難以直接證明“非法占有目的”?。

?立案執行障礙?

• 警方傾向以“民事糾紛”處理，需提供明確證據鏈（如偽造公章、非法轉移車輛）才可能刑事立案?。

• 跨區域案件需依賴當地司法資源，資方/SP缺乏地方關系導致立案難?
  。

?責任主體矛盾?

• SP因承擔階段性擔保義務，報警時易被懷疑為“幫兇”，需資方主導報案?
  。

• 資方直營案件更易推動立案，合作SP案件常因權責不清被擱置?
  。

經濟糾紛

二抵資方無優先權，需通過民事訴訟解決

?未抵押人車失聯?

可定性詐騙（需證明非法占有）

需證明客戶故意逃避債務（如偽造證件、銷贓）

?偽造解押材料轉賣車輛?

涉嫌合同詐騙

需鑒定公章/材料真偽，且證明客戶主觀惡意

?抵押歸檔前轉賣?

民事違約

SP/資方操作漏洞（未完成抵押）導致責任分攤

?三、行業實踐建議

1. ?風控前置?

• ?強制抵押歸檔?

  ：車輛交付前完成抵押登記，避免客戶利用時間差轉賣?。

• ?證據固化?

  ：留存客戶簽署的《車輛處置權聲明》、抵押過程影像記錄?
  。

?報案策略?

• ?優先經偵報案?

  ：提供偽造文件、資金流向異常等證據，指向團伙作案特征?
  。

• ?爭取不予立案回執?

  ：用于后續民事訴訟或追究SP/經銷商擔保責任?
  。

• ?明確“非法占有”認定標準?

  ：通過司法解釋細化車輛非法轉移、偽造材料的刑事門檻?
  。

• ?建立金融案件綠色通道?

  ：法院/經偵部門對批量欺詐案件優先立案偵查?

?結論?：汽車金融欺詐案件的法律定性需依賴證據鏈完整性及地方司法資源支持，短期可通過強化風控流程和報案策略降低損失，長期需推動立法明確刑事認定標準?
。

【鷂石周說】

確實在汽車詐騙案件問題上，各地司法機關執行標準差異較大，當然這類案件存在較大的復雜性和隱蔽性，特別是一些黑中介有組織的汽車詐騙案件，司法機關很難定性立案，走法院起訴不僅周期長，而且騙貸客戶很難找到，時間一長，車輛再找回來的概率也越來越低。

所以鷂石周一直以來，也寫了不少關于汽車貸款詐騙立案、判決的案例和分析，正義的汽車金融人多多傳播，希望能讓更多地方的司法機構能更重視車貸詐騙問題，從而妥善處理每一個被騙的資方和SP的壞賬損失。

參考閱讀鷂石周撰寫的相關內容：

【汽金進化論&汽金相對論】

002期相聚南京《江蘇金租》，圓滿禮成！

【003期】車抵貸專題敬請期待！

5月中旬，咱們北京再見！

2、掃碼：添加鷂石周微信

3、遞交：個人名片或工作信息

4、現有其他群的朋友，請勿重復加群

二、《車貸周刊 知識星球》私圈

加入《車貸周刊 知識星球》

添加鷂石周微信：18956044566

邀請進【車貸周刊 知識星球 VIP 1群】

其他福利：參加線下活動直降1-200元

額外贈送：三選一

1、個人：3個行業問題深度交流

2、個人：行業就業機會背調或推薦

3、公司：公司材料模板診斷探討