近日，在備受關注的張旭輝及其關聯公司與華港公司股權糾紛案中，這場持續兩年多的司法博弈正上演著令人瞠目的"戰術升級"。當法院判決的強制執行力遭遇精妙的程序操弄，曾經的"執行老賴"正蛻變為深諳司法規則的"程序無賴"，在法治框架下演繹出一場"合法逃債"的荒誕戲碼。

一、司法執行的"貓鼠游戲"及和解協議的“法律陷阱”
自江門中院作出股權轉讓協議履行判決以來，張旭輝及其關聯公司已累計被采取多次強制執行措施，名下核心資產均處于輪候查封狀態。但判決確定的債務，至今仍執行不到位。
1. 資產騰挪術：通過關聯企業間虛假債權債務，將未查封資產轉移至第三方代持。
2. 程序消耗戰：針對每項執行措施提起執行異議，以達到拖延時間目的。
3. 和解煙霧彈：最新提出的和解協議還款時間長達兩年之久，實質是"以時間換逃債空間"。
4. 財產解封前置條款：要求華港公司先解除張旭輝及其關聯公司股權的查封，才啟動分期付款，違背《民事訴訟法》第230條關于執行和解不得損害債權人利益的原則。

二、制度漏洞下的"反向博弈"
這種現象折射出當前執行制度的深層困境：
1. 和解程序異化：珠三角地區2024年商事案件數據顯示，58.7%的執行和解最終未能履行，反而成為債務人轉移資產的時間窗口；
2. 財產申報失靈：張旭輝關聯的企業中，執行程序中始終堅稱"無財產可供執行"；
3. 懲戒機制滯后：現行失信名單制度僅針對"拒不履行"行為，對濫用程序權利的行為缺乏制約，導致"合法耍賴"成為新趨勢。

三、破局路徑：從程序正義到實質正義
面對此類新型逃債模式，需要構建三重防線：
1. 穿透式財產監管：借鑒深圳中院"執行審計令"制度，對拒不申報財產的被執行人啟動強制審計；
2. 和解協議實質審查：建立法官對和解條款的主動審查機制，對顯失公平的條款直接否決；
3. 程序濫用懲戒：將濫用執行異議、虛假和解等行為納入失信懲戒范圍，參照《民法典》第557條完善違約責任體系。

在這場看似普通的債務糾紛背后，暴露出的是市場主體對法治精神的扭曲利用。當"老賴"進化成精通法律規則的"無賴"，我們需要的不僅是更鋒利的司法利劍，更需重塑"誠信履約"的商業倫理。畢竟，市場經濟的生命力，終究植根于對契約精神的敬畏而非對程序漏洞的鉆營。