原創(chuàng)：余春娣 王幼柏律師婚姻家事團(tuán)隊(duì)

在婚姻家事糾紛中，妻子為丈夫的借款提供擔(dān)保的情況并不少見。而當(dāng)保證期間屆滿后，債權(quán)人是否還能要求妻子以“共同債務(wù)人”的身份承擔(dān)責(zé)任？這一問題常引發(fā)爭議。

本文中，筆者將結(jié)合《民法典》的規(guī)定和司法實(shí)踐，幫助讀者厘清“保證責(zé)任”與“夫妻共同債務(wù)”的認(rèn)定邏輯，了解背后的法律規(guī)則，避免讀者失足踏進(jìn)保證責(zé)任和共同債務(wù)的無底洞中。

01從擔(dān)保責(zé)任角度來看：

在大眾的普遍認(rèn)知里，保證人承諾的保證期間屆滿后，就該債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任也會(huì)隨之自動(dòng)免除。

《民法典》第693條規(guī)定，保證期間是保證人承擔(dān)責(zé)任的法定期間，債權(quán)人未在保證期間內(nèi)主張權(quán)利的，保證人免除擔(dān)保責(zé)任。

例如，妻子為丈夫的借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，約定保證期間為6個(gè)月，若債權(quán)人未在6個(gè)月內(nèi)要求妻子還款，則逾期后妻子不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

02從夫妻共同債務(wù)角度來看：

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是夫妻共同合意或共同受益。

《民法典》第1064條規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定需滿足任一條件：

雙方共同簽名或事后追認(rèn)；一方以個(gè)人名義為家庭日常生活所需負(fù)債；雖超出家庭日常需要，但用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營或基于共同意思表示。

以借款為例，當(dāng)夫妻一方在借款合同或擔(dān)保文件上簽字、借款用于購房或供給子女教育所需時(shí)，該借款就會(huì)被認(rèn)定會(huì)夫妻共同債務(wù)，需要夫妻雙方共同承擔(dān)還款責(zé)任。

盡管擔(dān)保責(zé)任和夫妻共同債務(wù)從形式上看都是為了承擔(dān)還貸責(zé)任，但二者有著本質(zhì)區(qū)別：

擔(dān)保責(zé)任與夫妻共同債務(wù)是兩種獨(dú)立的法律關(guān)系，擔(dān)保責(zé)任基于擔(dān)保合同產(chǎn)生，受保證期間限制，保證人僅在保證期內(nèi)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，且承擔(dān)責(zé)任后也可以向主債務(wù)人追償。

夫妻共同債務(wù)則是基于夫妻間共同生活或經(jīng)營、共同承認(rèn)或受益產(chǎn)生，夫妻雙方需要以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，且夫妻之間一般無追償權(quán)。

當(dāng)保證責(zé)任發(fā)生在夫妻雙方之間時(shí)，即使保證期間已過，若債務(wù)本身被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，妻子仍然可能要以共同債務(wù)人的身份承擔(dān)責(zé)任。

需要注意的是，夫妻雙方之間就債務(wù)簽署保證合同，并不等于該債務(wù)會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)，且前者的責(zé)任程度要輕于后者，也不應(yīng)直接推定夫妻間擔(dān)保責(zé)任等同于夫妻共同債務(wù)。

于債權(quán)人而言，若在保證期間屆滿后還要要求作為保證人的配偶承擔(dān)責(zé)任，還需另行舉證該債務(wù)屬于債務(wù)人的夫妻共同債務(wù)。

03 從司法實(shí)踐的案例來看：

上述觀點(diǎn)亦能得到法院審理支持，妻子應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

借款人蔡某向出借人張某借款50萬元，同時(shí)蔡某妻子簽署《保證合同》，約定為借款提供連帶保證責(zé)任，保證期間為債務(wù)到期后2年。

后蔡某與張某協(xié)商借款期限延長1年，但蔡某妻子對此并不知情。后蔡某未按期還款，張某遂起訴要求蔡某還款，并要求蔡某妻子承擔(dān)連帶責(zé)任。

訴訟中，蔡某妻子答辯對借款延期的事實(shí)并不知情，認(rèn)為擔(dān)保已超出保證期限而無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

同時(shí)張某舉證案涉借款是蔡某夫妻用于經(jīng)營公司，主張借款屬于夫妻共同債務(wù)。

后經(jīng)法院審理，蔡某妻子在《保證合同》上簽字，即已經(jīng)知悉張某與蔡某之間存在借貸關(guān)系，案涉借款應(yīng)當(dāng)屬于是基于夫妻雙方共同意思表示所產(chǎn)生的債務(wù)，且張某在訴訟中也已證明案涉借款是蔡某夫妻用于公司資金周轉(zhuǎn)。

最終一審及二審法院均判決蔡某妻子應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

婚姻中的擔(dān)保簽字需格外謹(jǐn)慎。從司法實(shí)踐看，妻子為丈夫債務(wù)提供擔(dān)保可能面臨“雙重風(fēng)險(xiǎn)”，即使債權(quán)人未在保證期間內(nèi)及時(shí)主張權(quán)利，還可能在保證期間屆滿后通過“共同債務(wù)”來進(jìn)行追責(zé)。

婚姻中的經(jīng)濟(jì)行為，既是情感與信任的體現(xiàn)，更是法律責(zé)任的承擔(dān)。理性看待擔(dān)保，審慎簽署文件，才能更好地守護(hù)家庭財(cái)產(chǎn)安全。