最高法院：如何認(rèn)定開(kāi)發(fā)方在履行技術(shù)開(kāi)發(fā)合同中是否構(gòu)成根本違約？

開(kāi)發(fā)方擅自使用第三方源代碼導(dǎo)致委托方不能取得完整產(chǎn)權(quán)構(gòu)成根本違約

閱讀提示：在委托開(kāi)發(fā)合同項(xiàng)目中，開(kāi)發(fā)方交付給委托方的程序即使是測(cè)試通過(guò)的軟件源代碼，無(wú)任何使用障礙，也很有可能構(gòu)成根本違約，面臨巨大的賠償責(zé)任。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)對(duì)侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件逐一梳理總結(jié)，同時(shí)結(jié)合多年來(lái)豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，形成與計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)的有關(guān)專(zhuān)題裁判文章。本期，我們以最高人民法院處理的一起涉軟件源代碼開(kāi)發(fā)合同糾紛案件為例，與各位讀者分享最高人民法院審理類(lèi)似案件的思路。

裁判要旨：在計(jì)算機(jī)軟件委托開(kāi)發(fā)合同中，即使當(dāng)事人未約定開(kāi)發(fā)方不得使用第三方源代碼，如果開(kāi)發(fā)方擅自使用第三方源代碼導(dǎo)致委托方無(wú)法享有完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即使交付物已經(jīng)測(cè)試通過(guò)、無(wú)使用障礙，也不影響法院對(duì)開(kāi)發(fā)方違約責(zé)任的認(rèn)定。

案情簡(jiǎn)介：

1. 2015年4月23日，北京匯金寶科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“匯金寶公司”）與藍(lán)凌（北京）科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“藍(lán)凌公司”）簽訂《項(xiàng)目開(kāi)發(fā)合作協(xié)議》，匯金寶公司委托藍(lán)凌公司開(kāi)發(fā)“微聊系統(tǒng)”。

2.協(xié)議約定項(xiàng)目款結(jié)清后，匯金寶公司享有開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)、版權(quán)（著作權(quán)）、技術(shù)秘密的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)。

3. 2015年9月24日，經(jīng)藍(lán)凌公司測(cè)試，微聊項(xiàng)目測(cè)試通過(guò)，主要功能沒(méi)有問(wèn)題可以上線請(qǐng)求付款。

4.匯金寶公司在檢查項(xiàng)目軟件源代碼時(shí)發(fā)現(xiàn)了第三方的源代碼，認(rèn)為藍(lán)凌公司已經(jīng)構(gòu)成違約，因此未支付項(xiàng)目尾款。藍(lán)凌公司則認(rèn)為其僅借用了第三方平臺(tái)的服務(wù)器，相關(guān)的源代碼為開(kāi)源源代碼，可以自由使用，且合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議中并未禁止該行為。

5.之后，雙方就藍(lán)凌公司是否違約、匯金寶公司是否應(yīng)當(dāng)付款等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，匯金寶公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，要求解除協(xié)議、退還已付項(xiàng)目款、支付違約金。

6.北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決支持匯金寶公司訴訟請(qǐng)求，藍(lán)凌公司不服上訴至北京高院。

7. 2017年8月22日，北京高院二審認(rèn)為藍(lán)凌公司開(kāi)發(fā)中使用了第三方源代碼構(gòu)成違約導(dǎo)致匯金寶公司無(wú)法享有完整產(chǎn)區(qū)那，判決駁回上訴維持原判。藍(lán)凌公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

8. 2017年12月25日，最高人民法院裁定駁回藍(lán)凌公司再審申請(qǐng)。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

藍(lán)凌公司在履行涉案項(xiàng)目開(kāi)發(fā)合同中是否構(gòu)成根本違約？

法院裁判觀點(diǎn)：

一、開(kāi)發(fā)方藍(lán)凌公司向匯金寶公司提交的涉案項(xiàng)目中含有第三方源代碼、尚未未獲得相關(guān)軟件著作權(quán)，致使匯金寶公司無(wú)法享有項(xiàng)目完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，開(kāi)發(fā)方構(gòu)成違約并無(wú)不當(dāng)

最高法院認(rèn)為，上述合同簽訂后，匯金寶公司先后向藍(lán)凌公司支付合同款項(xiàng)共計(jì)313000元。藍(lán)凌公司提交涉案項(xiàng)目后，匯金寶公司在微聊后臺(tái)源代碼中發(fā)現(xiàn)第三方源代碼，藍(lán)凌公司解釋其系借用環(huán)信即時(shí)通訊云平臺(tái)的服務(wù)器，相關(guān)的源代碼為開(kāi)源源代碼，可以自由使用。一審期間，藍(lán)凌公司提交了其與北京易掌云峰科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)易掌云峰公司）于2016年5月11日簽訂的《環(huán)信即時(shí)通訊云平臺(tái)IM集成測(cè)試VIP服務(wù)協(xié)議》，該合同約定：易掌云峰公司為藍(lán)凌公司提供即時(shí)通訊云服務(wù)，允許藍(lán)凌公司使用即時(shí)通訊服務(wù)開(kāi)發(fā)包，集成到藍(lán)凌公司自身的軟件中。藍(lán)凌公司與易掌云峰公司在合作過(guò)程中各自擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密歸各自所有，一方不能擅自復(fù)制、使用等。為保護(hù)各自的核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)，除共同開(kāi)發(fā)的部分，其他系統(tǒng)部分雙方互不開(kāi)發(fā)源代碼。該合同還對(duì)藍(lán)凌公司使用易掌云峰公司即時(shí)通訊服務(wù)應(yīng)支付的費(fèi)用進(jìn)行了約定。鑒于藍(lán)凌公司與易掌云峰公司簽訂的協(xié)議晚于匯金寶公司與藍(lán)凌公司簽訂的合作協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議，藍(lán)凌公司不能證明其在履行涉案合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議過(guò)程中獲得了易掌云峰公司的許可，且藍(lán)凌公司對(duì)其向匯金寶公司提交的涉案項(xiàng)目中含有第三方源代碼、尚未未獲得相關(guān)軟件著作權(quán)的事實(shí)予以確認(rèn)，故一審、二審法院認(rèn)定匯金寶公司無(wú)法享有涉案項(xiàng)目完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、藍(lán)凌公司構(gòu)成違約并無(wú)不當(dāng)。

二、委托方不能根據(jù)雙方合作合同的約定取得涉案項(xiàng)目完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，屬于委托方不能實(shí)現(xiàn)合同的目的，開(kāi)發(fā)方構(gòu)成根本違約，委托方可以要求解除合同、返還項(xiàng)目款項(xiàng)

最高法院認(rèn)為，關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同。”第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”本案中，匯金寶公司委托藍(lán)凌公司開(kāi)發(fā)涉案項(xiàng)目，藍(lán)凌公司在所開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目中使用其不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第三方軟件源代碼，導(dǎo)致匯金寶公司不能根據(jù)雙方合作合同的約定取得涉案項(xiàng)目完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，致使匯金寶公司不能實(shí)現(xiàn)其簽訂合同的目的，一審、二審法院認(rèn)定藍(lán)凌公司構(gòu)成根本違約，判決支持匯金寶公司要求解除合同、返還項(xiàng)目款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。

綜上，最高法院認(rèn)為，藍(lán)凌公司關(guān)于一審、二審法院判令其返還全部項(xiàng)目款明顯不公的再審主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

案例來(lái)源：

《藍(lán)凌（北京）科技有限公司訴北京匯金寶科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛案》[案號(hào)：(2017)最高法民申5042號(hào)]

實(shí)戰(zhàn)指南：

一、在軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，委托方取得對(duì)開(kāi)發(fā)軟件的完整、獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與軟件能夠通過(guò)測(cè)試、不存在使用障礙，同等重要。

在軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，源代碼系編寫(xiě)軟件的最原始程序代碼。軟件開(kāi)發(fā)工作的委托方，往往會(huì)通過(guò)協(xié)議約定取得被開(kāi)發(fā)軟件的源代碼。若無(wú)法取得源代碼的，則軟件的后續(xù)維護(hù)、升級(jí)、修改工作均難以正常進(jìn)行。若源代碼中未經(jīng)許可含有他人享有著作權(quán)的內(nèi)容，會(huì)存在侵犯他人計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的隱患。因此，對(duì)于委托方來(lái)說(shuō)，通過(guò)委托開(kāi)發(fā)項(xiàng)目不僅要獲得可以使用的軟件，還要獲得一個(gè)“干凈”的計(jì)算機(jī)軟件，這樣才能用的放心。

二、簽訂計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同時(shí)，務(wù)必注意明確約定開(kāi)發(fā)方不得使用未經(jīng)授權(quán)的第三方代碼。

在計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，委托方往往會(huì)和開(kāi)發(fā)方約定交付項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬，以及約束開(kāi)發(fā)方在開(kāi)發(fā)過(guò)程中的行為。這是因?yàn)椋坏╅_(kāi)發(fā)方在涉案項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)中使用了第三方的軟件源代碼，就會(huì)致使委托無(wú)法完整取得涉案項(xiàng)目的著作權(quán)，整個(gè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的目的就會(huì)落空。開(kāi)發(fā)方就會(huì)構(gòu)成根本違約，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，委托方根據(jù)法律規(guī)定有權(quán)解除合同，并要求開(kāi)發(fā)方返回其支付的開(kāi)發(fā)費(fèi)用，并賠償損失。

三、計(jì)算機(jī)軟件的開(kāi)發(fā)方應(yīng)該提前識(shí)別到法律風(fēng)險(xiǎn)，早早戴上“緊箍咒”。

對(duì)于開(kāi)發(fā)方而言，以下幾點(diǎn)務(wù)必明確認(rèn)知、慎重對(duì)待：

1.開(kāi)發(fā)方交付的軟件源代碼能夠通過(guò)測(cè)試、無(wú)任何使用障礙，不意味著開(kāi)發(fā)方已經(jīng)完成合同約定的義務(wù)，不意味著開(kāi)發(fā)方不違約，委托方照樣可以解除合同，并要求退回開(kāi)發(fā)費(fèi)用。

2.開(kāi)發(fā)過(guò)程中，即使開(kāi)發(fā)方使用無(wú)獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第三方源代碼整體所占比例較小，也不影響委托方要求解除合同、要求開(kāi)發(fā)方退回已付費(fèi)用。

3.如果開(kāi)發(fā)方交付給委托方的軟件需要依托第三方平臺(tái)運(yùn)行，必須提前取得委托方的書(shū)面同意，并且保證委托方在使用軟件時(shí)始終擁有獨(dú)立的完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)、版權(quán)（著作權(quán)）、技術(shù)秘密的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)。

專(zhuān)業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專(zhuān)注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過(guò)百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問(wèn)題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專(zhuān)項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專(zhuān)業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書(shū)的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問(wèn)題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國(guó)目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過(guò)此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭(zhēng)取法院支持客戶訴訟請(qǐng)求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評(píng)和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷(xiāo)法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷(xiāo)法院已經(jīng)完成的拍賣(mài)行為；代理客戶成功阻擋申請(qǐng)執(zhí)行人拍賣(mài)土地、廠房，最終爭(zhēng)取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專(zhuān)業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類(lèi)相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類(lèi)型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書(shū)籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書(shū)籍，以更好服務(wù)客戶。