2024年第四季度，特斯拉交出了一份令市場錯愕的答卷：汽車收入198億美元，較預期低19億美元；單車均價環比暴跌2200美元至3.98萬美元；汽車毛利率 在 剔除碳積分 后 僅 有 13.6%，創歷史新低。

這份財報背后，是特斯拉造車帝國根基的動搖——當“以價換量”的屠刀砍向自己時，神話的破滅只是時間問題。

價格戰的雙刃劍

銷量與利潤的零和博弈

特斯拉崛起的重要武器，就是低價。然而，當“低價策略”成為唯一武器時，其代價是利潤的持續失血。2024年四季度，特斯拉在美中兩大市場并未直接降價，卻通過“融資促銷”“庫存車折扣”等隱形手段變相降價。

例如，美國Model 3（參數丨圖片）/Y的0息貸款、庫存車最高4000美元折扣，中國Model Y的1萬元補貼……這些“軟性降價”導致單車收入驟降，但銷量僅環比增長7%至49.6萬輛，仍低于預期的51萬輛。

數據背后是殘酷的現實：特斯拉的“價格戰”已陷入邊際效應遞減的泥潭。

特斯拉2024年全年銷量179萬輛，較2023年下滑1.1%，首次出現負增長。美國市場市占率從2023年的8.5%降至2024年的7.2%，中國市占率被比亞迪、華為問界等本土品牌擠壓至不足10%。

特斯拉的困境，本質上是產品周期老化的必然結果。Model 3/Y自2017年上市以來，已進入生命周期末期。盡管馬斯克宣稱“特斯拉不需要廣告”，但消費者對七年未換代的車型早已審美疲勞。

當比亞迪海豹、小米SU7以更低價格提供更高配置時，特斯拉的“極簡主義”反而成了短板，最終釀成了 毛利率“自由落體”，和成本控制的神話破滅的惡果。

特斯拉曾以“垂直整合”和“超級工廠”為傲，但2024年的財報撕開了成本控制的偽裝。

盡管電池原材料價格下降，特斯拉的單車可變成本僅環比減少500美元，遠不足以抵消單車收入2200美元的暴跌。更諷刺的是，上海工廠因出口比例下滑，規模效應未能釋放，單車折舊成本不降反升。此外，特斯拉垂直整合的紅利被高昂的研發和AI投入吞噬，從數據上看，特斯拉四季度研發費用12.8億美元，同比激增32%。

更糟糕的是，美國《通脹削減法案》的新能源補貼極可能取消，若失去每輛車7500美元的稅收抵免，特斯拉要么漲價犧牲銷量，要么降價犧牲利潤。

馬斯克曾將特斯拉比作“印鈔機”，但如今這臺機器的齒輪已生銹——2024年四季度經營利潤率跌至6.2%，自由現金流環比下滑20億美元。

為挽回頹勢，特斯拉將希望寄托于2025年推出的Model 2，這款定價低于3萬美元（美國新能源補貼后）的“廉價車”，被馬斯克稱為“銷量增長引擎”。

然而，資本市場對它的質疑遠多于期待：

首先是技術降本無突破：Model 2本質上是Model 3的減配版，而非基于新平臺的產品，其成本壓縮依賴“選擇性閹割”，而非結構性創新。

其次是市場競爭白熱化：在中國，比亞迪海豚、五菱繽果已將10萬-15萬元市場卷成“紅海”；在歐美，大眾ID.2、雷諾Twingo等本土車型虎視眈眈。

最后是無可避免的毛利率陷阱：低價車型天然毛利率更低，若銷量不及預期，特斯拉將陷入“賣得越多虧得越多”的死循環。

可見，Model 2的推出，更像是特斯拉對現實的妥協——當高端市場失守時，它不得不退回自己曾顛覆過的低價戰場。

AI烏托邦：馬斯克的“畫餅游戲”

當造車業務的光環褪去，馬斯克試圖講述一個更宏大的故事：特斯拉不是車企，而是一家人工智能公司。FSD、Optimus人形機器人、Dojo超算……這些充滿未來感的詞匯，成了支撐特斯拉萬億市值的“新信仰”。但剝開華麗的外衣，AI故事的真相或許只是一場資本游戲。

我們先來看FSD。

FSD是特斯拉AI戰略的核心。2024年四季度，FSD V13版本實現了“重大干預里程提升2-3倍”，并在奧斯汀部署了5萬張H100 GPU組成的訓練集群Cortex。然而，這些技術突破并未轉化為商業收益：

首先是滲透率低迷：FSD訂閱率從V12發布時的20%降至10%，用戶對每月199美元的高價并不買賬。

其次是監管桎梏：在中國，數據跨境限制使FSD落地遙遙無期；在歐洲，嚴格的自動駕駛法規讓特斯拉寸步難行。

最后是技術黑盒：端到端模型雖能提升性能，但其“不可解釋性”導致事故責任難以界定。一旦發生致命事故，特斯拉可能面臨巨額索賠與信任危機。

更諷刺的是，特斯拉的FSD故事正在被中國車企反超。華為ADS 3.0已實現城市L3試點，小鵬宣稱其XNGP的接管率接近人類司機水平。當“全棧自研”不再是特斯拉的專利時，其技術護城河正在被填平。

我們再來看人形機器人Optimus。

2024年，特斯拉宣布Optimus人形機器人已在其工廠執行簡單任務，并計劃2025年量產1萬臺、2026年外銷。然而，這一愿景的可行性存疑：

首先，技術成熟度不足：Optimus目前的動作精度僅相當于工業機械臂的初級階段，距離“替代人類勞動力”還有十年以上的距離。

其次，成本難題：馬斯克聲稱Optimus單價將低于2萬美元，但當前BOM成本已超5萬美元，規模化降本依賴尚未落地的“下一代電機技術”。

最后，市場需求存疑：制造業企業更傾向于專用自動化設備，而非通用型人形機器人。Optimus的商業化場景至今模糊。

從目前來看，Optimus的本質，不過是馬斯克為資本市場打造的“科幻IP”——它承載著對未來的想象，卻難掩當下的空洞。

我們再來看特斯拉引以為傲的Dojo超算。

特斯拉在Dojo超算上的投入已超10億美元，算力規模達100 Exa-Flops，相當于30萬塊英偉達A100 GPU。馬斯克將其視為“自動駕駛的核武器”，但這場算力競賽的風險正暴露出三大風險：

邊際收益遞減：更多算力未必能解決自動駕駛的“長尾問題”如極端天氣、突發路況。

成本黑洞：Dojo的建設和運維成本遠高于租賃公有云服務，若FSD商業化不及預期，這筆投資將成為財報上的長期負擔。

生態封閉性：特斯拉拒絕開放Dojo給第三方，這與英偉達CUDA生態的開放性形成鮮明對比。缺乏外部開發者支持，Dojo可能淪為“自嗨工具”。

可見，特斯拉的AI故事，正從“技術信仰”滑向“資本泡沫”。

截至2024年底，特斯拉市值中隱含的FSD和Optimus溢價已超過60%，但兩者的實際收入貢獻不足5%。當市場意識到“畫餅充饑”的真相時，股價的崩塌或許只是時間問題。

帝國的裂縫：外部絞殺與內部迷失

特斯拉的危機，不僅源于自身戰略的搖擺，更來自外部環境的劇變。全球汽車產業的重構、政策紅利的消退、競爭對手的圍剿，正將這家曾經的顛覆者逼入墻角。

首先是，政策紅利消退：新能源補貼的“斷奶危機”

美國《通脹削減法案》曾是特斯拉的最大助力。7500美元的稅收抵免，讓其在中高端市場所向披靡。然而，2025年IRA可能大幅縮水甚至取消：

銷量與利潤的權衡：若失去補貼，特斯拉要么漲價導致銷量下滑，要么自行消化成本侵蝕利潤。

本土化生產壓力：《通脹削減法案》要求電池組件必須在美國或自貿伙伴國生產，但特斯拉的4680電池量產進度滯后，短期內難以達標。

新能源補貼的退潮，將讓特斯拉的“低成本神話”徹底暴露在陽光下。

其次是，中國戰場的危機：從顛覆者到追趕者

中國曾是特斯拉的第二大市場，但2024年其份額已被比亞迪、華為、小米等本土品牌蠶食至不足10%。

敗因有三：

產品力不再領先：Model 3/Y的智能化配置如座艙芯片，已被問界M9、小鵬G9等中國產品全面追平。更致命的是，中國車企還正在反向輸出技術。比亞迪的刀片電池、華為的ADS智駕系統，已成為全球競標的對象。特斯拉的“技術光環”，正在被“中國制造”替代。

本土化失靈：特斯拉堅持“全球統一車型”，拒絕為中國市場定制長軸距版或豪華內飾，與“彩電冰箱大沙發”的本土需求脫節。

供應鏈危機：中國自主品牌的全面崛起，使特斯拉對中國供應商的議價權持續削弱。

最后是組織僵化：創新者的窘境重現

特斯拉曾以“扁平化管理”“第一性原理”著稱，但如今的它正在重蹈傳統車企的覆轍。

隨著員工數量膨脹至57萬人，決策鏈條拉長，新產品研發周期從18個月延長至36個月。官僚化弊病正在蔓延，這導致在2024年，特斯拉Autopilot團隊核心工程師被蘋果、Waymo高價挖角，智駕技術迭代速度放緩。

與此同時，馬斯克戰略搖擺，主業失焦——馬斯克同時押注FSD、Optimus、星際飛船、腦機接口，這也加劇了特斯拉自身的危機，這也充分印證了克里斯坦森的“創新者窘境”——顛覆者終將被新的顛覆者顛覆。

尾聲

2025年，特斯拉站在命運的十字路口：一邊是造車基本面的持續失血，另一邊是AI烏托邦的泡沫膨脹；一邊是外部勢力的絞殺，另一邊是內部創新的枯竭。

馬斯克的選擇，將決定這家公司的生死：若繼續沉迷于“畫餅”，特斯拉可能失去其領先地位——技術神話破滅后，迅速被時代拋棄；若回歸造車本質，用Model 2和Cybertruck重建產品矩陣，或許還有一線生機。

但無論如何，特斯拉的教訓已經清晰：在汽車行業，沒有永遠的顛覆者，只有永恒的變革。當比亞迪用“智駕平權”改寫規則，當華為用“生態化反”重構價值鏈時，特斯拉若不能放下身段、擁抱現實，等待它的只能是帝國的黃昏。

《汽車通訊社》原創文章，未經許可不得轉載。對不遵守本聲明、惡意使用、不當轉載引用《汽車通訊社》原創文章者，保留追究其法律責任的權利。