陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/張佳琦

一、基本案情

某婚介公司的廣告宣傳中有提供“閃婚”服務等內容。2024年1月15日，該婚介公司向林某（男）發送了趙某的個人信息。2024年1月18日，林某與該婚介公司簽訂《（男方）婚姻介紹服務合同》后支付服務費17萬元。2024年1月19日，林某與趙某登記結婚。后雙方因發生矛盾，于2024年2月29日經法院調解離婚，趙某退還了彩禮。期間，雙方未共同居住。林某遂提起本案訴訟，主張因服務合同目的無法實現，請求由婚介機構返還全部服務費17萬元。

二、裁判結果

審理法院認為，婚介機構作為特殊的服務行業機構，應當秉承誠實信用的服務理念為委托人提供服務，嚴格遵守行業規范，妥善履行合同義務。本案中，婚介機構在提供婚介服務過程中沒有充分評估雙方感情基礎，未能妥當履行合同義務，反而以提供“閃婚”服務為名借機收取高額服務費。但考慮到婚介機構提供婚姻信息、陪同必然產生一定費用，林某對趙某缺乏了解就匆匆結婚，自身也存在過錯，酌情考慮扣除2萬元勞務費等合理費用，判令婚介公司返還服務費15萬元。

三、典型意義

現實生活中，婚介機構為未婚男女牽線搭橋，成就美好姻緣，本是好事，適當收取服務費亦不違反法律規定。但如利用未婚男女急于尋找佳偶的心理，以提供“閃婚”的中介服務為名收取高額服務費，則該行為違反了婚介服務的應有之義，與社會主義核心價值觀相悖。“閃婚”當事人因婚前缺乏深入了解，感情基礎不牢，容易“閃離”。在此情況下，當事人主張高額服務費應予返還的，人民法院可以結合婚介機構履行合同情況、當事人離婚原因等因素，認定具體返還金額。

四、法律依據與裁判要點分析

1.服務合同的法律性質與履行

本案中，《（男方）婚姻介紹服務合同》屬于典型的服務合同，受《民法典》合同編調整。根據《民法典》第五百零九條，當事人應全面履行合同義務。婚介公司的核心義務是提供真實、匹配的婚戀信息并促成婚姻關系。法院認定婚介機構未充分評估雙方感情基礎，未妥善履行合同義務，構成違約，符合法律規定。

2.誠實信用原則與虛假宣傳

婚介公司以“閃婚”為宣傳點，暗示快速締結婚姻的可能性，可能構成《消費者權益保護法》第二十條規定的虛假宣傳行為。其利用消費者急于求偶的心理收取高額費用，違背《民法典》第七條誠信原則，且與社會主義核心價值觀（倡導婚姻以感情為基礎）相沖突。

3.合同目的無法實現與解除權

林某與趙某短期內“閃婚閃離”，且未共同生活，表明婚姻關系缺乏實質基礎，合同目的（建立穩定婚姻）確未實現。依據《民法典》第五百六十三條，林某有權主張解除合同并要求返還費用。但法院未支持全額返還，系因合同部分義務已履行（如提供信息、陪同服務），符合公平原則。

4.過錯責任與費用分擔

法院認定林某對婚姻草率決策存在過錯，援引《民法典》第一千一百七十三條“過失相抵規則”，減輕婚介公司的賠償責任。扣除2萬元作為合理成本，既體現對已履行服務的認可，也警示消費者審慎對待婚姻。