眾所周知，我們國家已經進入老齡化社會，同時還伴隨著少子化。人口增長停滯，甚至開始下滑。現在國家已經調整計劃生育政策進行應對，鼓勵生育。

網上也出現很多有識之士獻言獻策。比如有一個曾經做過計生干部的叫李昌平的人，就獻計說，建議取消喪葬費及撫恤金，把這筆錢用于生育獎勵。

盡管這個建議非常不靠譜，但反映出李昌平對國家人口下降的擔憂。像他這樣的人大有人在。而之所以擔憂，大多是認為，人口下降會影響國家發展。

但是，人口下降影響發展，可能是一種片面認識，或者說是固守成見。因為我們國家改革開放后享受了人口紅利，所以就形成慣性思維，覺得人口下降，沒有人口紅利了，發展就會受到影響。

澎湃新聞最近轉發的一篇文章，提出了新的觀點，打破了這種固有認識。這篇文章標題為《結婚率、生育率走低，但人口減少已經不是主要矛盾了？》。不知道這是不是原標題，文章標題為疑問句，但內容表達的觀點卻是肯定的。

文章給出三個理由，讀者據此得出結論——人口減少已經不是主要矛盾：

一，勞動力數量與生產力脫鉤，人口數量的增長不再必然代表生產力的增長。
二，信息經濟、科技經濟時代，生產資源虛擬化，重構社會物質生產體系、弱化人口權重。
三，經濟現代化對人口再生產消極影響，人口數量的增長甚至有可能成為阻礙生產力進一步提高的不利因素。

毫無疑問，文章給出的這三個理由，說明了“人口減少已經不是主要矛盾”這個觀點，是基于現在信息科技發展的實際情況，而且不難看出，最主要就是因于人工智能的發展。

說到這里，我們不妨再看一下前幾天流傳的一張聊天截圖：

這個聊天截圖，我感覺真實性存疑。盡管如此，聊天中所說的情況，我認為是有很可能發生的。

實際上，現在人工智能已經開始取代一部分人的工作，擠掉了一部分崗位(飯碗)，只是還沒有到大規模取代的階段。

但是誰都能看出這個趨勢，人工智能大規模取代人工，將會隨著人工智能的發展，而成為現實。

再說回到澎湃新聞轉發的文章，其第一點理由，說勞動力數量與生產力脫鉤，人數人口數量的增長不必然代表生產力的增長，這顯然是正確的。

馬克思早就說過，“社會勞動生產力，首先是科學的力量”。而鄧公則鮮明地指出，“科學技術是第一生產力”。

在過去，科技落后，主要靠人力，所以人多力量大。但是，當科技成為第一生產力時，人口數量因素的價值就變成次要的了，生產力不再取決勞動力數量。

文章講的第三點，堪稱震聾發聵之最新觀點，認為“人口數量的增長有可能成為阻礙生產力進一步展提高的不利因素”。簡言之，即人口增長可能會阻礙生產力進一步發展。

不過，對于這一點，文章的論述缺乏足夠的說服力。至少我認為是這樣。

這一部分，文章用了兩段加以論述：

第一段意思是說，生育養育的機會成本不斷提高，導致多生多育越來越“不劃算”。第二段則重點是說，女性因看重個人事業而生育意愿下降。

但是，這兩點似乎并不能說明人口增長可以阻礙生產力的發展。而文章第二段引用馬克思的話(見下面截圖)，我認為與女性生育意愿下降也是風馬牛不相及的。

而且馬克思這句話，如果不是翻譯有問題，就是本身有問題，因為生產力的增長，是不需要過多人口了，而不是要求減少人口。

實際上，雖然生產力不再取決于勞動力數量，但是人口數量對生產力還是有一定影響的， 因為誰都知道，消費需求可以促進生產力發展：

一方面，需求旺盛會促使廠家改進技術，提高生產率；另一方面，消費者反饋問題或提出訴求，可以促使廠家優化產品，提高產品性能。

據我所知，某些國產品牌之所以質量得不到提升，得不到足夠的消費者反饋，是重要原因之一——消費者都去買外國品牌了。

文章第一段所指出的“多生無益”，其實是從生育者角度看問題，而從全社會看，在生產出現過剩的今天，多生對于社會并無太大負擔。人口多，需求盛，市場大，反而對經濟發展與技術進步有一定的促進作用。

澎湃新聞轉發的文章，來自于福卡智庫。福卡智庫是中國本土智庫，據說是上海市重點培育智庫。

但是，福卡智庫提出的觀點，說人口增長可能阻礙生產力進一步提高，似乎不能成立，我覺得至少論證不具有說服力。

我認為，生產力發展確實不再取決于人口增長，但是對于我國來說，人口增長關系到社會養老問題，人口大幅下降可能導致“青黃不接”，國家應該是從這一角度調整計生政策的。