針對泰國天絲近日在其微信公眾號上發表的與50年《協議書》相關的聲明及輿論炒作，中國紅牛3月3日晚發布聲明回應，表示依法享有50年《協議書》約定權利，并對泰國天絲聲明進行了反駁。

聲明全文如下：

近日，泰國天絲在其微信公眾號上圍繞50年《協議書》的“意義”發表萬字長文。此前，泰國天絲及相關方矢口否認簽署過50年《協議書》，公開主張不存在該份協議。其態度上的明顯轉變以及文字披露的信息證明，泰國天絲已自認50年《協議書》真實并且該協議對認定中國紅牛系列糾紛具有決定性意義。我司聲明如下：

一、泰國天絲的聲明通篇不再明確否認簽署過50年《協議書》或聲稱不存在該份協議，實則已自認該協議真實。

1、50年《協議書》明確丙方是中泰紅牛或經政府批準的其它名稱的公司。泰國天絲以偏概全，故意抹去《協議書》丙方定義的后半句，試圖暗示50年《協議書》真實性“存疑”，反而欲蓋彌彰。

特別是，北京市高級人民法院（2023）京民終935號生效裁定書已認定中國紅牛是50年《協議書》簽約主體，享有該協議約定權利。

2、泰國天絲強調50年《協議書》沒有加蓋企業公章。《98年合資合同》簽字頁，泰國天絲簽署時也沒有加蓋企業公章，并且PAVANA女士是泰國天絲的簽字代表。顯然，PAVANA女士簽字以及簽字加蓋公章，都是泰國天絲對外簽署協議的慣例，且泰國天絲對該兩種簽約方式均認可其合法性、有效性。泰國天絲將《95年合資合同》的簽章頁與《協議書》并列在一起做對比，但卻故意不與《98年合資合同》做對比，意在誤導媒體與消費者，擾亂視聽。

3、50年《協議書》原件經司法鑒定機構鑒定簽字真實。面對司法鑒定意見，除了矢口否認外，泰國天絲根本無法解釋為什么《協議書》上會有PAVANA女士的親筆簽名。深圳前海法院一審判決認定50年《協議書》真實性的事實依據是司法鑒定意見，與北京東方公證處公證書無關。面對50年《協議書》真實性這一不容改變的事實，泰國天絲無疑是在負隅頑抗，顛倒黑白。

深圳前海法院一審判決原文如下：

司法鑒定意見書原文如下：

4、泰國天絲斷章取義，在深圳國際仲裁院裁決案件中，掩蓋仲裁庭因50年《協議書》不屬于仲裁案件審理范圍，故未對該協議進行審查的事實，以未采納該協議影射協議真實性，惡意歪曲事實，欺騙媒體和公眾。

二、泰國天絲故意混淆50年《協議書》和合資合同，用股東協議取代資源方和合資公司簽訂的協議，只談股東權利，不談作為資源方的義務，漏洞百出。

1、合資合同不具有變更或取代50年《協議書》的效力。50年《協議書》與合資合同簽約主體不同、法律關系不同的事實已被深圳中院認定。泰國天絲以合資合同20年期限否定50年《協議書》約定中國紅牛50年的期限利益不能成立，其利用其控制主體惡意阻撓中國紅牛通過董事會決議延長經營期限，屬于惡意違約行為。

2、50年《協議書》與紅牛飲料在中國的合法化直接相關，泰國天絲不能在中國經營紅牛飲料的情況下，與中國國企合作，多方達成由合資公司50年獨家經營約定。50年《協議書》簽訂后，各方未再共同簽訂任何其他協議，不存在變更或終止50年《協議書》的合意。泰國天絲意圖通過篡改歷史，掩蓋其惡意違約攫取合資利益的不誠信、不道義、不合法的行為。

3、最高人民法院已認定中國紅牛與泰國天絲之間關于使用紅牛商標以及生產紅牛飲料產生的糾紛，“已有另案訴訟，應另行解決”。在相關案件正在審理之時，泰國天絲對事實和裁判文書肆意剪接拼湊、斷章取義、歪曲事實，是其試圖干擾司法和市場秩序的一貫做法，炮制虛假消息、欺騙蒙蔽誤導公眾的慣用手段。

4、泰國天絲長篇論述50年《協議書》的意義，已然說明該協議對紅牛糾紛具有決定性影響。如果泰國天絲公開承認該協議真實存在，將對其2016年以來發動的數十起訴訟和幾千份舉報行為具有絕對性的否定效力，這也是50年《協議書》對泰國天絲具有“競業限制”的致命效力。

誠實守信、恪守承諾是民商法中的一項基本原則。泰國天絲撕毀協議，違背誠信原則，與中國紅牛前總經理組建的團隊在內的各路資本勾連，企圖消滅中國紅牛主體，獨吞中國紅牛30年超前投入和奮斗才換來的勞動成果，如果得逞，于法不容、于理不容、于情上萬名員工更難接受！

中國紅牛相信各級司法機關會對50年《協議書》作出公平、公正的認定，對中國紅牛及其龐大產業鏈的小微企業的合法權益給予公平、公正的保護。中國紅牛是紅牛飲料及品牌在中國的實際創立者、經營者和主要貢獻者，將依法采取法律手段，堅決維護企業和合作伙伴合法權益。

今年是中泰建交50周年暨“中泰友誼金色50年”，中國紅牛是其中長達30年歷史的見證者、參與者和受益者。當前，中國紅牛生產銷售一切正常。我們將一如既往提供高品質產品和服務，共筑滿意消費，回報廣大消費者以及合作伙伴的長期信任和支持！

紅牛維他命飲料有限公司

2025年3月3日