這個論題我想用古代的歷史，但我發(fā)現(xiàn)古代的歷史都不能證明這個標(biāo)題。古往今來，我們沒有一個王朝以民為本，因此也就沒有任何一個王朝像瑞士一樣真正實現(xiàn)過全民皆兵的結(jié)果。從商鞅的術(shù)治開始，歷代君主就把百姓當(dāng)在了自己的對立面，當(dāng)他們沒有享受過民心的利益，自然也就更加不會重視民心了。這就像一個家族，他們祖祖輩輩都虐待孩子，因此孩子對父母仇恨很深以至于老年拔父母的氧氣罐，因此這個家族便得出一個結(jié)論：養(yǎng)兒為虎。相反另外一個家族重視孩子的教育，每個孩子都感恩父母的恩德而贍養(yǎng)老人，這個家族便會得出結(jié)論：養(yǎng)兒防老。

民心

而這就是甚至現(xiàn)在很多人不重視民心的原因，但即使這樣依然有很多類似的影子。很多人說一個王朝之間的交往只有利益，那只能說明你把利益的范圍狹隘化了。比如這次特朗普的發(fā)言為什么會陷入眾叛親離的境地，甚至歐洲和日本敢和他們唱反調(diào)，就是因為他們喪失了道義。歸根到底，這就是一場侵略戰(zhàn)爭。原因很簡單，如果只論歷史，那么北方所有領(lǐng)土都應(yīng)該屬于蒙古國或者匈牙利，因為他們的祖先蒙古和匈奴才是這片土地的所有者。如果只論現(xiàn)在，那么當(dāng)你簽訂布達佩斯備忘錄時就已經(jīng)承認人家是主權(quán)國家。

一個主權(quán)國家不管是任何活動都是獨立的，而不管任何理由，你都無權(quán)侵犯別人的領(lǐng)土。因此本質(zhì)上這就是一場侵略戰(zhàn)爭，而且在三權(quán)分立的體系下，得罪民心的后果大概率就是總統(tǒng)被最高法院起訴下臺，這也不是第一次發(fā)生了。當(dāng)然不管歐洲還是周邊國家，他們的主旨都是為了自己的利益。原因很簡單，一個國家經(jīng)濟不景氣會認為是自己的原因。而這個國家經(jīng)濟不景氣，會認為是自己掠奪的土地太少。這就是游牧民族的思維方式，與和平共處發(fā)展相比，他們更喜歡簡單粗暴的掠奪，哪怕是死很多人，這就是所謂的人海戰(zhàn)術(shù)。

道義

或許很多人難以理解道義和利益之間的關(guān)系，我就拿春秋戰(zhàn)國時期的齊國比較。春秋時期，齊桓公實行尊王攘夷的旗號，不管它的借口是不是真的，起碼它幫燕國逐出北方蠻夷的侵擾，或許晉國有與燕國抗衡的實力，但齊國在道義的一方。如果齊晉交戰(zhàn)，一個是鋤強扶弱的道義之國，一個是趁火打劫之國，你更愿意幫哪個呢？同樣到戰(zhàn)國后期，齊國背信棄義攻打宋國，從實力來說自從匡章?lián)魯∏貒螅膶嵙湍雺呵貒活^。但齊國失在道義，最終五國伐齊徹底讓其走向了覆滅。

古往今來，有一種東西循環(huán)往復(fù)斷送別人的生命，一個又一個反面教材出現(xiàn)在歷史中。但人們卻趨之若鶩的崇拜它，這就是很多人所說的權(quán)術(shù)，從漢代的張湯、到武周的來俊臣，一代又一代的酷吏走向了滅亡，但還是有一代又一代的人甘心當(dāng)別人的鷹犬。而權(quán)術(shù)也是一樣，它的本質(zhì)就是討好別人，最終被別人遺棄。我有一個記憶很深刻的話：或許一個壞人會用精通權(quán)術(shù)的人，但當(dāng)這些人失去價值以后，它最信賴的還是那些用心辦事的人。權(quán)術(shù)不可不學(xué)，因為這樣才能達到知己知彼以明哲保身。

歪門邪道

但權(quán)術(shù)也不可濫用，討好一個人比做好一件事的效果更明顯，這就是典型的投機取巧，這樣的人當(dāng)紅一時，但根基不穩(wěn)心性不堅很難有大的長久。對一個人來說權(quán)術(shù)就是歪門邪道，而對于一個國家來說追求短期利益也無非是走捷徑。在國際上有一句名言：如果一個國家連英國都交不好，那證明這個國家的信用極爛。如果一個國家連加拿大都唾棄它，那么證明這個國家就是倒行逆施。我不知道大家想過沒有，為什么英國會不遺余力的支持烏克蘭，甚至絕大部分借款都不用還。

因為這就是道義，更是信用。季布有一諾千金的誠信，因此它成了楚漢時期歸宿最好的將領(lǐng)，而一個國家有了信用，這就是它巨大的財富。當(dāng)它有一天遭受到危機，別人也會出來援助它。當(dāng)別人不信任你需要用大量財富做抵押時，他可以一句話就讓對方信服。當(dāng)別人重兵壓境讓別人坐觀成敗時，這個國家可以用信用讓你四面楚歌。還是我開頭那句話，當(dāng)你沒有享受道義和民心帶來的紅利時，你又怎么會重視它們的重要性呢？同樣兩個國家求援，人們都會選擇有道義的那個國家。

大義

我不知道大家想過沒有，為什么會有人不遠千里來跋山涉水，為什么會有白求恩這樣的人援助這個被戰(zhàn)火屠夫的民族。為什么約翰貝拉會冒著生命危險拯救南京這二十五萬百姓。從大義來說，他是德國人，從小利來說他可以不承擔(dān)任何風(fēng)險獨善其身。還有那些死在滇緬公路的南越華僑等會，這些都不只是利益吧，更有道義的成份吧。我們有句話叫抱薪之人不可使其凍斃于風(fēng)雪，曾經(jīng)那些道義之人不顧危難拯救我們。今天我們怎么忍心放棄道義坐觀成敗呢？