在和美國總統(tǒng)特朗普、副總統(tǒng)萬斯爭吵后，澤連斯基放棄了“兩國共管烏克蘭50%礦產(chǎn)及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的協(xié)議”。然后去了英國，得到了22.6億英鎊的貸款，并在情緒穩(wěn)定、冷靜后，又說：

協(xié)議，還是需要簽署的

是的，在美國領(lǐng)導(dǎo)人一再拒絕協(xié)議不與烏克蘭的未來安全掛鉤，也不明確表態(tài)“協(xié)議若簽署，那特朗普討要的5000億美元的債務(wù)，是否就算了結(jié)了的”，還在批評他不尊重美國，不懂感恩后，澤連斯基展示了強硬的姿態(tài)。

然后又得到了英國、法國、德國、烏克蘭、丹麥、立陶宛及歐盟領(lǐng)導(dǎo)人的力挺。美國與歐洲的態(tài)度完全不一樣，讓澤連斯基感到了些許溫暖。但事實是不可逃避的，僅有歐盟的支持是無法保障安全的。

澤連斯基在接受媒體采訪時坦言，“沒有美國的支持，烏克蘭將很難獲勝”。然后又聲稱自己還是愿意簽署協(xié)議的，扭扭捏捏，不情不愿，或許是希望營造在強大壓力下，不得不簽的樣子……

也許這一次還是簽不了，畢竟這么重大的事情怎么也得“三辭三讓”吧。但拖延改變不了什么，歐洲多國的財政本就捉襟見肘了，能提供的武器彈藥也無多大潛力了，按馬斯克的說法是“早就見底了”。

最近三年，在美歐全力援助下——哦，最近的說法是“貸款”幫助下，以后都得還，烏克蘭的軍隊也處在劣勢下。若再失去美國的援助，還能挺多久呢？結(jié)果不言而喻，也就是澤連斯基說的“難獲勝”。

這個話題，算是告一段落，接下來是：

若澤連斯基同意簽署協(xié)議，暫時將“安全保障與5000億美元的債務(wù)問題放在一邊”，兩國共管50%礦產(chǎn)。有網(wǎng)友詢問南生，既然是兩國共管的，表示都有話語權(quán)，那特朗普如何給美國謀取暴利呢？

我們不妨?xí)诚脒@樣的案例，既然是兩國共享烏克蘭50%的礦產(chǎn)，以特朗普的性格，在開發(fā)某個礦山的時候，一定是不會允許英國、法國、德國、韓國、日本或第三國企業(yè)來介入的，理由很簡單：

我美國的東西，能讓其他國家占便宜嗎？只能是美國、烏克蘭的企業(yè)參與競標，而烏克蘭自己的企業(yè)哪有錢來開發(fā)啊，即便有少數(shù)幾個烏克蘭企業(yè)的財力還行，但美國可利用高標準、高環(huán)保等要求。

將潛在的烏克蘭企業(yè)擋在門外，最終能拿到訂單的企業(yè)，無疑是美國的。還記得美國武器裝備研發(fā)、采購的案例嗎？幾乎都是一開始營造研發(fā)資金還算不太高的假象，等拿到合同后，不停地加價。

若原本是1億美元投入的項目，美國可利用高標準、高環(huán)保要求及融資障礙等搞出5億的招標合同。然后又在實際操作中不停地追加成本，什么委托設(shè)計啊，高級顧問啊，中間出現(xiàn)什么不可控因素啊……

美國企業(yè)一定能將開發(fā)礦產(chǎn)的成本干到10億美元以上。好吧，我們就以10億美元為準，最終的礦產(chǎn)售出金額僅為11億美元，利潤為1億美元。兩國既然是共享收益，每家分5000萬美元吧。

這樣的案例多了，烏克蘭一定會由一開始的忍讓，變成暴跳如雷，然后投訴。為了平息怒火，美國政客可假裝對企業(yè)“在開發(fā)過程中對成本把控不嚴”的不滿，給予警告后，再罰款5000萬美元。

好了，剛才這個案例：原本僅需要1億美元的開發(fā)成本，賣礦收入是11億美元，盈利是10億美元，烏克蘭與美國平分，都拿5億美元。但在美國企業(yè)的復(fù)雜操作下，成本能干到10億，盈利僅有1億，即使算上5000萬美元的罰款，烏克蘭也拿不到1億美元的收益。

上述這個案例，還可以繼續(xù)復(fù)雜一下：美國企業(yè)僅從事設(shè)計、顧問、融資等業(yè)務(wù)，拿到絕大多數(shù)的收益。然后再將實際開采的業(yè)務(wù)外包給第三國，畢竟這種吃苦的事情，很多美國財閥不愿意干。

還可以繼續(xù)謀取暴利

或許有人還有疑問，之前沒聽說烏克蘭的礦產(chǎn)儲備有多么豐富啊，如果：烏克蘭的礦采出來收入或盈利沒有達到預(yù)期目標怎么辦。答案是：美國可以讓自己的盟友、小伙伴們來買單。召開大會：

說開采出來的礦產(chǎn)正堆在倉庫中，要求日本、韓國、英國、法國、德國、意大利等國拿出20億美元來購買。這時，日本代表發(fā)現(xiàn)這一堆金屬礦，若從中國買，或是按國際市場的標準價格來算，僅需要10億美元。

日本代表有些膽怯的詢問，20億美元的要價是不是太高了啊？美國代表點贊道，日本代表說的沒錯，這一堆金屬礦按市場價格的確僅值10億美元，但美國企業(yè)的開采成本偏高，算12億美元賣給你們吧。

我們要構(gòu)建一條不依賴中國的礦產(chǎn)新供應(yīng)鏈，這么一點額外的成本，你們難道不愿意承擔嗎——這可不是南生瞎編的，最近數(shù)年來，美國不就在聯(lián)合他的好幾個國家構(gòu)建“第二條稀土供應(yīng)鏈”，高價買礦嗎？

這時，韓國與法國代表發(fā)言了，即使售價是12億美元，與一開始提到的20億美元還有8億美元的差額啊。

美國代表又點贊了，然后說道：你們在和我國的貿(mào)易中總是順差，這是在占美國的便宜，你們都知道吧。這么多年來，你們的安全都是建立在美國的保護機制下，現(xiàn)在需要你們承擔更多的安全責任，提高國防開支。

但武器不能隨便買，不能各自為政、各自為戰(zhàn)，而是要構(gòu)建統(tǒng)一的集體安全系統(tǒng)，也就是購買美國制造的武器。美國代表打開PPT，指著一堆坦克、裝甲車、火炮說，這些裝備就價值8億美元。

什么，就這堆破銅爛鐵，就敢要8億美元？德國代表憤怒了，但又不敢將心里話說出了，只能憋在心里了。PPT里寫著的這些武器，美國軍火商的制造成本僅需5000萬美元，美國軍方若去采購，得要支付4億美元。

這是很正常的事情哦！曝光出來的消息顯示“美軍采購一個咖啡杯，居然用了1280美元”。制造成本5000萬美元的武器，美國軍方支付4億美元，這已經(jīng)算是南生這個案例中的“仁慈”之舉了。

這時，意大利代表發(fā)言了，這些武器美軍采購預(yù)計是4億美元，要我們拿出8億美元來購買，是否不太合適啊。美國代表反駁道：我美國自己采購當然便宜一些，起碼沒有稅什么的。

而你們采購“稅與費”等不能抹去。這8億美元的采購價，還包括給你們的軍方的培訓(xùn)等。我們一開始的報價是10億美元，我替你們爭取后，降價為8億了。你們居然不懂得要“感謝我”。

要不，咱們按10億美元來？呵呵，這場白宮的鬧劇，特朗普與萬斯等美國政要不就是在批評澤連斯基不尊重美國，沒有感謝新一屆領(lǐng)導(dǎo)人嗎？

總之，說是兩國共享烏克蘭50%礦產(chǎn)及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)帶來的各項收益。但在實際操作中，美國一定會想辦法剝奪烏克蘭企業(yè)采用的機會，虛報成本，逼迫盟友買單，將收益最大化地送給美國企業(yè)。

如有雷同，純屬巧合！這只是南生舉的一個例子，暢想一下美國如何利用共享礦產(chǎn)協(xié)議來謀取暴利。接下來是一個互動的問題，在這個案例中，美國企業(yè)的一系列操作后，能賺多少錢呢？請大家仔細算一下。本文由南生撰寫，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、評論、留言、分享！